Commentaires : Panasonic va renoncer aux téléviseurs à écran plasma

téléviseur
4k
panasonic
oled
plasma
Tags: #<Tag:0x00007f920c1717b8> #<Tag:0x00007f920c171560> #<Tag:0x00007f920c171308> #<Tag:0x00007f920c171088> #<Tag:0x00007f920c170e08>

#21

Pas mieux, ça été mon choix d’ailleur. Moins cher et mieux :)


#22

T'as sans doute raison, je suis allé dans le comparateur de Numérama <img src="/discussions/images/emoji/emoji_one/wink.png?v=3" title=":wink:" class="emoji" alt=":wink:"/>


#23

100 % d’accord
Panasonic sont vraiement le numero 1 pour moi
aussi bien qu’en tele,radio,photo


#24

Le jour ou je verrai un LCD bien réglé, je changerais peut être d’avis mais c’est pas encore arrivé. Aujourd’hui, la plupart des chaînes de la TNT sont encore en sd et je trouve que l’image plus douce du plasma leur sied davantage qu’un LCD avec une luminosité qui pète comme disent certains. Après, chacun a sa propre utilisation et je veux bien croire que pour jouer à la console ou regarder un pixar, le LCD est plus adapté. Personnellement, je regarde des films et le plasma me comble. Par contre, mon videoprojecteur est un tri LCD et paradoxalement, il est au DLP ce que le plasma est au
LCD en télévision : image plus douce et moins contrastée. Bizarre …

quant a l’argument sur la conso des plasmas, c’est digne d’un vendeur de chez carrefour. Comme si tu achetais tous tes appareils en regardant leur consommation (ampli home cine, videoprojecteur, ordinateur …). A l’heure qu’il est, on aurait tous encore des Nokia 3310 et Apple aurait arrêté la préduction des iPhone, un autre produit qui se vend plus par effet de mode que grâce a ses pures caractéristiques techniques. Et les ampoules a économie d’énergie, si c’est pas la plus arnaque après les LCD !! En plus de coûter un bras, il faut en mettre 3 fois plus pour voir clair et ça fait du bruit en fonctionnement ou en veille (j’ai eu les deux) !!


#25

1 - Exact, et tu connais beaucoup de monde qui s’aventurent comme ça dans les menus toi ?

peu importe, c’est donc pas une question de techno d’ecran.
Et en plus, même si j’en suis effaré, les gens aiment cette image “informatique”…

2 - LCD ou Plasma, personnellement moi je me mets en face de l’écran… Argument non utile donc.

en environnement réel, on est rarement en face en fait :

apéro entre amis : un seul est en face
mme michu qui fait son repassage : pas en face
en ce moment je suis devant l’ordi et je regarde un doc à la télé en même temps, vu à 45° environ

etc etc

3 - Oui, peut etre, mais 95% des écrans vendus en magasin sont des EDGE LED tout pourris et tout le monde en est satisfait… Jamais eu ce genre de soucis sur les plasma.

pourquoi pourri ? fiabilité élevée, coût faible, conso ridicule, pour une image indecelable d’un plasma pour 99,99% de la population.

tu prends n’importe quelle télé, tu pousses un peu le curseur de saturation et TOUT le monde dit wouhaha la belle image …

4 - Le LED/LCD c’est un peu un truc apple, c’est beau ça brille mais en fait y’as pas grand chose d’intéressant dedans.

n’importe quoi … justement c’est d’autant mieux qu’iln’ y a rien dedans.

un 40" OLED ça fera 5mm d’épaisseur… et bientot on le roulera comme un poster …


#26

tu sais que les gens qui raisonnent comme toi nous coutent 2 ou 3 réacteurs nucléaires en plus en France ?


#27

Eva joly, sort de ce corps … Et cours sauver le monde en achetant un Led


#28

c'est juste grotesque... c'est les même qui hurlent à la mort si les impots augmentent de 150 euro dans l'année mais qui sont bien content de leur plasma et de leurs lampes halogène qui bouffent autant.

les gros cons dans toute leur splendeur.


#29

Moirage de plasma ??????? j'en vends depuis 13 ans, je dois être une buse, je n'ai jamais vu..... Et pour les "technos" existantes, on parle du "Led", qui est du LCD de 40 ans d'âge ? Je comprends pas bien, sauf si on envisage que les discours marketing ont fait de l'effet....


#30

Sur ma facture EDF, à plein tarif, je paie le kwh 9 cts HT, soit 11 cts TTC; 50 cts par jour c’est un Plasma 50’ allumé 24 H/24… on se calme… un 50’ à 4 H/jour, en gros, c’est environ 40 € par an… c’est vrai en revanche qu’un Led consomme moins, incontestable; mais si je veux être mauvais esprit, beaucoup de Led actuels ont une durée de vie de 5 ans en moyenne (je ne cite personne), économie d’électricité donc OK mais désastre écologique et économique… Non ? Madame Michu n’a sans doute pas pensé à tout ça…


#31

je comptais 12h/jour, ce qui est à peu près ce qu'on constate dans une famille lambda, depuis 7h du mat' avec les dessins animés des enfants, puis en fond sonore presque toute la journée pour maman, puis le soir, le film et le JT ...

pour la durée de vie c'est clair et c'est valable pour tout.

tout comme il pollue beaucoup moins de garder encore 20 ans un gros diesel degueu que de s'acheter une Prius... qu'il aura fallu fabriquer.


#32

en photo ?

parce que tu gobes le coup de l'optique Leica sur les compacts à 200 balles ?

pour info c'est totalement bidon, c'est un accord marketng entre les deux marques.


#33

Reste polie stp, il ne me semble pas avoir été grossier. Tu es contente avec ton LCD, grand bien te fasse, continue et arrête de venir faire de la politique sur un débat technique. Trouve moi quelqu’un qui ne soit pas d’accord avec le fait qu’un plasma ne soit pas la meilleure image cinéma sur le marché et je daignerai peut être t’ecouter. Tu veux jouer l’écologiste, alors n’achète pas de télé, occupe toi de ton compost, tricote toi des pulls avec des bouteilles recyclées et revends ton 4x4.
avec un pseudo pareil, je peux comprendre que la comparaison avec Eva Joly te fâche mais reste cool, peace ma sœur


#34

1- tout est politique que tu le veuilles ou non
2- 99.99% de la population ne voit aucune différence entre un plasma et un led et même toi en test “protocole aveugle”, tu n’y arriverais pas.

3- ma télé est d’occaz, mon compost va très bien et j’ai pas de voiture.
4- j’ai voté eva joly donc la comparaison me va très bien.


#35

Alors la, je crois que ton cas est désespéré et que tu n’as jamais vu de plasma mais vu ce qu’il y a d’exposé en grande surface, je ne te jette pas la pierre. Si ta Tv est une vielle occasion, sache quand meme que les LCD d’il y a 5 ans consomment autant que les plasmas actuels. Ensuite on parle de 100w contre 300w mais sais tu qu’un ampli home cinéma peut consommer jusqu’à 700 ou 800w et on n’entend jamais un fabricant mettre cet argument en avant. Honnêtement, si les LCD avaient une image au moins proche du plasma, ils n’auraient pas besoin de cet argument pour se vendre.

a défaut d’être ccompétents en politique, tes chers écolos ont au moins un lobby influent !!

Je renonce a convaincre les gens comme toi, donc inutile de me répondre, je ne reviendrai pas sur ce topic qui s’éloigne du sujet initial qui était la perte d’une belle technologie pour les cinéphiles et pas un éternel débat LCD vs Plasma. Espérons que l’oled proposera une alternative de qualité à cette mascarade marketing !

a bientôt sur un autre débat Mme la donneuse de leçons …


#36

ahah !! le coup des 700w d'ampli montre bien ta compétence. C'est la puissance impulsionnelle de l'ampli en régime de saturation complete, rien à voir avec la conso electrique en régime continu. Pour ton info un régime continu de 5w total suffit à être quasi sourd dans une salle de séjour... mesure faite au wattmètre de labo sur mon ampl.

si tu sais lire les specs d'une enceinte hifi, tu verras une sensibilité de l'odre de 95db 1 watt à 1m. C'est à dire que 1w dans une enceinte donne le volume sonore d'une boite de nuit à 1m ... perso j'écoute la musique chez moi à 0.5w réel ...

et puisque tu parles de cinéphiles, un cinéphile se fout pas mal de la techno de l'écran , vu que le point critique d'un film est le scénario ,les acteur, le montage... très loin mais alors très loin devant la techno d'un écran ...

admirer le piqué d'avatar ou du hobbit ne fait pas du tout un cinéphile, ça fait rire plutôt ...


#37

alors la,c’est du n’importe quoi ! il faut bien regarder un vrai plasma ,de préférence panasonic,et mettre des lunettes de vue,si besoin,pour constater l’énorme différence face a un lcd.non ce n’est pas le tube de mamie,c’est du vrai cinema,sans jeu de mots bien sur!


#38

AAhhhh l’énergie... c'est le discours que tiennent beaucoup de vendeurs ... jusqu'au jour, où j'ai fait cette remarque : je ne regarde la télé que quelques heures par jour (désolé, il m'arrive de travailler) ... par contre, pour l'ordinateur que vous venez de me vendre, cet argument "économie d’énergie" n'a pas été utilisé ... pourtant il sera allumé 24h/24, ... et il consomme 550W/h .... réponse: Ah!, mais monsieur, ce ne sont pas les même Watts ...............(silence) .......... j'ai tout posé... je suis parti ..... alors, cet argument est certainement le dernier des derniers à utiliser .... il faudra te poser cette question quand tu utiliseras ton fer à repasser .... en tout cas, aujourd'hui, je pleure, car je ne peux pas remplacer mon cher P50VT60 .... POURQUOOIIIIIIIIII, MAIS POURQUOIIIIIII ????


#39

Mon panasonic a une image superbe qui n'a rien à voir avec les images artificielles des écrans leds. quant à la consommation d'électricité cet argument ne tient pas la route, exactement comme lorsque l'on nous a vendu des lampes dites à économies d'énergie. En effet, lorsque dans une maison on chauffe 6 mois dans l'année, à minima, peu importe d'où provient la source de chaleur. Que l'apport calorifique provienne de la télé ou de l'ordi ou de nos bonnes vieilles ampoules à incandescence cela importe peu. Tout ça pour dire que la consommation électrique a son importance mais ce n'est pas l'argument principal.


#40

Ce sujet a été automatiquement fermé après 60 jours. Aucune réponse n’est permise dorénavant.