Commentaires : L'après 4K : la 8K balbutie, mais elle impressionne déjà

8k
sharp
ifa2017
Tags: #<Tag:0x00007f921121c280> #<Tag:0x00007f921121c078> #<Tag:0x00007f9211227db0>

#22

En pratique, j’en ai vu pas mal de projections pellicules pourries, et je pense ne jamais avoir eu l’occasion de voir du 70mm.
Avec le numérique, on a globalement une bonne qualité, même dans les salle modeste. C’est accessible à tous.
Par-contre en 3D, c’est le massacre.

Quand à l’équipement domestique, la qualité d’aujourd’hui n’a rien à voir avec ce que l’on avait il n’y a pourtant qu’une quinzaine d’années.
Je ne regrette pas les VHS et DVD mal compressés, ni le cathodique avec sa faible diagonale et forte courbure (même ci elle était fortement diminuée sur les derniers modèles).

On a peut-être perdu dans l’absolu, mais en conditions réelles de visionnage, on y a grandement gagné.


#23

J'ai vu du 35 comme du 70 et dans différents ratios. J'ai du avoir deux ou trois projections "pourries" à l'époque de la pelloche et c'était plus la faute à un projectionniste manchot que du médium en lui même. J'ai eu aussî des projections numériques pourries pour les mêmes raisons, sauf que la 2k ça pique à tous les coups dans une salle de cinéma classique et la 4K en IMAX n'en parlons pas... Quant à la 3D c'est une question de non respect des consignes de projection dans la plupart des cas. Les exploitants doivent normalement pousser à fond leurs ampoules mais préfèrent les laisser au même niveau qu'en projection classique. Quand cest respecté le résultat est vraiment propre.

Pour ce qui est du matériel des particuliers, ma remarque ne s'appliquait pas à ce pan là. Sur ce segment le gain qualitatif est déjà bien plus évident.


#24

Mon "Youtubeur", comme vous dites (Patrick Pierre Garcia dit PP), est un
journaliste professionnel en high tech, il raconte des choses bien plus
fondées que les tiennes... 2K, c'est 1 920 x 1 080 pixels, et on voit déjà
la différence avec un VHS et même avec un DVD. L'image n'a carrément aucun
rapport : la précision de celle-ci est très clairement visible
immédiatement... et, si j'ose dire, ce n'est pas du cinéma.

Je suis très loin d'être un inconditionnel du numérique, bien loin s'en
faut. Quand la qualité n'est pas au rendez-vous, je le souligne, et quand
la qualité est au rendez-vous, je le souligne aussi.

J'ai moi-même des VHS, des DVDs et des Blu-ray Full HD chez moi, je suis
donc complètement en mesure d'apporter mon propre témoignage. Même la
meilleure qualité VHS (ou cassette vidéo, comme on disait à l'époque) ne
peut pas atteindre la qualité standard d'un Blu-ray Full HD (dit 2K).

Et le Blu-ray Full HD qui a une quelité de son et d'image inégalée est
dépassé par le Blu-ray Ultra HD (4K, comme on l'appelle (3840 x 2160
pixels)). Le 8K existe déjà mais chez les professionnels et la date où le
grand public en verra la couleur est loin d'être imminente.

Là où le numérique ne fait pas son boulot (tout du moins concernant le
grand public), c'est dans les appareils photos. La précision est bien là,
mais la puce intégrée déforme les visages (problème de rendu 3D (réalité) à
2D (photo).

Une dernière chose : si Patrick Pierre affirme que Life of Pi et X-Men Days
of future past sont tournés en 2K, c'est que c'est avéré. Si vous suiviez
un peu les propos qu'il tient dans ses vidéos, vous sauriez qu'il n'affirme
rien de ce qu'il n'a lui même vérifié de première main...

Vous qui semblez si sûr de vous, vous devriez commenter vos protestations
et voir ce que PP vous répondra. Ce serait très intéressant et très
instructif. A bon entendeur, salut


#25

Tu as eu de la chance d’avoir des bonnes salle avec de bon projectionnistes.
C’était loin d’être le cas partout.

Et les copies pourries à bas coûts, j’en ai vue aussi (réédition d’ancien films). Ce problème n’existe pas avec le numérique.


#26

D'ailleurs sur quoi vous basez-vous, vous, pour affirmer que ces films ne
sont pas tournés en 2K ? Quelles sont vos sources, précisément ?


#27

De quoi est-ce que tu parles ?!
Dans un appareil numérique “classique” le processeur ne fait pas de traitement 3D vers 2D, le capteur ne peut fournir qu’une image 2D.


#28

Tu exagères légèrement. Mais je ne m’engagerai pas dans l’équivalence format de pellicule / pixels. Trop compliqué. Ce que je sais, c’est que chaque fois que j’ai vu de la photo grand format (6x6 projeté ou 13x18 en agrandissement mural) j’ai eu l’impression de plonger dedans. Tu peux compter les grains de sable. C’est là que tu réalises à quel point tu as été conditionné à la basse définition par la télévision et le 24x36, et tout ce que tu as manqué.

En image numérique, le jour où je suis passé du 1080 au 4k sur écran de 8 mètres, tout le monde était sur le cul (et mon budget aussi). Les reflex produisent du 5400x3600, voire du 7300x4900, il n’y a aucune excuse pour les passer la tronçonneuse. Sur un écran d’ordi, je n’ai encore jamais vu mais je doute que l’effet soit aussi saisissant.


#29

Les appareils photos numériques déforment les visages, il peuvent les
allonger considérablement, j'en ai été personnellement témoin, et ce
n'est pas le visage de mon amie ou le mien qui se sont soudainement
métamorphosés devant l'objectif pour avoir une forme, une longueur et
une profondeur qu'ils n'ont jamais le reste du temps.

Nous avons essayé avec différents appareils numérique et analogiques
et le problème survient systématiquement avec les appareils
numériques. Les témoignages d'autres personnes ayant fait le même
constat confirme notre constatation.


Commentaires : Trouvez votre objectif photo adapté en quelques secondes grâce à What The Lens
#30

N.B : le 20k n’existe pas. Cela illustre tout le “sérieux” de votre
démonstration…


#31

Je me suis bien marré, merci.


#32

Je crois que tu veux parler du rendu suivant la focale (pour faire simple, l'individu lambda qui regarde l'image va trouver que les très grand angle "grossise" les visages)

Ce n'est pas une déformation des appareils numérique, c'est un phénomène purement optique (que les argentiques ont aussi). Si tu veux pas "déformer" par rapport à la vision humaine, il faut..... prendre une focale équivalente à la vision humaine.


#33

Arrête les selfies et les filtres Instagram, tu verras que ta tête retrouvera des proportions normales.


#34

Tant mieux. Nous aussi après avoir vu les photos… Mais tout de même, on
espérait quelque chose d’au moins correct, donc on est aussi un peu déçus.


#35

Alors accidentellement, les appareils analogiques (argentiques) que nous
avons utilisés tout au long de notre vie, ont tous pris une focale
équivalente à la vision humaine et seuls les appareils numériques ont
choisi une focale différente ? Pourquoi ?


#36

Tu as des exemples de photo à nous présenter ?
Car des millions de personnes utilisent des appareils photo numériques depuis de années sans soucis.


#37

Je ne fais pas de selfies et je ne fréquente pas Instagram.


#38

LOL ! Ça, c’est de l’argument technique ! En plus d’être complètement dans
les choux à mon sujet, T82135 sort ce qu’il peut de technique avec ses
connaissances limitées à “selfies” et “Instagram”… Lamentable !


#39

Tu ne t’imagines quand même pas que je vais te montrer mes photos perso !!!

Pour les "millions de personnes qui utilisent les appareils photos
numériques depuis des années sans soucis, tu ferais peut-être mieux de
faire une recherche et tu verras combien tu te plantes.

Bon, si les intervenants ne publient pas des avis plus constructifs, je
vais désactiver les alertes.

En passant, parler un peu des appareils photos, c’est une chose mais
entretenir le hors sujet qui est “les vidéos en 8K”, je trouve que ça fait
légèrement troll sur les bords…

Un commentaire technique et éclairé sur le sujet des appareils photos
numériques pourrait se justifier, mais pas 20 commentaires hostiles et
stupides. T82-135, tu n’as jamais brillé dans tes réponses, donc c’est
aussi, et beaucoup pour toi, ces mots.


#40

Prends un portrait de statue et publie.


#41

Si beaucoup de monde à ce problème, tu trouveras facilement des photo sur internet.
Sinon, des statues, comme suggéré plus tôt.

C'est pas qui ai commencé en racontant quelque chose de totalement aberrant.
Si tu veux des réponses pertinentes, donne nous quelque chose de concret, comme des exemple de clichés.