Commentaires : Kaspersky publie une carte des menaces... et promeut ses produits

sécurité
antivirus
kaspersky
Tags: #<Tag:0x00007f921191a438> #<Tag:0x00007f9211919998> #<Tag:0x00007f9211919038>

#3

NOD32 Powaaaa

:dehors:


#4

Kaspersky est plus néfaste que les logiciels malveillants qu'il soit-disant détecte.


#5

Tu dis ça parce que tu es énervé, ou tu as des éléments précis ?
Personnellement, les reproches que je peux faire à Kasp, c'est une certaine lourdeur en termes de ressources et une interface utilisateur un peu bordélique. Sinon, l'offre en pro est plutôt bien sentie, comme Sophos par exemple. Avis personnel bien sûr, je ne les ai pas tous testés/pratiqués.


#6

Je ne connais pas d’antivirus éthique sauf ClamAV.


#7

je pense que tu confonds avec McAfee


#8

Les meileurs sont Avira et Kaspersky.
mais Avira est gratuit.


#9

déja ça me fait marrer les offres “pro” sous windows… si t’es pro tu as un Unix …


#10

Benwé, c’est bien connu, les graphistes, sound designers, traducteurs, éditeurs, développeurs, webmasters, architectes, comptables, vidéastes et médecins sont tous soit sous FreeBSD, soit sous QNX. Sinon c’est pas des vrais pros.


#11

Oui Kaspersky est un très bon antivirus, y compris pour le grand-public. Je le conseille à ceux de mon entourage qui ont tendance à choper régulièrement des merdes.

Non-seulement il est efficace, mais la société fait bien son travail. J’ai déjà eu un de mes softs victime d’un faux-positif chez eux : je leur ai envoyé un échantillon, le problème a été réglé en une demi-journée. D’autres mettent une semaine, et d’autres encore ne permettent même pas de signaler facilement un faux-positif.


#12

tu confonds pro et barbu là je crois


#13

La vérité c'est que Windows n'est ni pro, ni familial (du moins avant W8, je ne l'ai pas testé).

Pas familial : Pas ergonomique du tout. Utilisation de termes techniques à tout va sans mise en contexte de l'utilisateur. Menus à rallonge (parfois 5 clics pour atteindre une fonctionnalité), installation de logiciels fastidieuse (obligé d'ouvrir un browser, de télécharger un .exe, et se taper les "next", "next"). Bref, pas ergonomique pour un sou. Seule l'habitude permet de s'en servir efficacement.

Pas pro : Même défauts qu'expliqué plus haut + redémarrages intempestifs, messages d'alertes ne concernant pas le "simple utilisateur". Problèmes de conception au niveau sécurité nécessitant l'utilisation de logiciels appelés "anti-virus" ou "anti-malware". Ces derniers ne suffisant pas, aucun moyen fiable de savoir que des données critiques ne sont pas exposées (obligé d'installer des firewalls ou de bastionner le réseau). Impossibilité de mettre à niveau l'environnement (installation d'un soft) de manière globale, sans effectuer de reboot, pas open source (les entreprise n'ont juste AUCUNE idée du fonctionnement ou des failles d'un système qu'ils achètent et imposent à leurs employés, un jour on trouvera ça taré).

J'en passe mais je ne cite que les quelques constats que j'ai pu faire.
Windows ne doit son succès qu'aux différents éditeurs de logiciels ainsi qu'à sa propre suite office (ils devraient d'ailleurs se recentrer là dessus). Si on essaye d'oublier nos bases et de reconsidérer ce système d'un oeil neuf, on se rend compte que beaucoup de choses ne sont pas claires, intuitives ou ergonomiques. On comprend alors pourquoi certaines personnes ont du mal à appréhender l'informatique.


#14

Il dit qu'il a plus de genou.

On répond à un type qui affirme que Windows ne s'adresse pas aux pros au sens large. Son commentaire est une énormité, de nombreux pros utilisent Windows, c'est un fait.

C'est tout, pas la peine de pondre un commentaire pour expliquer que l'ergonomie ou autre de Windows est à revoir, tu te trompes de débat.


#15

BitDefender est très bon aussi

Avira ? Certes, il est champion pour trouver des faux positifs ^^


#16

Je suis un pro linux, mais pourtant je trouve que tu dis, excuse moi, un ramassis de connerie.

-pas familial: Windows a un heritage, il existe depuis 20 ans. Les gens ont l'habitude de ses menus, ça ne s'enleve pas comme ça. Et je prefere un os ou les gens vont devoir un minimum apprendre a s'en servir et comprendre certaines choses, simple mais utile, plutot qu'un OS qui les prend par la mains tellement souvent qu'au premier malware qui leur demande de l'argent pour securiser mieux leur machine en imitant l'os les gens sortent la carte bleue... (qui a dit que je parlais de mac ? :D)

-Pas pro: Redemarage intempestif? des mises a jours, y'en a pas tout les jours non plus et c'est justement synonyme de correction de bug et de protection systeme.
Probleme de conception au niveau necessitant des logiciel tier? bah... si tu n'en utilise pas sous mac et linux des antivirus, tu es bien bete mon cher... ça fait longtemps que des virus existent sur les deux plateformes. Windows representant 90% du parc mondiale ils en ont juste plus... Mettre à jour un soft ça necessite pas de redemarer, sauf si c'est un pilote... et au mon dieu, tu perd 3 minutes a reboot ta journée est foutu! Pas open source, la techniquement, je suis d'accord, par contre la raison beaucoup moins... open source ne veut pas dire que l'entreprise connait les failles... Rien qu'a voir le dernier probleme mondial avec OpenSSL ou encore la backdoor du FBI presentent pendant une dizaine d'année sans que personne ne le sache dans IPSec... Open source n'est pas synonyme de securité.

Windows doit son succés au fait d'avoir fait un OS qui s'installe sur presque n'importe quelle machine et a moindre frais bien avant tout le monde (en etant user friendly, oui oui on parle d'avant 2000), soit la meme technique qu'android aujourd'hui. De fait c'etait le seul OS ou il etait interessant de dev des logiciel. Et ensuite au niveau entreprise ou ils ont une offre de gestion de parc juste incomparable avec tout ce qu'il se fait a coté (je parle evidement d'active directory). De fait, avoir une entreprise de taille importante et utiliser Linux ou MacOS en poste client c'est juste se tirer une balle dans le pied niveau secu.

"On comprend alors pourquoi certaines personnes ont du mal à appréhender l'informatique." Non c'est juste que les gens sont des putains de fainiaces qui veulent pas apprendre a utiliser un outil avec l'argument "je suis pas un informaticien moi!"... c'est comme si un garagiste rallait de devoir apprendre a utiliser correctement une nouvelle clef a molette en disant que c'est pas son taf, il est pas fabriquant de clef a molette. Un gamin de 5 ans arrive a apprendre a se servir d'un ordinateur, donc c'est a la porté de tout le monde... seulement il faut avoir envie de comprendre son outil de travail. Et plus on facilitera ergonomisquement l'utilisation moins les gens comprendront ce qu'ils font. L'ergonomie est important, pour accelerer l'utilisation, pas pour faire des generations d'assistés...


#17

Oh le gros troll velu que voilà


#18

La transition carte plate à mappemonde est super sexy


#19

bah oui c’est exactement ça … tous les domaines dont tu parles ont le top du soft sous linux ou OS X… et dans les domaines encore plus sérieux, essaye de trouver une machine windows chez Dassault ou Airbus industrie …


#20

et alors ? bien sur que windows est utilisé par des quantités de pro… la bêtise est egalement la chose la mieux répartie en ce monde.

combien d’artisans te font du sale boulot pour te poser une porte-fenêtre ou du carrelage ? c’est des pro mais ça n’empêche pas d’être des guignols …


#21

pas du tout, c’est une question de philosophie.

Windows c’est un système fermé hyper-lourd qui demande l’install d’un soft usine à gaz coutant $$$$ pour faire à peu près une tâche.

Unix est une collection d’innombrables micro softs qui font une tâche précise et qu’on enchaine bout à bout pour faire exactement le boulot.
Et on a le choix ou pas d’agrementer chaque outil d’un GUI si besoin.

c’est bien plus efficace, précis et puissant et completement adapté à ce que j’appelle du travail de pro.


#22

arriver à faire de l’entertainment avec des malwares … bienvenue à Hollywood et au temps de cerveau disponible …