Commentaires : Une association a testé les systèmes de sécurité de 4 voitures avec de faux piétons : ça tourne mal

honda
Toyota
tesla-model-3
chevy-bolt
Tags: #<Tag:0x00007f3d31827da8> #<Tag:0x00007f3d31827c68> #<Tag:0x00007f3d31827b28> #<Tag:0x00007f3d318279e8>

#1

Certaines voitures sont équipées de systèmes de détection d’obstacles, supposés éviter des accidents. L’American automobile association (AAA), un organisme indépendant, a testé 4 d’entre elles. Les résultats se sont avérés pour le moins décevants. Les tests ont été effectués avec 4 modèles de voiture récents, sortis en 2019 : la Tesla Model 3, la Toyota Camry, la Chevrolet Malibu et la Honda Accord. Chacune d’entre elle a été équipée de caméras et capteurs. Les systèmes de détection automatique ne sont pas….

Par Perrine Signoret
Revenir à l’article


#2

Bah si c’est des faux piétons, alors les véhicules ne se sont pas trompé, ils avaient raison de faire comme si de rien n’était. :crazy_face:
Il aurait fallut tester avec des vrais…


#3

General Motors a indiqué que ses voitures étaient faites pour évoluer dans des conditions normales et non des tests

Nous avons le grand gagnant !


#4

bin oui, la voiture détecte des battements de cœur ou pas et écrase ou pas !!! vraiment une bonne bande d’hypocrite


#5

Non mais une telle mauvaise foi, à ce niveau là, c’est plus de l’hypocrisie, c’est de l’art !


#6

ou du marketing sauvage ?


#7

On ne peut pas encore compter sur eux pour faire
baisser le taux de mortalité des piétons sur les routes.

Ben vu que “60 % d’entre eux ont été percutés par l’une des voitures.”, on peut compter sur eux pour faire baisser de 40% le taux de mortalité des piétons (en plein jour).
(Il faudrait que tous les véhicules soient équipés, certes.)


#8

le marketing est bien huilé…

on vends des fortunes des gadgets qui ne fonctionnent pas en se couvrant juridiquement par le fait que le conducteur doit rester maitre du véhicule.

et le pire c’est que des quantités invraisemblables de cons (client tesla sous forme canonique) répondent présents…


#9

“60 % d’entre eux ont été percutés par l’une des voitures”.
Cela ne veut strictement rien dire.
Est-ce que c’est la même voiture qui a percuté 60% des piétons? Est ce qu’il y a une des technologies qui a évité 100% des piétons et pas une autre, ou est-ce que les 4 voitures testées ont percuté 15% des faux piétons ?

Bref, à part donner un chiffre scandaleux histoire de faire du FUD, cela n’apporte rien d’utile au débat.