Commentaires : Pour rester discrète sur les routes, la police pourra interdire les signalements sur Waze et Coyote

transport
automobile
police
gendarmerie
waze
GPS
Tags: #<Tag:0x00007f3d2dcedb70> #<Tag:0x00007f3d2dceda30> #<Tag:0x00007f3d2dced8f0> #<Tag:0x00007f3d2dced7b0> #<Tag:0x00007f3d2dced670> #<Tag:0x00007f3d2dced490>

#1

Au nom de l’amélioration de la sécurité routière, les applications GPS comme Waze et Coyote qui permettent, outre de guider les automobilistes pendant leur trajet, de les prévenir en cas de présence de radars ou d’agents de police sur la route, auront peut-être très bientôt l’obligation de cacher temporairement certains signalements sur des zones désignées par les forces de l’ordre. C’est en tout cas dans cette direction que le gouvernement entend manifestement aller. Dans son dossier de presse listant les…. Publié sur https://www.numerama.com/politique/320193-pour-rester-discrete-sur-les-routes-la-police-pourra-interdire-les-signalements-sur-waze-et-coyote.html par Julien Lausson


#2

Ca deviendra des "zones de danger" / "ralentissement", et hop, comme pour les GPS....


#3

Je ne vois pas trop comment ils vont gérer ça !
Il est peu probable qu'ils envoient des demandes à toutes les plateforme de signalement avec horaires et zone de délimitation.
Cette loi est juste une pré-étape vers l'interdiction totale. (Et probablement en raison du fait que le signalement de police est venu remplacer le signalement de radars. Ça nuit au bizness !)


#4

Repression, toujours plus de repression, merci qui ???


#5

C’est si difficile de respecter le code de la route ?


#6

Respecter le code de la route et etre dangereux, ce n’est pas forcement la même chose (et encore moins le coté “criminel” qui est mis en avant comme justificatif…)

Par exemple, sur les nationales qui vont passer à 80, tu étais un dangereux chauffard à 90 avant ? Le devient tu après, car la loi à changer mais pas l’environnement ?


#7

J'invite d'ailleurs tout le monde à signaler des à present les controles de polices sur Waze par: Danger > Sur la route > Nid-de-poule(t) ... #Radiolondres


#8

Respecter le code de la route et etre dangereux, ce n'est pas forcement la même chose

Mais qui t'a dit qu'un code était seulement fait pour limiter la dangerosité ? Il peut très bien instaurer certaines règles de courtoisie (on aurait choisi la prio à gauche c'était pareil) afin de fluidifier le trafic. Bon là ça sera pas le cas; mais ne voir que le coté dangereux comme cause principale de règlementation c'est aller vite en besogne.


#9

Les priorités, c'est pas une question de "courtoisie", mais de sécurité: Plusieurs véhicules se croisent, faut dire lequel est prioritaire sur l'autre, pour pas qu'ils se rentrent dedans en y allant tout les 2 en même temps.

(et peu importe la règle, que ça soit droite / gauche, ou la couleur de la voiture)

Le "but" du code de la route est de codifier les usages, non pas pas politesse, courtoisies, être sympa, mais pour éviter les situations accidentogènes.


#10

De toute façon ceux qui ne respectaient pas les 90, je ne vois toujours pas ce qui fait qu'ils vont respecter les 80...


#11

L'automobiliste, ce dangereux criminel qu'il faut emmerder autant que faire ce peut...


#12

pas grave si tu ne peux plus distinguer un flic d'un vrai ralentissement.


#14

je vois pas le rapport, le but n’a jamais été avec cette mesure de faire baisser le nombre de chauffard mais de diminuer le nombre de mort aux vitesses normales.

c’est comme le passage de 60 à 50 en ville, l’effet est incontestable.


#15

Pour rester discrète sur les routes, la police pourra interdire les signalements sur Waze et Coyote

Ha mais c’était autorisé en fait !? :astonished: Et il en est pour se trouver opprimés… hé bé… Ça n’aurait même jamais du être toléré.


#16

Bah tu sais, leurs bagnoles, c’est comme le pinard : pas touche !


#17

Il y en a même qui vont jusqu’à flinguer pour sauver leur auto-radio…


#18

Non, ça ne tient pas la route.
Définis moi la vitesse “normale” ?

Si la vitesse normale est celle où il y a le moins de morts, alors c’est très simple : on interdit la voiture et on roule tous à vélo. Plantes toi à 90 dans un mur et plantes toi à 80, tu verras que le résultat sera le même.
Avec la logique “moins vite” = “moins de morts”, on va au bout du raisonnement ou on ne fait rien (un peu comme avec les cigarettes : si la cigarette tue, l’Etat porte ses couilles et interdit totalement la vente).

Pour moi par exemple, le soir, la vitesse “normale” est celle qui me permet de rentrer le plus tôt possible chez moi.


#19

Sur le principe, la vitesse “normale”, c’est la vitesse adaptée à la situation et l’environnement
Seulement, c’est subjectif, et c’est la que la réglementation arrive pour en fixer une qui soit objective (mais pas forcement réaliste).

Parfois, la règlementation peut etre de 50 ou 90, alors qu’une vitesse “non dangereuse”, c’est plutôt 20-30 ou 60-70, tout comme parfois, ça va etre 90, alors qu’à 100, y’a spécialement de différence.

L’argument du “on réduit la vitesse pour réduire les risques de mots en cas de chocs”, en effet ça conduit à : bah on interdit la voiture, car même à 20 à l’heure, un piéton ou un vélo peut être tué dans le choc / chute.


#20

La vitesse normale est celle qui permet à tout le monde de rentrer chez soi le soir et si possible le plus tôt possible.


#21

autorisée par le panneau.

c’est simple, la majorité des accidents ont lieu sur les routes à 90, avec des gens roulant à 90. En baissant à 80, tu diminues l’energie cinétique de la majorité des accidents et donc le nombre de mort.

c’est hyper simple à comprendre.

on ne peut pas

on ne peut pas non plus.

l’Etat agit très logiquement, baisser à 80 on peut, les deux trucs que tu cites, on ne peut pas. C’est très simple.