Commentaires : L'IA « ne peut être vaincue » : le champion de go qui avait affronté AlphaGo arrête sa carrière

Intelligence artificielle
alphago
Tags: #<Tag:0x00007f920cc88b38> #<Tag:0x00007f920cc88890>

#21

Ah, donc si un gars non classé du fin fond de la campagne Mongole gagne contre un gars classé, en fait il a triché, parce qu’il n’y avait pas un cachet sur un bout de papier…

Ah ? Bah non, justement, avant d’essayer on ne peut pas le savoir…


#22

De la part d’un profil qui a 1 journée d’existence, c’est gentil :slight_smile:


#23

Ben non car il ne remplit pas la première des 3 conditions conditions: être non humain.

A chaque fois qu’il y a eu ce genre de tests, ça a toujours été positif pour la “machine”. A moins qu’un contre-exemple récent existe ?


#24

Tu fais dans l’anthropocentrisme primaire, il faut rajouter à ça qu’AlphaGo n’a mis que 40 jours pour atteindre ce niveau. Un cerveau humain met des années à se former.

Mais la facture énergétique est un critère trop primaire au regard des différences fondamentales entre le cerveau biologique générique et l’IA spécialisée. Le biologique gagne sur bien d’autres terrains, son adaptabilité est incomparable, tout comme la généricité de ses facultés (humain ou pas d’ailleurs), un nombre incalculable de tâches lui sont accessibles.

Pas AlphaGo, qui ne sait… que jouer au Go, mais qui, excusez du peu, crée de la connaissance ex nihilo sur le Go (c’était sa nouveauté comparé aux autres IA). Si on veut taper dans l’anthropocentrisme, autant dire que l’humain crée de la connaissance sur… à peu près tout. On peut aussi dire que l’humain a créé AlphaGo et non pas l’inverse, ça suffit.

Quoiqu’il en soit, on ne peut pas comparer une intelligence spécialisée à une intelligence générique, c’est plombé d’avance. Et pourquoi comparer le cerveau humain qui évolue depuis des millions d’années en légions de communautés auto-reproductrices qui interagissent et s’entraident, à une IA spécialisée ayant joué 30 millions de parties de Go en 40 jours, supposé équivalent à 33 siècles d’apprentissage, seule ? Je ne fais que poser quelques exemples de différences, mais rien qu’avec ça, toute comparaison humain/IA est au fond bien absurde.

Et ce n’est pas une équipe de nigauds d’une prétention insolente sur la chose numérique qui saura l’enseigner aux masses, d’autant plus avec une ligne éditoriale putaclic-sinon-rien.


#25

Je peux t’en donner 36 des contre-exemples…
Ex. : “Qui, entre les tops compositeurs et les tops machines fera la plus belle musique ?” (ok, c’est subjectif, donc on fait un test à l’aveugle sur des 1000er de personnes et on fait la moyenne)
Ma main à couper que ce sera un humain.


#26

Pas sûr…


#27

Bah, pour le moment si, sinon on aurait déjà des milliers de hits générés pas des IA pour inonder le marché.


#28

Oh, il peut y avoir plein d’autres raisons pour lesquelles ce n’est pas pratiqué. J’imagine que c’est juste trop cher, d’une part, par rapport à un compositeur humain qui travaille essentiellement gratuitement (pourcentage des recettes par exemple). Le public veut quelque chose d’authentique, pas seulement de la belle musique, d’autre part.


#29

Pourquoi trop cher ? Si c’est parce qu’il faut encore créer l’IA, c’est bien la preuve qu’elle n’existe pas encore.
Puis, si c’est techniquement possible à l’heure actuelle, tu imagines bien que ça coûterait moins cher de mettre 10 ingés pendant 5 ans sur l’IA plutôt que des milliers d’artistes pendant des dizaines d’années.
L’aspect authentique, c’est plutôt un idéal qu’on se persuade de suivre, mais en réalité, un bon marketing, le son en boucle sur la radio locale / en top de charts sur Spotify et la machine est lancée…


#30

Peut-être. Après, il y a eu des expériences de faites sur l’IA et la composition (genre Emily Howell), et à ma connaissance les expériences vis-à-vis du public n’ont pas été tentées.

De plus, je dis simplement que je ne suis pas sûr, pas que l’IA gagnerait. J’aimerais qu’une expérience de ce genre soit tentée.


#31

C’est déjà plié l’expérience : “beau le lavabo”, ça vous parle ? Bon après, “French Kiss” c’était un bon support, mais depuis quand il y a besoin de faire de la bonne zik pour faire un hit ?


#32

C’est pour ça que ce genre de duel n’est pas proposé pour l’instant car la machine pourrait perdre et c’est pas une bonne pub.


#33

Bah oui, en général quand on essaie quelque chose, c’est parce qu’on a quand même un petit espoir de réussite… ça me semble plutôt logique.