Commentaires : Échec de la capsule Starliner de Boeing : et maintenant ?

boeing
NASA
station-spatiale
Tags: #<Tag:0x00007f3d2dc22380> #<Tag:0x00007f3d2dc22010> #<Tag:0x00007f3d2dc21e58>

#21

holala il tourne en boucle pèpère. Tu veux nous parler plus en détail de la taxe carbone (ça ne fera que la 3ème fois), je crois qu’on a pas bien compris ?


#22

Les excités qui ne peuvent s’empêcher de faire leur propagande climatique sur des articles qui n’ont aucun rapport avec le sujet c’est bien vous mesdames.


#23

Tu comprendras lorsque tu devras la payer, andouille. M’ont toujours fait marrer les neuneus sur les forums grand public (Yahoo, etc…) qui répètent en boucle la propagande climatique que la télé leur sert mais qui s’offusquent dès qu’on leur parle de taxe carbone “pour sauver la planète”.
Comme dit le dicton “Dieu se rit de ceux qui maudissent les conséquences dont ils chérissent les causes”.


#24

Hors contexte et inexact.

Pas de propagande de ma part

… et ne suis pas de genre féminin.


#25

Pourtant votre crédulité et votre suivisme politiquement correct font très “gonzesse” si j’ose dire…


#26

Croire en la science académique reste un suivisme répandu de nos jours, malgré les attaques des créationnistes et autres libertariens dégénérés.

Quand au politiquement correct “qui fait très gonzesse”, votre machisme désolant me fait pitié.

Bien à vous


#27

C’est amusant car quand on parle du glyphosate pour lequel aucune étude scientifique ne montre réellement d’effets cancérigènes, alors la question de la croyance en la science est plus compliquée.

Enfin, croire en quoi. Car si on parle de tout ce qui est prospectif comme les modèles, on est plus du tout dans la science en tant que tel mais sur la croyance dans des boules de cristal qui sont compliquées par la connaissance des données actuelles qui est déjà problématique et les modèles ne donnent que les résultats pour lesquels ils ont été programmés.

Le problème est bien dans l’absence de science dans le traitement journalistique du réchauffement climatique. Les journalistes traitant des conclusions sur la seule base des études qui vont dans le sens qu’ils veulent développer en éliminant les problématiques des matériels et méthodes utilisés.

Le deuxième problème étant dans la volonté insensée par certains de vouloir traiter la terre comme un aquarium qui serait totalement équilibré ce que n’a jamais été la terre tout au long de son histoire.

Un modèle informatique même avec les meilleurs super ordinateurs n’est aujourd’hui qu’une boule de cristal surtout quand on fait du traitement sur des durées longues sur la base de données anciennes qui peuvent poser des problèmes et de données actuelles pouvant être erronées suite à des problèmes de calibration des instruments.


#28

En effet, vous en êtes vous-même un parfait exemple.

Les libertariens? Vous avez lu cela dans Libé ou le Monde?

J’en ai autant à votre service, ce n’est pas plus insultant que “les libertariens dégénérés”. Regardez-vous donc dans un miroir (et je précise que je ne suis pas un libertarien).


#29

Pauvre petite pleureuse.


#30

Banurama3019, ne leur parlez pas de science, de logique et de bon sens, ils détestent ça.
Tout ce qui les intéresse c’est d’aboyer avec les loups et de montrer à quel point ils sont bien pensants.


#31

Pauvre petite fillette, mange bien ta sou-soupe sinon le méchant réchauffement climatique va venir te manger.


#32

Mais arrête de pleurer on te dit.


#33

Me font trop marrer les fiottes dans ton genre qui ramènent l’arnaque du “réchauffement climatique” sur un sujet intitulé “Échec de la capsule Starliner de Boeing : et maintenant?”.

Et maintenant? Ben on va ramener le réchauffement climatique dans l’affaire, hahaha !
Arrête de ch*er dans ton froc, tout ira bien ma pauvre fille.


#34

Il s’arrête jamais de pleurer ? Et puis il va me dire où j’ai parlé de réchauffement climatique le syndrome de la Tourette en herbe.


#35

Tu te répètes Dugland, on est à court d’argument?
Tu n’as qu’à remonter le fil des commentaires pour voir que ce n’est pas moi qui ai ramené le pseudo réchauffement climatique sur un sujet qui n’a aucun rapport. Et c’est toi le neuneu qui suite à ma réponse a répondu “Ha, encore des anti science”.
En fait à bien y repenser tu n’as jamais apporté le moindre argument à quoi que ce soit, tu es à peine capable de débiter des âneries en quelques mots succincts. Au moins l’avantage c’est que c’est court…


#36

Clairement, alors que toi tu étales tes injures dénudées de sens sur des paragraphes entiers. Pauvre choupinou, tu dois bien te sentir seul.


#37

Eh fiottasse, tu t’es déjà regardé dans un miroir questions insultes et mépris?
Qui ici plus haut a commencé à insulter l’autre? Va balayer devant ta sale petite porte bien crasseuse.


#38

Ta gueule


#39

Héhé, j’ai gagné. Le petit troll que tu es n’a pas tenu très longtemps.


#40

T’as rien gagné du tout calme ta joie.