Commentaires : Chloroquine : les graves erreurs scientifiques de la méthode Raoult

médecine
Médicaments
Santé
coronavirus-covid-19
Tags: #<Tag:0x00007f3d2f8a13d0> #<Tag:0x00007f3d2f8a1268> #<Tag:0x00007f3d2f8a0f98> #<Tag:0x00007f3d2f8a0cf0>

#1

La recherche médicale ne faiblit pas pour trouver des traitements et un vaccin contre la maladie Covid-19 provoquée par le coronavirus SARS-CoV-2. Les pistes étudiées ne manquent pas. Parmi elles, la chloroquine (et plus précisément sa variante hydroxychloroquine) a été extrêmement médiatisée. La raison ? Cet antipaludique a fait l’objet de déclarations spectaculaires du docteur Didier Raoult : il estime qu’il s’agit du meilleur remède contre Covid-19. Mais rapidement, la communauté médicale a tiré la sonnette d’alarme sur cette affirmation, considérée comme….

Par Marcus Dupont-Besnard
Revenir à l’article


Commentaires : Chloroquine : les effets secondaires dangereux s'accumulent
#2

Lamentable article, déjà le chapeau est partisan et raccoleur , ce journaliste n’a aucune compétences scientifiques, l’article est truffé de contre-vérités , par exemple : le Plaquenil était déjà en rupture de stock et introuvable depuis au moins le 16 mars , je le sais puisque moi-même lupus , Raoult n’y est donc pour rien! cet article est partisan et ne soulève pas le seul et vrai problème qui n’est pas scientifique, la vraie question à se poser : pourquoi freiner à ce point cette expérimentation , le bateau est en feu , quand nos génies du gouvernement auront le résultat de leurs longues expérimentations il aura coulé depuis belle lurette. Rien n’empêchait de mettre en pratique la méthode préconisée par Mr Raoult, doit-on encore rappeler qu’il s’agit d’un médicament totalement maîtrisé depuis des décennies. À qui profite le crime?


#3

Numérama qui fait le service après vente de la macronie, j’aurais tout vu.


#4

Enfin un peu de distance et de réflexion éclairée sur ce sujet qui déchaîne les passions !


#5

En quoi la science est Macroniste ??? :thinking:


#6

Et bien pour une fois je suis surpris en bien… je ne suis pas fan de la ligne édito ces derniers temps du site… mais je trouve l’article très bien, clair, documenté… vraiment top.
Merci numérama


#7

Excellent article.
Malheureusement, la France des frustrés et complotistes a déserté depuis bien longtemps le terrain de la discussion scientifique, on ne pourra plus rien pour eux…


#8

Cet article est une honte !


#9

Comparez l’expérience/CV de ces pédants avec Pr Raoult et donnez ensuite le crédit que vous voulez à cet article. C’est racoleur, j’ose le dire, c’est de la merde.

Ils font quoi eux pendant qu’il essai de sauver des vies ? Ils proposent d’attendre de ne rien faire et de critiquer. Et vous leur donner la parole. Interviewer ConBendit la prochaine fois, c’est du même acabits.

Lecteurs Numerama allez faire vos propres recherches sur ce sujet, regarder la carrière de ce Pr.


#10

Cet article est problématique. Il existe une querelle entre les cliniciens et les méthodologistes, et vous trouverez autant de partisans dans un camp que dans l’autre.

Numerama décide de donner la parole à un camp avec un titre définitif. Ce n’est pas honnête et frise la désinformation. On se demande bien pourquoi Numerama, qui n’a rien d’une référence médicale, prend parti dans une controverse hautement technique.

Bref, un article qu’on aimerait voir dépublié.


#11

alors plusieurs points:

1- l’étude du Pr Raoult sur les 24 premier patients a été faite après une étude chinoise et semble confirmer leurs résultats, une seconde étude chinoise sur 158 patients, puis la 2nd du Pr Raoult intégrant 80 patients confirment les premières.

2- la chine, la Corée du sud, Taiwan et Hong Kong l’utilisent, avec succès. des premiers succès sont également remontés de New York

3- l’étude Discovery est biasée car elle n’administre PAS la 2nd molecule, et seulement a des patients graves DEJA en réanimation, alors que le protocole dont on parle n’est efficace qu’en DEBUT de maladie pour PREVENIR le recours a l’hôpital / réanimation.

un article critique eut été mieux qu’un article a charge! au moins maintenant on voit clairement ou se situe l’indépendance de numerama


#12

ha, le protocole a également été mis en place en Australie, dans le Queensland…avec succès.

mais vous avez raison, tirons sur l’ambulance car l’étude n’utilise pas la bonne Font et n’utilise pas l’écriture inclusive. c’est plus important que des centaines de français qui crèvent chaque jour.


#13

Bah, aucun risque que numeramachin ne tire sur sa laisse…

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/


#14

Article partisan, titre raccoleur et truffé de contre-vérités, qui plus est mon premier commentaire a disparu… belle anti-leçon de journalisme…


#15

et hop, une autre étude, randomisée cette fois, avec 62 patients dont 31 sous placebo, même conclusion: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v1


#16

Il y a très peu de médecins qui soutiennent Raoult… et quasiment aucun qui ne soutient sa méthode.

L’article est très mesuré car il ne dit pas que Raoult a tord et que la chloroquine ne fonctionne pas
==>voir la conclusion de l’article

Au contraire, faire preuve d’angélisme et tout gober et voir en la chloroquine un médicament miracle est complètement illusoire et dangereux!

D’ailleurs, il faut souvent regarder qui soutient les gens… qui soutient Raoult: les GJ, les complotistes en tout genre… bref quand tu es soutenu par des platistes&co ou le forum 15-18 de jv.com, faut peut être se poser des questions!!
Y a eu un excellent article sur la montée de l’antisémitisme et de toute la complotsphère avec cette affaire!


#17

Ah les complotistes #teamraoult… c’est toujours la meme rengaine, c’est un dieu et on devrait le suivre aveuglement meme s’il fait de la merde et raconte des conneries… et les resosociomedecins en racontent bien plus en se melangeant les pinceaux

Ce que vous ne voulez pas voir c’est que personne n’est contre administrer la chloroquine, juste qu’il faut etre sur que ca fonctionne. D’ailleurs on administre la chloroquine deja en France et partout dans le monde, mais on administre aussi d’autres medicaments qui peuvent etre bien plus prometteurs.
Il y a meme des etudes chinoises avec bien plus de données qui donnent une mortalité plus forte avec la chloroquine que sans.
Bref arrêtez vos conneries, documentez vous et gardez un esprit critique

Mais certains prefereraient prendre le risque de soigner des gens en masse avec un medicament qui n’a pas encore prouvé son efficacité (quoiqu’en disent les raoultiens). Car oui ce n’est pas les deux papiers sortit par Raoult qui ont une once de valeur scientifique. N’importe quelle personne ayant des connaissances statistiques ou connaissant la méthode scientifique peut le voir


#18

C’est un argument ?


#19

Parce que d’habitude c’est pas le cas ?


#20

Aïe aïe aïe aïe aïe ! Pouvez-vous citer les sources sur lesquelles vous vous appuyez pour écrire “très peu de médecins soutiennent” et quand vous évoquez les soutiens également (gj, complotistes) à vous lire ,exclusifs…
Quand au dernier point évoqué, aïe aïe aïe , dans tout débat on peut croiser tous les extrêmes mais est-ce un argument suffisant pour affirmer que ce débat n’a pas.lieu d’être ?
Cela me semble paradoxalement , extrême aussi de votre part…