Commentaires : Censure, fermeture de chaînes... : l'article 13 adopté par l'UE va-t-il changer YouTube ?

Europe
YouTube
long-format
droit-dauteur
union-européenne
Tags: #<Tag:0x00007f9209d21188> #<Tag:0x00007f9209d20fd0> #<Tag:0x00007f9209d20e90> #<Tag:0x00007f9209d20cd8> #<Tag:0x00007f9209d20b70>

#21

Alors je vous annonce que PERSONNE N’AURA DE CONTENU HORS-LIGNE SI YOUTUBE PAYE SES DROITS D’AUTEUR !!!
Tout le monde les paye : les clubs, les radios, les TV, les salles de spectacle, même votre épicier !!! Mais pas Youtube/Google, qui gagnent des milliards avec la pub? Wake up…
Avant d’enrôler leurs youtubeurs, ils ont dépensé 36 MILLIONS DE DOLLARS en lobbying à Bruxelles contre cette directive qui risque d’emputer leurs bénéfices. Mais en fait, ContentID fait très bien le job d’identification et la Sacem et autres société de droits peuvent très bien faire le reste. La vérité c’est que Google-Youtube ne veulent pas lâcher L’ARGENT ! Ah tiens, comme avec les impôts… Le reste n’est qu’illusion et lobbying. Il faut se réveiller… Cettte directive va dans le sens des Youtubeurs ET de la création !!!


#22

Je te re-balance du vieux au gout du jour … Numérama à son best, com’d’hab …


#23

la Sacem et autres société de droits peuvent très bien faire le reste

Lol parler de la Sacem en positif, j’aurais tout vu …


#24

Bah l’article a été voté aujourd’hui, je vois pas ou est le problème ?


#25

C’est très simple,il y a un autre article en // sur l’adoption ce jour.Nul n’est besoin de relancer un article de novembre 2018 avec des commentaires (plus ou moins appropriés, vu la date) sur un truc qui n’existait pas … Au pire ou au mieux, on ajoute un lien vers ce vieux topic dans le nouvel article.


#26

Reaction ancienne oui.
Sinon, le futur c’est «j’aurai tout vu » sans « s »…A moins que vous vouliez dire « j’aurais tout vu = je pourrais dire que j’ai tout vu si je comprenais comment vivent les compositeurs dont j’écoute la musique et les journalistes dont je lis les articles » tres bonne soiree


#27

c’est cela, oui …


#28

Perso je ne l ai vu remonter sur le forum que parce que tu as commenté.


#29

Quand je faisais des courts-métrages avec un ami, quelques années avant que tout le monde se prenne pour un cinéaste, je prenais bien soin de prendre des musiques libres de droit ou trop underground pour que ça emmerde quiconque.Sur le principe je ne suis donc pas contre le truc. Mais sur l’application ça risque effectivement d’être un beau bordel si leur algorithme agit de manière “brutale”. Et effectivement Google/Youtube est de bien mauvaise foi en expliquant juste la partie “négative” (pour lui surtout) de cet article 13 sans en évoquer les avantages.


#30

Pourquoi republier un article obsolète ? Car la directive a déjà été profondément remaniée sinon pour œuvrer en tant qu’idiote utile des Gafam ? Au passage, le filtrage à priori existe déjà sur YouTube. Une amie qui voulait poster une vidéo l’a expérimenté : la musique utilisée a bloqué la publication. On demande simplement aux hébergeurs de partager les milliards, engrangés avec les productions d’autrui, de partager le gâteau. C’est ce que font les radios et télés avec la rémunération équitable, ceci depuis des dizaines d’années. Avec le marquage numérique des œuvres, c’est maintenant encore plus facile qu’auparavant.


#31

En gros l article 13 c de la merde car YouTube va devenir une télé.


#32

En gros ça va rien changer vu que YT filtrait déjà les contenus copyrightés.