Commentaires : Attaque terroriste en Nouvelle-Zélande : le tireur a tout fait pour que son attaque devienne virale sur les réseaux sociaux

attentats
modération
nouvelle-zélande
réseaux-sociaux
Tags: #<Tag:0x00007f921284bee8> #<Tag:0x00007f921284bb50> #<Tag:0x00007f921284b678> #<Tag:0x00007f921284b150>

#6

Je suppose que Mastercard et Stripe ne vont pas exercer de pression pour fermer Facebook, Twitter, Instagram et Youtube.


#7

https://www.thetruthaboutguns.com/2019/03/daniel-zimmerman/breaking-nz-mosque-murderer-used-guns-to-prompt-more-gun-control-end-of-2a-in-the-us/

"…

The shooter, a self-described eco-fascist, also published a 74-page anti-immigrant manifesto explaining his motivation (you can read the entire rant here). Buried in the document was a justification for his use of firearms for the mass murder.

His stated goal was to prompt a greater push for gun control and the abolition of the Second Amendment in the US, sparking a schism that would irrevocably divide the country.

I could have chosen any weapons or means. A TATP filled rental van. Household flour, a method of dispersion and an ignition source.A ballpeen hammer and a wooden shield. Gas, fire, vehicular attacks, plane attacks, any means were available. I had the will and I had the resources.

I chose firearms for the affect (sic) it would have on social discourse, the extra media coverage they would provide and the affect it could have on the politics of United states (sic) and thereby the political situation of the world. The US is torn into many factions by its second amendment, along state, social, cultural and, most importantly, racial lines.

With enough pressure the left wing within the United states will seek to abolish the second amendment, and the right wing within the US will see this as an attack on their very freedom and liberty.

This attempted abolishment of rights by the left will result in a dramatic polarization of the people in the United States and eventually a fracturing of the US along cultural and racial lines.

…"

https://www.thetruthaboutguns.com/2019/03/daniel-zimmerman/mosque-killers-weapons-covered-in-white-supremacist-references-slogans/


#8

Je n’ai jamais été pour la censure. J’ai personnellement vue cette horreur. On se rend pas compte ce que c’est une tuerie de 40 personnes quand on le lit dans un journal, on peut pas se rendre compte avant d’avoir vu, encore que ceux qui l’on vécu diront qu’il faut la vivre. Quand on observe la cruauté sans filtre, on se rend compte pourquoi ça doit cesser.

Je pense que c’est important de voir les choses, parce que dans notre société, tout est caché, tout est mis sous le tapis. Les conditions de ceux qui produisent pour nous, nos guerres d’argent, les tueries de masse. Le pire c’est que tout est lié…
Évidemment, ça ne doit pas se trouver sur les réseaux sociaux, parce que n’importe qui ne peut pas regarder ce genre de choses. Mais ça devrait rester public, sur des sites d’archives, au même titre que d’autres informations.

Les pauvres types d’extrêmes droite qui font ce genre de choses, c’est des gens paumés dans une société qui écrase tout le monde, et qui se retrouvent à se monter la tête en assimilant des innocents à des groupes comme l’État Islamique, eux-mêmes mis en place et armés par nos sociétés occidentales…Vous la voyez la cruelle ironie…


#9

Bien-sûr que oui j’imagine. Mais on ne doit jamais réfléchir avec l’émotion, en personnalisant. Je pense qu’il faut regarder plus loin que ça. Je suis pour une mise à disposition libre, mais sur un site d’archive, pas sur les réseaux sociaux. Je pense qu’il est important de ne pas cacher la vérité. En revanche, c’est une honte qu’elle soit affichée à des fins de buzz, et que des gens la regardent dans cet état d’esprit.


#10

Je suis contre la censure, mais contre la diffusion large sur les réseaux sociaux.


#11

Assimiler des gens à des groupes. Amusant car tu crées un groupe extrême droite et un groupe occidentaux.

Ceux qui ont armés les extrémistes islamistes en syrie, c’est quand même un groupe occidental qui se dit humaniste qui étaient à demander à armer les groupes de résistances contre le pouvoir syrien qui étaient des islamistes.

Ce qui faisait tenir la France c’est l’assimilation. Hors en refusant la assimilation, un groupe est en train de renforcer au contraire les demandes identitaires de l’ensemble des autres groupes. Et oui, lorsque les instituteurs ont fait la France en détruisant les patois et les particularismes régionaux, ca a été violent pour les populations françaises de ces zones qui ont du se mouler dans le moule français.


#12

Ca mène où cet argument ? Parce que tu as du mal comprendre ma pensée. Il existe en effet des groupes. Les français en sont un, les terroristes en sont un. On peut en revanche appartenir à différents groupes. Par exemple, ce taré là, c’est un extrémiste raciste, xénophobe, couramment appelé (à mon avis à tort) “d’extrême droite”. Donc il fait à la fois partie du groupe terroriste et d’extrême droite. Il partage un groupe en commun avec les gens qu’il hais le plus : les islamistes radicaux terroristes, qui eux-même font partie du groupe “musulman”. L’erreur dans l’histoire est de penser que faire partie du groupe musulman induit de faire partie du groupe terroriste. C’est effectivement l’erreur lourde de conséquence que font les tarés dans son genre.

Quand tu me reproches de faire aussi des groupes, je vois donc pas la logique. Je ne critique pas le fait qu’il y ait des groupes, uniquement le fait que ces gens se soient trompé de cible, pensé que ces gens faisaient partie du groupe terroriste. Parce que en l’occurrence, (c’est peut-être pas une opinion politiquement correcte),mais si ce gars avait décidé de massacrer 49 terroristes islamistes (ou non), ça me pose pas de problème moral. Pareil avec un terroriste islamiste qui décide de massacrer 49 types du genre de celui-ci. Qu’ils se massacrent entre extrémistes, mais laissent les “innocents” tranquilles. Je mets innocent entre parenthèses, car pour moi personne n’est innocent. On laisse faire, on dit rien, et on est donc tous coupables. Mais je pense pas que ce type de culpabilité très complexe mérite la mort, contrairement aux gens qui sèment la mort à coups d’AK-47, ou ici d’AR-15.

EDIT : concernant le reste de ton message, ça a pas grand rapport avec ce que j’ai dis, mais je suis plutôt d’accord. On sait bien que l’un des problèmes de la “globalisation” c’est l’écrasement des particularités culturelles régionales.


#13

Oui et non. car il y a cent ans avant le travail de l’école républicaine, tu avais des bretons, des auvergnats, des corses, des basques, des berrichons, … mais pas réellement de Français tels que tu les appelles sauf peut être parmi les parisiens.
Les français tels que tu les appelles sont nées de la destruction de ces particularismes qui se tiraient dans les pattes.

Il semble qu’a la base, il soit communistes, écologiste, et qu’au fil du temps il ait évolué car ces aspirations premières ne répondaient pas à ce qu’il vivait. Comment traiter la question du désenchantement face à ces idéologies qui ne répondent pas aux aspirations des habitants.

Je ne te reproche pas de faire des groupes mais de faire croire que ces groupes que tu désignes sont responsables des faits que tu leur fait porter. Les monarchies arabo musulmanes sont responsables aussi de la guerre en syrie et de l’armement des “rebelles”. Ils ne sont pourtant pas occidentaux. De même tous les occidentaux n’étaient pas pour la guerre en syrie ou ailleurs. C’est le camps du bien occidental qui etait pour la chute des ces régimes.

Sauf que tu arrives comme cela à une montée du racisme en jouant de la sorte avec des groupes qui exacerbes leurs particularismes pour rejeter les autres. C’est bien pour cela que tu créais une filiation unique avec les gaulois pour détruire les particularismes régionaux.


#14

Non, on n’a toujours rien en commun culturellement avec les barbares qui habitent au nord d’Avignon.


#15

Ba je vois pas comment ça n’a pas pu “répondre à ses aspirations” (si on considère que foutre dehors tous ceux qui ne sont pas blancs peut être considéré comme une “aspiration”).

En Australie,

  • jusqu’en 2009, la principale population d’immigrés était… les Britanniques.
  • depuis 2009, c’est soit des Indiens (donc non-musulmans) soit des Chinois.
  • le premier pays musulman qui apparaît dans le classement est le Pakistan et il arrive en 5e position, loin, très loin derrière ne serait-ce que la population immigrée venue du Royaume-Uni (ratio de 2,5).
  • l’immigration ne fait que baisser depuis 5 ans.
  • d’ailleurs le gouvernement australien flippe tellement de cette chute qu’il a conçu un grand plan visant à alléger les mesures drastiques anti-migrants (les mêmes dont le gouvernement français voulait s’inspirer, et qui visiblement a été une vraie réussite au pays des kangourous…). Et ils flippent, pas parce-que ce sont des bisounours cosmopolites, mais parce-qu’ils se sont rendu compte que l’immigration rapportait un max de blé dans le PIB et qu’une chute trop importante et trop soudaine de l’immigration aurait pour effet de ralentir considérablement leur croissance. Pas de pot.

Ensuite, en Nouvelle-Zélande :

  • la cause principale de l’immigration c’est le business (70%). Le regroupement familial n’atteint que 21% et les causes humanitaires 9%.
  • les visas pour étrangers les plus couramment validés sont les visas dits de “visite” (qui sont en fait majoritairement liés au business) et les visas de travail. Pas les demandes d’asiles.
  • ces visas sont demandés principalement par les Chinois, les Indiens, les Anglais et les Philippins. Le premier pays musulman n’apparaît qu’à la 14e place du classement.
  • à côté de tout ça, le crime ne fait que baisser depuis 10 ans (-52,6%).

Bref, il n’y a ni “Grand Remplacement”, ni augmentation du risque de “terrorisme islamiiiiste”, ni menaaaace sur la culture australo-néozélandaise, enfin bref toutes les conneries habituelles d’extrême-droite.
C’est juste un mec qui s’est fait bourrer le mou par les idéologues français et américains, et qui a décidé de passer aux actes en croyant devenir un héros auprès des bas du front de 4chan (y a qu’à voir son message sur le forum : « il est temps d’arrêter de shitposter et de passer à l’action ; moi j’y vais », « je ne sais pas si je reviendrais vivant », etc.)
De fait, c’est impossible de répondre à ses “aspirations” parce-que toutes les données rationnelles, statistiques, factuelles, invalident totalement leurs théories à la con. Ça me fait d’ailleurs penser à Anders Breivik (avec qui il a correspondu et dont il s’est inspiré) : le mec fait un carton en Norvège, un des pays les plus heureux du monde, où l’immigration n’est clairement pas un problème même si elle a fortement augmentée depuis 10-15 ans. Les mecs sont lunaires, quand même. Et puis c’est aussi vachement ironique de parler de Grand Remplacement quand on connait l’histoire de ces 2 pays (Australie/Nouvelle-Zélande) qui sont littéralement nés sur le nettoyage ethnique et le remplacement de la population autochtone par des migrants anglais…
Mais que veux-tu, quand on “croit” au lieu d’avoir un tant soit peu d’esprit critique, y a pas grand chose à faire, à part passer la seconde sur l’éducation populaire.


#16

La croissance c’est le mal ca va détruire la terre et Faire venir des immigrés permet de faire baiser le coût du travail pour augmenter la concurrence entre les travailleurs pour qu’ils baissent leurs aspirations salariales et tu ne comprend pas comment alors les politiciens communistes et écologistes finalement provoquent du désenchantement chez leurs électeurs pour qu’ils passent directement au niveau suprématiste blanc.

sans parler de comment la gauche détruit la liberté d’expression pour éviter les débats sur le sujet ce qui est vécu comme une régression des droits importante et va provoquer de la violence en retour pour pouvoir avoir accès aux médias pour pouvoir même seulement avoir l’accès au débat.


#17

Tu peux t’arrêter là.
Parce-que tout le reste n’est de la responsabilité ni des communistes ni des écolo, mais de leur adversaire tout à fait opposé : le capitalisme. C’est l’industrie, la mondialisation et la recherche constante de profits qui défoncent la planète, pas les immigrés. C’est le patron qui fixe les salaires, pas les immigrés. Et le patron a pas besoin des immigrés pour demander des salaires toujours plus bas ou pour polluer toujours plus des cours d’eau. La preuve partout dans le monde, où les immigres ne représentent que quelques pour cents minimes de la population (en France : 8,9% dont 46,7% viennent d’Europe) mais le patronat demande quand même la fin du salaire minimum, des baisses d’impôts et de cotisations, l’augmentation du temps de travail et de l’âge de départ à la retraite, et contourne les normes environnementales (coucou Dieselgate). Tu vas me dire que tout ça c’est à cause de Momo le Syrien qui vient de débarquer sur une plage de Lampedusa ? Depuis toujours le patronat presse les conditions sociales et environnementales des travailleurs vers le bas pour augmenter les profits, c’est le cœur même du capitalisme et il a pas eu besoin des immigrés pour l’aider. Dégage tous les immigrés de France et tu verras que tu seras toujours aussi exploité que lorsqu’ils étaient là.
De plus, dans le cas de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande, ta théorie ne tient pas du tout la route : le taux de chômage en NZ est de 4,9% et en Australie de 5%. Ils connaissent tous les deux le (presque) plein emploi. Et Tarrant décide de se la jouer tire au pigeon parce-que la menaaace immigrée vient voler le travail des bons néo-zélandais ?! Ça prouve bien que ce mec, comme tous les suprémacistes blancs, sont complètement endoctrinés dans leur croyance de guerre civilisationnelle. Les faits tangibles leur donnent totalement tort. Mais non, eux, ils préfèrent se focaliser sur des événements spectaculaires mais qui font moins de morts dans le monde que l’alcoolisme, par exemple, juste parce-que ça sert leur vision raciste des rapports sociaux.

Mais quel débat ? Le débat de savoir si les Blancs valent mieux que les Arabes ? Le débat de savoir s’il y a Grand Remplacement ou non ? La vérité c’est que les suprémacistes s’en tapent du débat contradictoire. La preuve : y a même pas besoin de débat, il suffit de se balader 10 minutes sur Internet pour trouver des données, des études, qui dressent un vue d’ensemble qui invalide totalement leurs conneries. Leur problème c’est qu’ils ont envie de croire au choc des civilisations ; ils ont pas envie d’être confrontés à des faits qui pourraient remettre en cause leur vision de la société. Et c’est pour ça qu’on se retrouve avec des mecs qui tirent dans le tas dans des pays qui sont les moins touchés par l’immigration (oui, parce-que les premiers qui récupèrent les migrants d’Afrique et du Moyen-Orient c’est les pays voisins, c’est ni l’Europe ni l’Océanie).

Et si on se concentre sur l’immigration dans l’UE, et plus particulièrement en France, on se rend compte que la large majorité des migrants sont… issus de l’UE et non pas extra-communautaires.

Mais bon, pour le savoir fallait passer 2 minutes à faire une recherche sur Google, je comprends que ce soit fatiguant pour certains bas du front…


#18

Les seuls arguments que tu me sortais pour dire que l’immigration est bénéfique sont ceux du medef. Oui cela dope l’activité économique en nécessitant du bâtiment pour loger les nouveaux arrivants et donc augmente artificialisation des sols en conséquence. Cela sera bénéfique pour le secteur des transports en augmentant les besoins et les consommations affiliées. De même cela est bénéfique pour la consommation avec des nouveaux ménages qui vont devoir s’équiper et consommer des biens et des services non durables.
Enfin, oui cela est bénéfique pour les entreprises qui limiter les hausses de salaires en conséquence.

Donc oui, l’immigration est pro business pour faire du macron. Et c’est bien cela qui devrait faire comprendre aux écolos et aux communistes pourquoi ils se coupent de leur base électorale qui fuit directement chez les suprématiste blancs à tels point qu’une réunion de la France insoumises qui traitait du sujet avait été supprimée et que l’organisateur d’origine étrangère avait été traité de raciste.

Le terroriste à réussit sont objectif. les médias ont parlé largement de la théorie du grand remplacement même en mal. Par contre cela comme pour la pub permettra a cette théorie de se diffuser encore plus grâce au traitement des médias. Enfin, comment combattre cette théorie en supprimant des données publiques, les taux de beta-thalassémie chez les nouveaux nés qui ne sont plus disponibles aujourd’hui.

Pour ce qui est de la fin de liberté d’expression, il serait intéressant de revenir aux années de plomb en Algérie où les journalistes algériens mourraient sous le coup des barbares pour la défendre. On voit comment les journalistes français eux ont préféré la collaboration pour défendre la bien-pensance en chiant sur les tombes des journalistes algériens qui eux sont tombés pour défendre cette liberté à laquelle ils n’avaient pas le droit chez eux et qu’ils nous enviaient.


#19

Elle est bonne ta came, tu te fournis où ?


#20

Toujours et seulement l’insulte.


#21

Ce sont tes “arguments” de petit raciste frustré qui sont une insulte à l’intelligence.


#22

Le plus souvent ils sont logés dans des logements existants, type HLM. Et c’est pas les migrants qui favorisent leur construction, c’est que la France est en retard de plusieurs décennies sur la question : elle n’arrive même pas à loger ses bons ptits Français. Rien qu’à Paris par exemple, le temps d’attente moyen pour un HLM, que tu sois un bon Français bien blanc ou un migrant, c’est 3 ans et demi. Peut-être parce-que la bourgeoisie du XVIe par exemple ne veut pas en entendre parler alors qu’ils ont la place… Sans compter la multiplication des logements vacants, qui ne sont voués qu’à nourrir la spéculation et la hausse du prix du mètre carré, et qui obligent par la force des choses à construire alors qu’on a 2,8 millions de mètre carrés vides en France.

Pas besoin des migrants : Macron et ses prédécesseurs s’en chargent très bien tout seuls. Les différentes réformes de la SNCF ont tué de le ferroutage ferroviaire au profit du transport routier, remplissant les poches des transporteurs et augmentant dans le même temps la pollution. Et avec la future privatisation de la SNCF, ça va être encore pire.

C’est les migrants qui décident de la production de biens et de services non-durables ? Moi je croyais que c’était les entreprises elles-mêmes qui veulent refourguer leurs merdes à tout prix pour faire augmenter les dividendes des actionnaires… Mais non, tapons plutôt sur Rachid le Migrant qui fuit la guerre et les conséquences climatiques, tout deux provoquées par l’impérialisme et le productivisme du Capital. Oui, faisons ça.

Non. Tu peux le répéter à l’envie, ça n’en devient pas vrai pour autant. Il suffit de regarder les statistiques et le mode de fonctionnement des entreprises pour le comprendre.

LOL Visiblement tu ne connais pas la base électorale communiste…

… la preuve, tu crois que la France Insoumise est communiste :joy: Tu parles de cet événement-là ?

Ouais ouais el famoso “organisateur d’origine étrangère”, Djordje Kuzmanovic, d’origine yougoslave, on connait le loustique, t’inquiète. Monsieur national-socialiste patriote qui n’en loupe pas une pour mettre musulmans et terroristes dans le même sac, et qui aimerait qu’à gauche, on “débatte” de ça sous les termes “l’entrisme islamiste dans le milieu syndical” LOL Ça en serait presque drôle si c’était pas aussi puant et totalement contraire aux valeurs internationalistes de gauche. Je crois que le monsieur s’est juste trompé de direction politique (à droite toute, Djordje !)

LOL à tel point que dans les heures qui ont suivi, les médias invitaient Eric Zemmour pour commenter la tuerie :joy: Ah ouais, c’est clair, les médias font bel et bien le jeu de la gauche cosmopolite écolo-communiste !

Tkt elle a pas eu besoin de cet événement : Zemmour a eu et a toujours les micros ouverts dans des grands médias, aux heures de grande écoute ; Finkielkraut ou encore Bruckner jouent les bons ptits soldats depuis environ 30 ans et sont invités partout à “débattre” (sans contradicteurs) ; Wauqiuez, Sarko, Hortefeux, Valls et autres valets font leur beurre là-dessus depuis autant de temps, sur toutes les chaines de télé, de radios et dans la presse. etc. etc.
La théorie du Grand Remplacement n’est pas du tout cachée, au contraire. C’est même surprenant de prime abord parce-que son grand théoricien, Renaud Camus, dont Tarrant s’est inspiré, n’a vendu qu’aux alentours de 5000 exemplaires son bouquin traitant de la question. Mais l’idée est largement diffusée chez les politiques, dans les médias et à travers les “intellectuels”-pyromanes pour diviser le peuple, non-plus sur la classe sociale (prolo vs. bourgeois) qui pourraient mener à des sursauts de conscience remettant en cause le pouvoir de la classe politique et économique dirigeante (cf. les Gilets Jaunes), mais bien pour diviser sur la race (blancs vs noirs et inversement, le suprémacisme noir existant aussi à une certaine échelle). Diviser pour mieux régner, ça, ça profite au MEDEF et aux pantins qu’il fait élire pour le servir.

Peut-être parce-qu’on s’en tape éperdument du beta-thalassémie. Je sais pas, va parler à un professeur de médecine. Surtout que c’est une dégénérescence facilement détectable et curable, donc qu’est-ce que ça vient foutre ici ? Le complot des migrants noirs pour cacher leur maladie et mieux infecter les “autochtones” ? :sweat_smile:

C’est vrai que la liberté d’expression en Algerie post années de plomb, ça a été un vrai progrès… Mais là encore, qu’est-ce que ça vient foutre là ? Il est où l’islam radical au porte du pouvoir dans les pays occidentaux que nous vendent les médias et les politiques depuis des années et des années ?


#23

Il y avait aussi des valeurs anticléricales à gauche qui ne se limitent pas à la seule religion catholique mais bien à l’ensemble des religions avec un athéisme revendiqué.

Donc si on revendique son athéisme à gauche selon toi, on est un national socialiste. Après, il est plus simple d’être athée et catholique que de se revendiquer athée et musulman. Là tu devient islamophobe pour les gens de gauche.


#24

Les valeurs anti-cléricales de gauche ne s’occupent pas de la foi personnelle des croyants : elle s’occupe de l’Église (avec un grand E) comme institution politique et de contrôle sociale. L’enjeu de la gauche a toujours été de défaire les liens entre le pouvoir religieux et le pouvoir politique, qui se sont confondus pendant des siècles et des siècles. Cet anti-cléricalisme politique c’est ce qu’on a appelé plus tard la laïcité : l’État n’a pas de religion officielle et garantie la liberté de culte à chacun, quel que soit sa religion. La gauche n’a pas bougé d’un poil sur cette question.

Tu confonds athéisme et laïcité. La preuve :

Tu ne peux pas être athée et catholique. Tu ne peux pas être athée et musulman, puisque la définition même de l’athéisme c’est le refus d’un individu de croire en une quelconque divinité.

Tu deviens islamophobe à partir du moment, entre autre, où tu fais l’amalgame entre “islam” et “terrorisme”. Comme l’a fait Kuzmanovic et d’autres. Cum hoc ergo propter hoc Corrélation n’est pas causalité. C’est aussi simple que ça.
L’un des problèmes rhétoriques des racistes en général, c’est leur amour forcené de l’Effet Cigogne et leur don naturel à relier des points qui n’ont rien à voir entre eux. Et si on n’est pas attentif, on se laisse facilement avoir par un sophisme gros comme une maison.


#25

Ce sont aussi des islamophobes???