Commentaires : Avons-nous vraiment encore besoin de Flash Player en 2017 ?

adobe
flash
Tags: #<Tag:0x00007f920c3b7dd8> #<Tag:0x00007f920c3b7c48>

#1

Se passer de Flash dès aujourd’hui — avant sa mort, attendue pour 2020 –, c’est possible et plutôt logique : la plupart des navigateurs, comme Chrome, Firefox, Edge, Opera et Safari désactivent par défaut le plugin. Progressivement, les entreprises éditrices de navigateurs ont en effet rétrogradé Flash pour accélérer la disparition du format propriétaire .swf. Aujourd’hui, les rares contenus animés liés au plugin qui restent sur le web sont de fait invisibles, cachés par défaut par les navigateurs. En somme : il est…. Publié sur http://www.numerama.com/tech/279136-avons-nous-vraiment-encore-besoin-de-flash-player-en-2017.html par Corentin Durand


#2

C’est qui “nous” ?

Le visiteur d’un site ? Bah oui, il en as encore besoin, si le site l’utilise et qu’il veut y accéder
Le développeur web ? Pour foutre une vidéo en ligne, non, pour certains cas, par oui, ça peut être une solution rapide et adapté (le HTML5 n’est pas encore la solution “miracle”)
Le graphiste qui se retrouve à gérer des sites seuls ? Oui, car il n’y connait rien en développement.

Après, d’une manière générale: est on obligé d’avoir du flash sur les sites: non, et heureusement. Mais après, tout dépend des besoins / contraintes.


#3

Deezer, il aime bien flash aussi.


#4

Bonjour,
Voici une position bien radicale !
Lorsque’ HTML5 permettra de faire de la POO (Programmation orientée objet) coté client, alors il sera possible de se passer du player flash dans les applications connectées.

Les back offices de youtube ont toujours besoin du player (ou son générique) pour charger les vidéos, et encore une fois, c’est une question d’insuffisance coté client, et non une débilité des développeurs !

Du coups, désolée, mais vraiment je n’aime pas votre article.


#5

https://www.quora.com/Is-ECMAScript-6-a-kind-of-object-oriented-programming-language, sinon utiliser un langage orienté objet transpilable en JS…

Je suis curieux de connaître les limitations techniques des back offices de Youtube empêchant de se passer d’applet Flash (surtout pour afficher une vidéo, une fonction largement supportée).


#6

“Simplement” lire des idéos en flash sont surement un des “pires” exemples de “pourquoi garder flash”, car c’est supporté, efficace et simple à faire pareil en HTML 5.

Par contre, y’a des tas d’usage de flash où ça devient un peu beaucoup tordu en HTML 5, voir ça relève de la procession de foi de s’y lancer… (pour rester dans la vidéo, par exemple, pour y intégrer des interactions, faire de l’overlay,… c’est possible, mais déja plus “tordu”. En truc bien pourri, y’a tous les “jeux en flash”… ça relève de la torture en HTML 5 comparé au coté simple et rapide du flash)

Flash en tant que tel n’est pas le probleme, le problème réel techniquement est liés à l’usages : l’abus de pubs kikoo qui clignote / vidéo / audio en flash (que ça soit en HTML 5 sera pas mieux…)


#7

Il est de bon ton de taper sur Flash. Mais en attendant, avant Html, c'était le seul moyen de faire des trucs un peu rigolo dans une page Web. Des graphiques dynamiques par exemple. Ou des tutoriels interactifs à base de captures d'écran et souris.


#8

N'importe nawak.

L'OOP est un paradigme de programmation. Ce n'est pas avant tout une question de langage, mais de manière de penser ton programme. S'il te faut absolument un langage OOP pour penser "objet", t'as pas encore assez bourlingué, manifestement...


#9

Par exemple, Haxe (qui permet d’ailleurs de générer aussi du Flash…).