Commentaires : Avatar en Blu-Ray illisible sur certains lecteurs à cause des DRM

piratage
bluray
drm
Tags: #<Tag:0x00007f3d2a51aae0> #<Tag:0x00007f3d2a51a978> #<Tag:0x00007f3d2a51a7c0>

#61

@vortexrom

Le con sommateur est en train de se faire son .mkv de 20Go pour ne plus avoir de souci de lecture et le mettre sur mon PCHC.
Et la galette vas aller avec les autres à la cave …


#62

eeuuuu , vendre un DVD qui ne fonctionne pas sa ne serait pas du vol ?


#63

Ou du matériel (lecteurs Bluray) non conforme aux normes…


#64

[quote name='Croux' date='24/04/2010 - 22:08' timestamp='1272143290' post='1205551']
[quote name='super' date='24/04/2010 - 22:19' timestamp='1272140349' post='1205544']eeuuuu , vendre un DVD qui ne fonctionne pas sa ne serait pas du vol ?[/quote]
Ou du matériel (lecteurs Bluray) non conforme aux normes...
[/quote]

Ce n'est pas, à proprement parler, le blu-ray d"Avatar" qui est illisible. C'est le matériel nécessaire pour le lire, en l'occurence, certaines platines de salon, qui n'arrive à "lire" les multiples protections qui se trouvent sur le disque bleu et qui, de ce fait, rejette le blu-ray.

Donc, dans ce cas-là, ce n'est pas aux constructeurs qu'il faut en vouloir, bien que, indirectement, ils aient une part de responsabilité, mais à l'éditeur d"Avatar", la 20th Century Fox. A vouloir trop protégé son film, elle en arrive a embêté les acheteurs. Qu'importe le prix que coûte le blu-ray. La moindre des choses, quand on achète un film blu-ray, c'est de pouvoir le regarder une fois chez soi.

Comme je l'avait dit dans unb précédent commentaire, j'espère que les constructeurs mettront, assez vite, à disposition une mise à jour du firmware de leurs platines de salon incriminées, pour que les acheteurs du blu-ray d"Avatar" puissent en profiter. Mais, pour le moment, aucune nouvelle, aucun écho ne vient le confirmer.

A quoi sert-il de surprotéger un film ? Cela ne fait que repousser l'échéance de son piratage. Car les protections seront, de toute façon, tôt ou tard, cassées. Dans ce cas, mieux vaut vendre un film non protégé, cela ne serait que mieux et n'embêterait personne.

Il est craindre que le même scénario ne se produise pour la version qui sera disponible à la fin de l'année.

[quote name='TotoRhino' date='23/04/2010 - 18:29' timestamp='1272043769' post='1205320']Pas d'accord, sauf pour la piste audio française qui ne bénéficie pas, effectivement, d'un traitement DTS HD.
Sur le reste, non !
Tout d'abord, la 3D je ne suis pas sûr que tout le monde la souhaite.
Ensuite, le fait de ne pas avoir de bonus est tout simplement dû à un manque de place.
D'après ce que j'ai lu, les bonus ne sont pas prêts et de toute façon ils ne peuvent tenir sur la galette du film, ils sont prévus sur 2 ou 3 disques.
Plutôt que d'attendre, "ils" ont préféré sortir un version sans bonus, mais avec une qualité maximum, ce qui fait que le film occupe toute le place du BD, ce qui est très rare de nos jours (si vous saviez ce qu'occupe réellement le film une fois retirés ces fameux bonus, c'est assez râlant...).
Résultat ? La presse est unanime : Avatar est le BD le plus beau, le mieux réussi. Certains l'ont testé sur des écrans de trois mètres sans voir de dégradation !
Enfin, le prix : 20,99€ le BD + le DVD ! Franchement, on a guère vu si peu chère lors de la 1ère édition d'un blockbuster de cette envergure.
Alors je cautionne le choix de Cameron sur l'édition de ce BD ; pour une fois qu'un éditeur laisse le choix au consommateur entre un film de qualité moindre mais rempli de toutes ces "merdes" qui occupent les blu-ray (pubs et autres Bonus) et un film qui occupe à lui seul toute la place du BD pour avoir une qualité la meilleure possible et bien je dis chapeau !
[/quote]

Crois-tu que ce soit vraiment pour un problème de place que la Fox propose, dans son édition du 21 avril, un blu-ray dépourvu de bonus ? Il s'agit clairement d'un coup marketing, et un moyen de ne pas laisser tomber rapidement un de leur film les plus rentables. Beaucoup de films qui ont eu un succès monstre ont été déclinés en plusieurs versions, et cela, a des dates différentes. Bref, la Fox, le 21 avril, aurait très bien pu sortir la version qui verra le jour fin 2010. Ce n'est que mensonge que de nous dire que les bonus ne sont pas près. Ils le sont. Mais, tant qu'à faire, si les acheteurs peuvent repasser à la caisse lors des fêtes de fin d'année...
Et, également, j'en ai aussi plus que marre de lire que des forumeurs appellent des bonus des merdes. Dis-moi que tu ne veut pas en profiter. Dis-moi qu'ils ne t'intéressent pas. Mais n'appelle pas cela des merdes. Car je profite toujours de la totalité des bonus sur les DVD et blu-ray, et j'en redemande toujours. Je me sens donc directement visé. En effet, tu es en train de dire que ceux qui regardent les bonus sont des personnes qui ne savent pas profiter des films et s'abrutissent avec les bonus. Or, les bonus, si je les regarde, c'est parce qu'ils m'apportent un plus au film. Un plus, oui. Je ne vais pas te faire une liste de tous les détails, mais sache que je ne les regarde pas pour le plaisir de les regarder. Donc merci de respecter ceux qui veulent que des bonus accompagnent les films, au lieu de les lyncher, en mettant en avant des arguments qui ne sont que de la poudre aux yeux. Et puis, il faut savoir contenter tout le monde, même les minorités.


#65

[quote name=‘Croux’ date=‘23/04/2010 - 16:53’ timestamp=‘1272034384’ post=‘1205237’]

" Protégé par les systèmes AACS et BD+, le Blu-Ray du film Avatar est illisible sur certains lecteurs, même mis à jour avec le dernier firmware disponible chez leur constructeur. Pendant ce temps, les copies débarassées de tout DRM s’échangent déjà par milliers sur les réseaux P2P… "

La version BluRay d’Avatar circule-t-elle déjà sur les réseaux P2P ? Ne serait-ce pas plutôt la version DVD ?[/quote]

12Go, c’est pas du DVD ;)


#66

[quote name='jiang' date='25/04/2010 - 05:13' timestamp='1272165214' post='1205586']
[quote name='Croux' date='23/04/2010 - 16:53' timestamp='1272034384' post='1205237']

" Protégé par les systèmes AACS et BD+, le Blu-Ray du film Avatar est illisible sur certains lecteurs, même mis à jour avec le dernier firmware disponible chez leur constructeur. Pendant ce temps, les copies débarassées de tout DRM s'échangent déjà par milliers sur les réseaux P2P... "

La version BluRay d'Avatar circule-t-elle déjà sur les réseaux P2P ? Ne serait-ce pas plutôt la version DVD ?[/quote]

12Go, c'est pas du DVD
[/quote]

en 720p alors mais pas en 1080p
(durée de plus de 2h30)


#67

On n'est jamais aussi bien servi que pars soi même, bluray rippé réencodé et encapsulé dans un mkv avec les bandes son anglaise en dts hd et française plus les sous titres français et na'vi revu et corrigé par myself le tous pour une nuit d'encodage et une sortie à
20 Go.
Résultat plus de scintillement avec PowerDVD et plus de largage de son. Le tous dans la même qualité.
Et en plus c'était mon premier, mais pas mon dernier ...
Merci la fox


#68

[quote name=‘TotoRhino’ date=‘23/04/2010 - 19:29’ timestamp=‘1272043769’ post=‘1205320’]
Résultat ? La presse est unanime : Avatar est le BD le plus beau, le mieux réussi. Certains l’ont testé sur des écrans de trois mètres sans voir de dégradation ![/quote]
Tu veux dire la même presse qui jurait en 2002 que le plus beau dvd était celui du seigneur des anneaux, pour avouer timidement en 2010 que finalement la compression d’un film de 3h sur 8.5go, cay trop de la marde ?

Bon ben alors ça va, tu peux rejoindre les autres attachés de presse.


#69

[quote name='jiang' date='25/04/2010 - 05:13' timestamp='1272165214' post='1205586'][quote name='Croux' date='23/04/2010 - 16:53' timestamp='1272034384' post='1205237']La version BluRay d'Avatar circule-t-elle déjà sur les réseaux P2P ? Ne serait-ce pas plutôt la version DVD ?[/quote]
12Go, c'est pas du DVD <img src="/discussions/images/emoji/emoji_one/wink.png?v=3" title=":wink:" class="emoji" alt=":wink:"/>[/quote]
Attention mon message était daté du 23 avril, et comme je le disais, 2-3 jours avant on ne trouvait pas de vraies versions BDRiP sur les réseaux car les logiciels capables de le faire (comme Anydvd ou Dvdfab) n'ont été mis à jours que la veille. A cette date la question semblait tout à fait légitime, non ?

Aujourd'hui les choses sont différentes puisqu'on le trouve même en version 45 Go (Bluray+DVD).


#70

[quote name=‘munrau’ date=‘25/04/2010 - 17:01’ timestamp=‘1272207674’ post=‘1205657’]

Non !
Et ce n’est pas très malin comme réflexion, mais bon.
Le cas du “Seigneur des anneaux” je ne le connais pas, mais la question n’est pas de savoir si un film de 3h a sa place sur un DVD de 8.5go, mais tout simplement de savoir si le film occupe réellement toute la place disponible sur le support, ce qui est rarement le cas surtout pour les BD et quelle qualité on peut donc avoir sur un support dont la place est limité à 8.5Go. La parade pour ne pas se poser ce type de question est de scinder le film sur deux DVD, mais il n’est pas sûr que ça aurait été du goût du consommateur…

Pour revenir à Avatar, je confirme ce que j’ai lu sur des sites que je considère de confiance, comme l’est pour moi Numerama dans son domaine, ce film est superbe ! Vu sur un écran de 47 pouces sur un HTPC, c’est certainement la plus belle image vidéo qu’il m’a été donnée de voir !
Concernant la place occupée, la galette est presque pleine… presque, car les rares Go restants auraient pu, je pense, servir à une piste son DTS HD en FR ; seul regret.

Je n’irais rejoindre personne, je n’ai pas besoin “d’appartenir” à une catégorie !


#71

Moi je ne fais pas plus confiance à numerama qu’à dvdrama ou allocine pour m’expliquer qu’avatar c’est de la balle.

A chaque generation de support la presse spé nous refait le coup, laserdisc, minidisc, sacd, dvd, superbit … pour nous dire finalement que " ah bah oui on vous a menti mais bon, faut bien bouffer quoi :) "


#72

[quote name=‘TotoRhino’ date=‘25/04/2010 - 18:24’ timestamp=‘1272216293’ post=‘1205685’]

[quote name=‘munrau’ date=‘25/04/2010 - 17:01’ timestamp=‘1272207674’ post=‘1205657’]

Non !
Et ce n’est pas très malin comme réflexion, mais bon.
Le cas du “Seigneur des anneaux” je ne le connais pas, mais la question n’est pas de savoir si un film de 3h a sa place sur un DVD de 8.5go, mais tout simplement de savoir si le film occupe réellement toute la place disponible sur le support, ce qui est rarement le cas surtout pour les BD et quelle qualité on peut donc avoir sur un support dont la place est limité à 8.5Go. La parade pour ne pas se poser ce type de question est de scinder le film sur deux DVD, mais il n’est pas sûr que ça aurait été du goût du consommateur…

Pour revenir à Avatar, je confirme ce que j’ai lu sur des sites que je considère de confiance, comme l’est pour moi Numerama dans son domaine, ce film est superbe ! Vu sur un écran de 47 pouces sur un HTPC, c’est certainement la plus belle image vidéo qu’il m’a été donnée de voir !
Concernant la place occupée, la galette est presque pleine… presque, car les rares Go restants auraient pu, je pense, servir à une piste son DTS HD en FR ; seul regret.[/quote]

C’est un coup marketing et rien de plus. “Avatar” serait-il le sacro-saint des blu-ray ? A lire certains forumeurs, dont tu fais parti, comme certains sites, spécialisés ou non, et qui on pourtant pignon rue, c’est à se le demander. Ben non, [color="#000000"]TotoRhino. L’édition du 21 avril n’est pas intouchable et est critiquable à bien des égards.

Certe, inclure des bonus demande, forcèment, une compression plus poussée pour le film. Mais une compression bien dosée n’a jamais détériorée un film. Des éditions DVD de films, qui incluent aussi un nombre assez importants de bonus, n’ont jamais rendue un film pourri, plein d’artefacts. Et pourtant, les capacités du DVD sont bien moindre que celles du blu-ray. Les bonus auraient donc pu être inclus dans cette version, sans que le film morfle. Car ils sont prêts, malgré ce que la Fox veut nous faire croire. Seulement, elle ne les incluera que dans la version de fin d’année.
C’est comme l’histoire de la version 3D stéréoscopique. Si tu suis l’actualité, tu dois savoir qu’un blu-ray 3D est rétrocompatible 2D. Autrement dit, et malgré ce que je pense de la 3D stéréoscopique, la Fox aurait pu proposer déjà “Avatar” en 3D stéréoscopique dans cette version. La majorité des gens n’auraient pas pu en profité, faute d’avoir l’équipement adéquat. Mais ils auraient quand même pu profiter de la version 2D. Pour ceux que la 3D intéressent, quand ils auront l’équipement pour profiter de la 3D, cela leur aurait éviter de repasser à la caisse.

Donc, je réitére ce que j’ai dit. La Fox n’a qu’un but : que les impatients, et Dieu sait si ils sont nombreux, achètent le blu-ray du 21 avril, et que ceux-ci se jettent, en fin d’année, sur la nouvelle édition. Autrement dit, qu’ils ouvrent deux fois leur porte-feuille. La Fox n’a jamais sortie l’édition du 21 avril pour nous proposer LE film de qualité… Quand à ceux qui voudront profiter d’“Avatar” 3D, c’est jusqu’en 2011 qu’il faudra qu’ils patientent. Mais ils auront tous acheté, soit la version du 21 avril, soit la version de fin d’année, ou même les deux, je ne me fais pas d’illusion. Ils ouvriront donc leur porte-feuille deux fois, ou même trois fois.

Mais tu me diras que tu n’en a rien à foutre des bonus, que c’est de la merde, comme tu dis. Qui encombre les disques… pour ceux qui veulent en profiter ! Hé oui ! Certe, la majorité des acheteurs ne regarde pas les bonus, mais, quoiqu’il en soit, ce n’est pas un argument qui me convaincra du pourquoi je vais devoir attendre la fin de l’année pour avoir une édition digne de ce nom. Car, comme je l’ai dit, la version du 21 avril aurait pu être celle de fin d’année. Belle politique commerciale !

D’ailleurs, à ce sujet, sachez que Les Numériques pensent, sans trop s’avancer, qu’il faudra s’attendre à au moins 4 éditions d’“Avatar” :

  1. La version pourrie du 21 avril, sans aucun bonus
  2. La version longue avec un maximum de bonus, prévue pour la fin de l’année 2010
  3. La version du film sorti au cinéma en 3D stéréoscopique, certainement sans aucun bonus
  4. La version longue du film en 3D stéréocopique, qu’ils nomment la version 3D “supra Collector extra longue”, avec, je les cite, des bonus qui arrachent sur 3 générations (autrement dit, il s’agit là de la version dite Ultimate)

#73

bah informatique man c'est quoi ces affirmations concernant ce film HD ?

peux tu comprendre que des passionnés vont bouffer des patates pdt 15 jrs pour se payer la réédition spécilale bonus version méga longue H3D ?

[quote name='TotoRhino' date='25/04/2010 - 18:24' timestamp='1272216293' post='1205685']
Non !
Et ce n'est pas très malin comme réflexion, mais bon.

...

pour revenir à Avatar... ce film est superbe ! Vu sur un écran de 47 pouces sur un HTPC, c'est certainement la plus belle image vidéo qu'il m'a été donnée de voir* !
Concernant la place occupée, la galette est presque pleine... presque, car les rares Go restants auraient pu, je pense, servir à une piste son DTS HD en FR ; seul regret.[/quote]

Puisque Le Monsieur te dit qu'il n'a jamais vu un aussi beau rendu sur un écran de 47 pouces ... cpa ton 27 pouces de merde qui va faire la comparaison ....
déjà je pense que t'es pas vraiment en capacité de parler de HD tellement tes questions s'en ressentaient dernièrement pour ton lecteur BD
d'ailleurs à tout bien y réfléchir je pense que tu ne devrais même pas parler de ce que tu ne connais pas et encore moins d'informatique donc

(*qu'il m'ait été donné de voir <img src="/discussions/images/emoji/emoji_one/wink.png?v=3" title=":wink:" class="emoji" alt=":wink:"/>


#74

[quote name='S@T' date='26/04/2010 - 12:03' timestamp='1272279829' post='1205822']
bah informatique man c'est quoi ces affirmations concernant ce film HD ?

peux tu comprendre que des passionnés vont bouffer des patates pdt 15 jrs pour se payer la réédition spécilale bonus version méga longue H3D ?

[quote name='TotoRhino' date='25/04/2010 - 18:24' timestamp='1272216293' post='1205685']
Non !
Et ce n'est pas très malin comme réflexion, mais bon.

...

pour revenir à Avatar... ce film est superbe ! Vu sur un écran de 47 pouces sur un HTPC, c'est certainement la plus belle image vidéo qu'il m'a été donnée de voir* !
Concernant la place occupée, la galette est presque pleine... presque, car les rares Go restants auraient pu, je pense, servir à une piste son DTS HD en FR ; seul regret.[/quote]

Puisque Le Monsieur te dit qu'il n'a jamais vu un aussi beau rendu sur un écran de 47 pouces ... cpa ton 27 pouces de merde qui va faire la comparaison ....
déjà je pense que t'es pas vraiment en capacité de parler de HD tellement tes questions s'en ressentaient dernièrement pour ton lecteur BD
d'ailleurs à tout bien y réfléchir je pense que tu ne devrais même pas parler de ce que tu ne connais pas et encore moins d'informatique donc

(*qu'il m'ait été donné de voir
[/quote]

Ce que tu cite n'est pas de moi. Et quoiqu'il en soit, je dit ce que je veut. Je critique une politique commerciale. Que viennent donc faire mes connaissances dans cette histoire ? N'essaie pas de me rabaisser, tu perdrais ton temps.

Je te remercie pour l'aide que tu m'as apporté quand j'ai posé mes questions dans la rubrique adéquate, mais profiter de cela pour me mettre plus bas que terre......

Et je continuerai à réagir, même dans des actus ayant pour thème l'informatique. Je ne suis pas l'inculte que tu vois. Certe, je ne suis pas une encyclopédie, mais en es-tu une ? Je ne pense pas, même si tu connais mieux que moi le domaine de l'informatique, il n'y a aucun doute à avoir à ce sujet.


#75

[quote name=‘Informatique Man’ date=‘26/04/2010 - 13:35’ timestamp=‘1272281738’ post=‘1205833’]

ben oui t’es mirro en plus c’est écrit Toto a dit … j’ai mis en gras ce qui ne supportait pas la critique puisque déjà c’est un avis perso … après tu dis ce que tu veux, ttes les conneries que tu veux mais pas ici … ya un café pour la déconne mais je ne pense pas que tu sois en droit de critiquer certains forums comme TU le dis et de préciser que Toto les fréquentes … comme si …

OK !?

DSL TotoRhino mais


#76

Mouais… je ne veut pas que ça parte en couille, je vais donc stopper là.

Mais, que je sache, nous sommes tous là pour débattre des sujets.

Je continuerais donc à réagir.

Et concernant TotoRhino, je n’ai rien contre lui. Je critique son commentaire. Comme je l’ai dit, nous débattons d’actualité. C’est ce que je fais.

Et, je le répète, je ne suis pas un inculte en informatique. Tu ne te bases que sur le sujet que j’ai ouvert pour demander de l’aide, et où tu m’en a apporter, d’ailleurs. Et je te remercie. Tu as plus de connaissances que moi, c’est un fait. D’autres aussi sont plus caler que moi en informatique. Mais je ne pense pas qu’il faille être un pro en informatique pour commenter des actus d’informatique. Après, je dis peut-être, parfois, n’importe quoi, autant pour moi. Mais il faudra dans ce cas me montrer par A + B que je dis faux. Les petits commentaires qui me disent que je me trompe, sans apporter d’argument ne pèsent rien, pour moi.

Quoiqu’il en soit, quand je me trompe, il n’y a pas mort d’hommes. J’ai lu des bêtises sur les forums. Je ne suis jamais venu agresser les gens. Et si tu vois une agression de ma part envers TotoRhino, tu te trompes.


#77

"le temps ne change rien a l'affaire, quent on est con, on est con"

Un certain George.

Droit d'être stupide=100% de zéro encore et encore mais un jour ça finira par rentrer.

dommage pour les clients qui ont payés pour se triste résultat.


#78

[quote name='jbsorba' date='26/04/2010 - 14:58' timestamp='1272286683' post='1205868']
"le temps ne change rien a l'affaire, quent on est con, on est con"
Un certain George.[/quote]
[ mode joke ]
[indent]
Citation : "La connerie c'est comme la température, dans l'absolu le zéro connerie est inatteignable."
Signé un con qui reconnait en tout autre un supérieur hiérarchique :)
[/indent]
[ / mode joke ]


#79

[quote name='Informatique Man' date='26/04/2010 - 13:59' timestamp='1272283147' post='1205845']
Quoiqu'il en soit, quand je me trompe, il n'y a pas mort d'hommes. J'ai lu des bêtises sur les forums. Je ne suis jamais venu agresser les gens. Et si tu vois une agression de ma part envers TotoRhino, tu te trompes.
[/quote]

[mode papa]
ok mais alors tu sais que les meilleures qualités d'un bon informaticien de terrain sont la curiosité, l'humilité, la rigueur et l'observation ... alors au boulot !
[/papa]

pour revenir au sujet (dsl pour la vrille) on voit bien aux commentaires que les platines BD dignes de ce nom et connectées au réseau se mettent à jour tranquillement : tant pis pour le pékin moyen perdu dans sa cambrousse à 51 km d'une antenne Wimax avec un player BD de carrouf


#80

Houlà, z'êtes fous ou quoi, on se calme <img src="/discussions/images/emoji/emoji_one/beer.png?v=3" title=":beer:" class="emoji" alt=":beer:"/> !
Non, moi je parle seulement d'un constat : Les films en BD ont la capacité d'avoir une très bonne qualité si le support est bien exploité et celle-ci pourra alors supporter les écrans de demain toujours plus grands.
Seulement voilà, ce n'est pas le cas actuellement et lorsque l'on rippe, que l'on dégraisse les BD des pub, bonus et autres langages martiens, on se rend compte que la place réservée au film n'est que peau de chagrin. Alors on comprend mieux les saccades à certains endroits, le fourmillement dans certaines scènes et des aplats mal maîtrisés dans certaines autres et ceci est d'autant plus visible sur grand écran. Et que se passera-t-il demain, lorsque la taille banale d'un écran sera de 2 mètres ? Il faudra ré-encoder les films afin que la qualité suive la nouvelle taille standard des écrans et chaque cinéphile se verra alors dans l'obligation de racheter à nouveau les films qu'il a déjà afin de pouvoir exploiter son nouveau matériel tout ça à cause d'un encodage bâclé lors de la 1ère sortie du BD ?

Alors lorsque je vois un BD qui fait tout le contraire de ce qui existe et qui met la qualité au premier plan, ben je le dis. Et que d'autres l'aient dit avant moi, que ce soient ou non des professionnels, je m'en tape, je dis simplement ce que je constate, rien de plus.
Ce qui ne veut pas dire que derrière tout ça il ne peut pas y avoir des raisons commerciales, je veux bien le croire, mais n'est-il pas possible d'envisager un tout petit peu, juste un instant, ne serait-ce qu'une petite seconde, une fraction de seconde même que... cette démarche est peut être aussi la volonté de faire du bon boulot, de faire un film de bonne qualité ?

Perso, mon premier désir lorsque je me procure un BD c'est de voir le film et quand je vois comment il est traité, je trouve que c'est du gâchis, voilà tout.

Pour ce qui est des bonus, je suis contre et c'est mon droit, mais loin de moi l'idée de traiter telle ou telle personne désireuse de bonus, chacun fait comme il lui plaît bon sang. Je trouve simplement dommage de saccager la qualité d'un film pour y mettre des bonus. Premièrement, ceux-ci pourraient très bien se trouver sur un 2ème support (ce qui est parfois le cas et sera justement le cas avec Avatar) afin de ne pas pénaliser l'encodage du film. Ensuite, que l'on propose le choix est encore ce qu'il y a de mieux : Une version sans bonus qualité max et une autre avec. Et c'est justement ce qui se passe ici.

Maintenant auraient-ils pu sortir la version avec bonus dès maintenant ? Franchement, je n'en sais rien et personne ne le sait vraiment, mais il me parait raisonnable de pouvoir admettre ne serait-ce qu'un chouïa qu'il est plutôt logique de mettre moins de temps à faire un seul BD que 2 ou 3 pour y mettre des bonus. Alors si le film seul peut sortir avant, je suis preneur. Si d'autres veulent absolument les bonus, ils attendent qu'ils soient prêts. Voili voilou !

Mais au fond, on en a rien à foutre d'Avatar :).