Techland : Neuf, Orange, Alice et Télé2 protègent leurs abonnés
Guillaume Champeau - publié le Mardi 10 Juillet 2007 à 16h53 - posté dans Divers
Pirater cet article !
Imprimer

L'information que nous révélions la semaine dernière concernant l'affaire Techland / Logistep est vérifiée. Les fournisseurs d'accès Neuf Cegetel, Orange, Télé2 et Alice ont résisté au n'importe-quoi judiciaire et obtenu l'annulation de l'ordonnance qui avait permis à l'éditeur Techland de menacer à la limite du chantage des centaines d'internautes français.

C'est donc confirmé. Comme nous le rapportions la semaine dernière sans pouvoir en apporter la preuve, le tribunal de grande instance de Paris a effectivement annulé les ordonnances qui avaient été accordées à l'avocate de l'éditeur de jeux vidéo polonais Techland. Pour mémoire, celles-ci faisaient obligation aux fournisseurs d'accès à Internet de délivrer à l'avocate les noms et adresses des internautes titulaires des adresses IP figurant sur des relevés d'infraction réalisés à l'étranger par la société d'anti-piratage Logistep. Plusieurs fournisseurs d'accès à Internet, à commencer par Free, avaient obtempérer à la demande sans s'y opposer, malgré l'absence d'autorisation de la CNIL pour la collecte des adresses IP.

Mais quatre fournisseurs d'accès se sont rebellés (Neuf Cegetel, France Télécom, Télé2 et Telecom Italia / Alice), et ont obtenu pour ce qui les concerne la rétractation de l'ordonnance. L'Association des Fournisseurs d'Accès et des Services Internet (AFA) s'était jointe à l'action sur une base volontaire, pour appuyer la demande de ses membres.

Par une décision du 25 juin 2007, le TGI de Paris a constaté notamment que l'autorisation de la CNIL exigée par la loi du 6 janvier 1978 n'avait pas été demandée, pas plus qu'à son homologue polonaise. La CNIL l'a confirmé par courrier du 11 mai 2007. Or, note le tribunal en reprenant l'argumentation des FAI, "cette législation et son respect s'impose de toute manière aux fournisseurs d'accès qui, bien que tiers au litige, sont donc fondés à vouloir se protéger de tout reproche qui pourrait leur être fait à cet égard". Sous-entendu, les fournisseurs d'accès comme Free qui n'ont pas veillé au respect de la protection de la vie privée de leurs abonnés en contestant l'ordonnance pourraient se voir reprochés cette négligence dans une éventuelle action judiciaire portée par l'une des victimes de l'affaire Techland.

Par ailleurs on notera dans la décision du tribunal que celui-ci a rejoint les arguments des FAI selon lesquels une action fondée sur l'article 336-1 du code de la propriété intellectuelle (qui peut imposer un filtrage des réseaux P2P lorsque des violations au droit d'auteur sont constatées) était préférable à une action en identification des abonnés.

Une plainte contre Free ?

Concrètement, cette décision permet d'annuler toutes les procédures intentées par Me Martin et ses clients contre les internautes identifiés suite aux ordonnances annulées. Ceci ne concerne cependant que les abonnés de Alice, Neuf et Orange. Sauf à ce qu'une action ait été intentée par ailleurs, les abonnés des autres fournisseurs d'accès devront contester eux-mêmes la validité du relevé, et trouveront là une base solide devant les tribunaux.

Cette décision ouvre également la perspective d'une plainte pénale contre Techland, Logistep et Me Martin, voire même contre les FAI qui n'ont pas contesté la demande et pourraient être accusés de complicité dans la violation des obligations imposées par la loi informatique et libertés. Comme l'ont noté eux-mêmes les opposants à propos de l'ordonnance contestée, "la mesure ordonnée amène [les fournisseurs d'accès] à participer à la commission d'actes délictueux , ce qui est susceptible d'engager leur propre responsabilité pénale".

Vous avez aimé cet article ?
Pirater cet article !
Diffuser sur
Publier sur mon Facebook
 
 
27 commentaire(s)
 
ferjo
Le 10 Juillet 2007 à 18h06
 
Bravo je suis protegé
Jailbreak
Le 10 Juillet 2007 à 18h09
J'espère qu'ils vont ramasser sévère
Gaga�...
Le 10 Juillet 2007 à 18h17
Rooolalala dire que je suis chez free mais bon (je ne suis pas concerné par cette liste).
TotoRhino
Le 10 Juillet 2007 à 19h36
Reste à savoir qui va se lancer dans un action envers FREE, une assoc. comme 60 millions consommateurs ou Que choisir peut être ?
Pretarian
Le 10 Juillet 2007 à 20h46
 
Cela me conforte dans le choix de mon opérateur.
C'est clair et net, Free se fout royalement de ces clients, en plus de porter plainte contre certains d'entre eux pour diffamation, il les balance sans hésiter aux requins. Et puis se trainer avec une IP fixe d'office, non merci pas pour moi.
Gordon ...
Le 10 Juillet 2007 à 21h00
Combien ont eu la trouille et ont payé les 400€ ?
Jeanbon
Le 10 Juillet 2007 à 21h54
C'est pas cool de la part de Free sur le coup là...
Gued1duweb
Le 10 Juillet 2007 à 22h18
 
Rhhaaa qu'on est bien chez orange
Willy77
Le 10 Juillet 2007 à 23h01



je confirme
phileg
Le 10 Juillet 2007 à 23h27
Le problème de Free est de ne pas vouloir s'offrir $$$ un vrais service juridique, et pas la bande de branQ qu'ils ont...
nomansland
Le 11 Juillet 2007 à 00h05
 
Tout ce qui est Free c'est de la merde c'est bien connu

Faire des économies de 3€ par mois pour se faire jeter en pature à la première lettre ca prouve bien que leurs service ne vaut rien.

Fidèle à Orange et pas près de les quittés.

J'espère juste que que cette procédure ne va pas restée sans suite et que les attaquant vont être à leur tour attaquer, autrement c'est trop facile.

Moi j'apelle cela de l'arnaque à grande échelle et rien que pour tort moral si j'était concerné par l'affaire je ne leur ferai pas de cadeaux.

Le vent à tourné.
fantasio
Le 11 Juillet 2007 à 01h41
 
J'espere que des gens qui sont chez Free et qui sont concerne par TechLand vont porter plainte, sinon Free aura gagner et en laissant faire ils recomenceront !
all
Le 11 Juillet 2007 à 08h53
Petit détail qui fait que les abonnés AOL n'ont pas été concernés (du moins ceux qui n'étaient pas en cours de migration chez le n9uf) : les IP AOL sont dynamiques et comprises dans les mêmes plages pour le monde entier.
Donc pour une plainte, en plus de l'IP, de l'heure et de la date, il faut transmettre au FAI... Le fuseau horaire.

Je confirme que les internautes qui ont payé l'avocate peuvent se retourner contre FREE
kkali
Le 11 Juillet 2007 à 09h31
 
Il faut absolument que les abonnés de chez FREE porte plainte car ce qui c'est passé est très grave....
bile666
Le 11 Juillet 2007 à 09h58
Nous nous réjouissons de cette décision, car L'association Razorback continue de dénoncer Logistep en Suisse et cette décision vient confirmer l'illégalité de leur activité, tout au moin en France.

Maintenant, nous encourageons toutes les personnes concernées à porter plainte en France contre tous les acteurs de cette action, donc Me Martin, Techland, Logistep et Free.

On ne vous laissez pas vraiment de choix dans la lettre de Me Martin, je pense que c'est à votre tour de ne pas en laisser ;-)
wistiti68
Le 11 Juillet 2007 à 10h24
 
Ce serait bien en effet que les concernés se retournent à présent contre Free, mais j'ai peu d'espoirs.
Il y a avait un fil sur ce forum pour collecter des fonds pour assurer leur défense et je crois pas que la somme nécessaire ait été atteinte. (en même temps les promesse de dons était en parti par MP alors je peux me tromper)
Alors si la mobilisation n'est pas suffisante quand il s'agit de se défendre, si il faut à présent contre-attaquer faudrait pas rêver trop longtemps.

Free va s'en tirer comme si de rien n'était et c'est dégueulasse.

J'espère que les autre FAI se servent de ça comme élément marketing et descendent Free mais j'y crois pas trop non plus.


Edit: En même temps, si la contre attaque a de bonne chance de marcher, un avocat pourrait demander de se faire rémunérer en partie au pourcentage sur le dédommagement obtenu et couterait bien moins chère.
Florent16
Le 11 Juillet 2007 à 11h40
 
Saviez-vous que Neuf Télécom paye vos frais de résiliation à hauteur de 100 E si vous prenez un abonnement chez eux ? J'ai découvert ça. Et pas de frais de résiliation avec eux. 15E le 20Mo, + 3E de location du modem... 18E par mois donc, et ils ne balancent pas leurs clients.

Sinon j'ai reçu une lettre de la CNIL m'annonçant que le relevé de mes coordonnées et son utilisation par le cabinet XXX était illégal, que la CNIL allait demander des informations là-dessus à ce cabinet, et que j'étais en droit de porter l'affaire en justice, sachant que l'infraction pouvait coûter 5 ans d'emprisonnement et 300 000E d'amende au fautif. Tiens, justement ce dont me menaçait un certain cabinet !
wistiti68
Le 11 Juillet 2007 à 13h24
 

Plus tes propres dommages et intérêt je suppose? Intéressant.
Mais comment la CNIL a-t-elle obtenu ton adresse? T'espionneraient-ils?


Concernant neuf, tu veux dire que quand tu les quitte, il te donne de l'agrent?
T'es bien sûr de ça? C'est pas plutôt l'inverse? Je vais aller relire mon contrat ce soir.

Edit: ah au temps pour moi. J'avais mal compris. En fait ils te remboursent tes frais de résiliation de ton ancien FAI. Ah bin si j'avais sût ça il y a 3 mois...
hft0
Le 11 Juillet 2007 à 13h51
 

KAd ... t'es volontaire ???? ca ca serait de la défense du P2P
Kad Redal
Le 11 Juillet 2007 à 14h11


Il faut avoir un intérêt à agir, et donc avoir été concerné par le listing
bile666
Le 11 Juillet 2007 à 14h19
Tu pourrais organiser l'attaque via ton site et aider à la collecte des fonds

Après il faut un lésé direct pour pouvoir agir et ouvrir la voie. Mais je pense que c'est jouable ;-)
Samenerve
Le 11 Juillet 2007 à 14h51
 
Hello, me revoilà.

Enfin du neuf dans cette affaire, qui ne fait que confirmer ce que je pensais à l'époque, à savoir l'illégalité du relevé des adresses IP sans autorisation de la CNIL.

ATTENTION : ne vous réjouissez-pas trop vite, car les récentes décisions du Conseil d'état, rapportées par RATATIUM, me semblent de nature à permettre à l'avenir de se passer de cette afameuse autorisation, ou plus exactement, semblent de nature à obliger la CNIL à accorder ces autorisations de collectes automatiques, puisque pour le Conseil d'état (une des pires juridctions de France en ce qui concerne le caractère logique de leurs décisions), il ne s'agit pas de données personnelles.

Moralité : c'est raté dans ce dossier, mais rien n'empêche d'autres détenteurs de droits de recommencer.

Autre précision : il est illusoire de vouloir enager une procédure contre FREE, compte tenu du coût de n'importe quelle procédure et du montant du préjudice (nous ne sommes pas aux USA, inutile d'espérer autre chose que le remboursment des 400 € dans le meilleur des cas, et encore, puisque bien que la procédure employée ait été irrégulière, le juge pourrait estimer que le paiement des 400 € signifiait la reconnaissance d'une infraction et qu'il n'y a donc pas lieu de "récompenser" la commission de l'infraction en ordonnant le remboursement.

Un dernier point : depuis plusieurs années, les avocats peuvent effectivement proposer à leurs clients d'être payés en partie avec un honoraire de résultat, mais en partie seulement, il y a toujours un fixe.

Donc pas la peine de rêver, ce n'est pas en proposant à un Avocat de récupérer même 50% (en général c'est plutôt entre 7 à 15 %) de 400 € que vous allez le convaincre de s'occuper de votre dossier.

Enfin, cher Bile666, je ne crois pas non plus possible de se retourner contre Me MARTIN qui bénéficie d'une des dispositions de la loi informatiques et libertés en tant qu'auxiliaire de justice.

Dommage pour ceux qui ont payé les 400 €, et un dernier conseil (gratuit), évitez à l'avenir le P2P trop facilement identifiable.

Un de mes amis m'a parlé des newsgroup...

phileg
Le 11 Juillet 2007 à 15h32



Merci de ton intervention toujours éclairé... ;o)
Florent16
Le 11 Juillet 2007 à 17h04
 



Je te cite le courrier de la CNIL :

"Je vous informe également que conformément aux dipositions de l'article 22 de la loi du 6 janvier 1978 modifiée en aout 2004 les traitements automatisés de données à caractere personnel mis en oeuvre par un auxiliaire de justice (avocats) doivent faire l'objet d'une déclaration auprès de la CNIL".
Jaspion
Le 11 Juillet 2007 à 17h14
Le préjudice pour les personnes qui ont reçu la lettre et ont vu leur nom sur l'ordonnance rendue par le Tribunal n'est pas de 400€, mais bien plus que ça. J'encourage ces personnes a porter plainte, les D.I. pourraient facilement dépasser 1 ou 2 milliers d'€.
phileg
Le 11 Juillet 2007 à 18h39




On n'est pas US... enfin pas encore pour ça...

Par contre, de coller une amende à M.Martine oui...
Actaruss
Le 13 Juillet 2007 à 16h00
Bonjour tout le monde.
Je voulais demander un truc : j'étais chez free et je suis parti de chez eux parce qu'ils se foutent réellement de leurs clients (installation du modem difficile, service client vraiment nulle, po super quoi), et ils font tout pour tirer un maximum d'oseille.

On parle beaucoup de Orange, neuf, alice, orange et tele2 pour les gentils
Mais qui sont les vilains ? Free, AOL, et ???
Qui sont ceux qui ne protègent pas leurs abonnés ?

Club-Internet est passé sous neuf, et je suis sous club-int, j'aimerai bien savoir se qu'il en est.
On parle pas mal des uns pour faire de la pub, mais qui sont les autre ?
Votre avis nous intéresse ! Vous pouvez ajouter un commentaire en vous connectant ou en vous inscrivant facilement sur Numerama
Top Numerama
 
 
399,00 €
 
1.353,70 €
 
1.531,56 €
 
1.172,09 €
 
79,99 €
 
 
399,00 €
 
630,00 €
 
949,00 €
 
 
Partenaires

Candy-flower
Numerama est un site du réseau PressTIC