zigzag>> Tut tut tut, la condamnation pour blanchiement d'argent l'empêche tout autant d'exercer dans la fonction publique comme le condamné.
Eh oui, élu c'est pas la fonction publique, membre du gouvernement non plus(ils ont pas le statut de fonctionnaire).
Maintenant, en ce qui me concerne, je considère que toute personne ayant une condamnation au pénal devrait être inéligible à vie et ne devrait pas pouvoir être membre d'un quelconque gouvernement, mais ça n'engage que moi....
neo>> Je n'ai jamais dit que la condamnation était juste(elle est dans le cadre de la loi, après je ne suis pas juge... et en l'occurence sur les condamnations jusqu'ici il me semble qu'elles avaient toutes un volet "peine de prison avec sursis" et donc inscription au casier judiciaire....).
Tout ce que je dis c'est que :
- l'argument du "c'est dégueulasse la double peine et de le faire virer" ben désolé mais toutes les peines de prison sont comme ça. Tu connais beaucoup d'employeurs qui vont te garder ton taff 3/6 mois pendant que tu tires ta peine toi?
Accessoirement le fait que l'état de ton casier judiciaire aie changé est un motif de licenciement presque sans indemnités de mémoire
- le tribunal n'a pas condamné à une double peine(qui est accessoirement utilisé essentiellement pour les étrangers, aka peine de prison ET expulsion), ici la peine est simple, relativement proportionnée(au regard de la LOI) et n'applique qu'une simple peine(le tribunal n'y est pour rien si l'employeur du prévenu requiert un casier vierge pour son poste...).
Dire qu'il faudrait minimiser la peine/limiter à une amende sous prétexte que ça va le faire virer est débile. Après on fait quoi? On demande à tous les employeurs de mettre une clause de licenciement pour casier non vierge comme ça plus personne n'est condamné(ah non, ça c'est une double peine!:D)
Ce que je critique c'est votre réaction vis à vis de la décision qui est :
- puérile
- infondée
- irréfléchie
- sans aucune mesure avec la loi
Alors, oui, la loi est parfois injuste/inadaptée/pas réaliste/inique ce que tu veux mais en l'occurence cette condamnation est dans le cadre de la loi(et je dirais même relativement clémente vis à vis de la loi qui s'applique, aka 5 ans de prison et 300k € d'amende maxi... vu que c'est une infraction pré-DADVSI, à moins que tous les décrets soient tombés et que dans ce cas là la loi la plus clémente s'applique...).
Maintenant, encore une fois, on sait TOUS depuis au moins 5 ans(à moins de vivre dans une bulle et d'être hypocrite) que le téléchargement est considéré comme illégal et qu'on prend un risque.
Quel que soit le niveau de risque de la condamnation ce PROF savait qu'il risquait de perdre son boulot.
C'est tout ce que je dis.
De la même manière que si il conduit bourré en excès de vitesse il peut finir au tribunal avec de la prison avec sursis sans trop exagéré et donc perdre son boulot.
Il le savait avant, il a pris le risque, s'est fait gaulé, dommage pour lui, mais qu'il vienne pas pleurer que ça lui fait perdre son boulot, il savait avant.
Maintenant, oui, condamner pour "piratage"(putain que je déteste ce mot, à la rigueur contrefaçon serait mieux) est à mon avis non seulement idiot, imbécile, inutile, inefficace mais inégal.
Maintenant la loi est la loi. On la connaissait globalement(les subtilités de jurisprudence se font au fur et à mesure mais même comme ça...) on prend(prenait) des risques.
Et en l'occurence si quelqu'un de ma famille ou moi-même se fait gauler et condamner je trouverais ça abusé, dur, dégueulasse, mais j'irais pas crier partout que c'est dégueulasse que ça nous coupe l'accès à la fonction publique/fait perdre notre boulot.
C'est CA essentiellement que je vous reproche et vos réactions dignes de sales mômes de 10 ans....
