|
|
La riposte graduée remaniée vers plus d'insécurité et de complexité
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 14 Mars 2008 à 13h45 -
posté dans Peer-to-Peer
 L'avant-projet de loi Olivennes se précise... dans le flou. A quelques semaines de sa présentation au Sénat, le mécanisme de riposte graduée au centre du texte a été entièrement remanié dans ses fondements juridiques, d'une manière qui complexifie encore le mécanisme et accroît les risques par une telle ampleur que l'on imagine mal comment le projet pourrait être adopté en l'état... Depuis que Numerama a révélé le contenu du premier jet gouvernemental sur l'avant-projet de loi Olivennes, les juristes des différents ministères compétents se sont mis en branle pour toiletter un texte juridiquement bancal. Un nouveau projet d'étape, dévoilé jeudi par nos confrères de ZDNet, montre ainsi que le pilier central du projet de loi a été entièrement revu dans ses mécanismes juridiques. La riposte graduée en trois étapes, limpide dans la première version du texte, est largement modifiée et devient plus complexe encore, et surtout plus menaçante pour la sécurité juridique des abonnés à Internet. La version 2 de l'avant-projet de loi relatif à la Haute Autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits d'auteur sur internet (Hadopi) crée en effet une nouvelle infraction de nature pénale, inscrite au Code de la propriété intellectuelle. Il s'agit "[du] fait, pour la personne titulaire d'un accès à des services de communication au public en ligne (un accès à Internet, ndlr), de ne pas veiller, de manière répétée, à ce que cet accès ne fasse pas l'objet d'une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit d'auteur ou par un droit voisin sans l'autorisation des titulaires de droits lorsqu'elle est requise". En théorie, lorsqu'un manquement répété à l'obligation de veille est constaté, l'abonné est puni par défaut de la suspension d'un an de son abonnement à Internet, et de l'impossibilité de souscrire un nouvel abonnement pendant cette période. En pratique, le projet de loi prévoit toutefois que la Haute Autorité puisse intervenir en amont, avant la mise en oeuvre de l'action publique, dès la constatation du premier manquement. C'est la riposte graduée nouvelle version. Lors du premier constat, la Haute Autorité envoie un courrier électronique à l'abonné pour lui rappeler son obligation de veiller à ce que son accès ne soit pas utilisé pour pirater des contenus protégés par le droit d'auteur. Pour répondre aux critiques sur la nature du courrier électronique qui peut ne pas être lu ou reçu par l'abonné qui n'utiliserait pas la boîte fournie par son FAI, le texte révisé prévoit désormais qu'à la seconde constatation intervenue dans les 6 mois, un courrier en recommandé est cette fois envoyé à l'abonné. Puis, en cas de nouvelle récidive, la Haute Autorité peut proposer à l'abonné une transaction qui se substitue à la procédure pénale classique, et qui offrira à l'abonné de transformer la suspension d'un an en suspension de un ou six mois. Si l'abonné accepte cette transaction, et si elle est homologuée par le le procureur de la République, l'action pénale ne peut plus être engagée. En revanche si l'abonné refuse, la Haute Autorité peut mettre en mouvement elle-même l'action publique, mais l'abonné pourra alors contester devant un juge la matérialité de l'infraction, et espérer annuler totalement la suspension. Une loi imprécise et créatrice d'insécurité juridique A ce propos, il faut admirer l'imprécision totale de la définition de l'infraction créée. Nulle part ailleurs dans le code pénal n'apparaît le terme "veiller", dont les contours et l'interprétation sont soumis à un large arbitraire. Et pour cause. Le principe de la légalité des délits et des peines, dont le Conseil constitutionnel doit garantir le respect en matière de loi pénale, impose qu'on ne peut être condamné qu'en vertu d'un texte pénal précis et clair. Or l'obligation de "veiller" est tout sauf précise et claire, et de plus elle ne peut pas être respectée par le commun des internautes. Dans les commentaires du cabinet ministériel, lisibles sur la version du projet publiée par ZDNet, il est reconnu explicitement que "les fournisseurs d'accès ne peuvent pas s'engager sur l'efficacité [des] outils" que la loi leur impose de proposer aux abonnés pour sécuriser leur accès à Internet et respecter leur obligation de "veille". Il est même rappelé que "les petits et moyennes entreprises" peuvent être "mal sécurisées", et peuvent "être victimes de corruption de leurs serveurs". Ce qui est vrai pour ces PME l'est plus encore chez l'abonnée Madame Michou qui sait tout juste lancer Internet Explorer et qui sera bien en peine de démontrer devant un juge ou devant la Haute Autorité que son accès WiFi qui était ouvert (sans qu'elle le sache) sur sa box ADSL, et qui était pourtant sécurisé par une clé WEP, a en fait été compromis par le fiston du voisin du dessus. On rappellera, en plus, que des "utilisations à des fins de reproduction d'oeuvres ou d'objets protégés sans l'autorisation des titulaires de droits" ont lieu tous les jours chez les internautes mêmes les plus respectueux du droit d'auteur, sans qu'ils le sachent. Quand par exemple avez-vous pour la dernière fois demandé au créateur d'un smiley l'autorisation de reproduire son oeuvre sur un message que vous avez posté dans un forum ? Et quand avez-vous demandé à Warner l'autorisation d'écouter sur Deezer un titre de Madonna alors que la maison de disques n'a pas signé d'accord avec la plateforme ? Ne parlons-pas de ces vidéos trouvées sur YouTube que vous avez sournoisement mises sur votre blog en pensant que Youtube avait négocié les droits pour vous... naïfs que vous êtes. L'avant-projet de loi est rédigé avec une hémiplégie fantastique, comme si seul le P2P ou les cas les plus évidents de piratage étaient couverts par la définition de l'infraction créée, alors qu'il vise en Droit l'ensemble des utilisations non autorisées, sans distinction des moyens employé ou du catalogue protégé. Le législateur, s'il veut passer cette fois la censure du Conseil constitutionnel (il avait censuré la riposte graduée prévue dans la loi DADVSI), n'a pas la possibilité d'être plus précis dans la définition de l'infraction pour ne viser que le Peer-to-Peer ou les oeuvres de l'industrie du disque et du cinéma. Mais en faisant le choix de l'imprécision, il renforce l'insécurité juridique bien au delà du piratage initialement visé. La responsabilité du législateur ne serait-elle pas d'abandonner un projet de loi lorsqu'il est censuré par le Conseil, plutôt que de le re-proposer sous une autre forme, plus convenable aux yeux de la constitution mais plus dangereuse pour les concitoyens ? La menace de filtrage chez les FAI s'éloigne Parmi les autres points évoqués dans le projet de loi, il faut noter la suppression pure et simple de l'article qui accordait à la Haute Autorité la possibilité d'ordonner aux FAI "toute mesure propre à prévenir ou à faire cesser une atteinte à un droit d'auteur ou à un droit voisin". Le gouvernement, pressé par les industries culturelles, voulait donner à la Haute Autorité les moyens d'ordonner rapidement des mesures de filtrage et de censure de sites ou de services de P2P qu'ils jugent illicites. Mais il a finalement été jugé qu'une telle disposition n'était pas compatible avec les garanties accordées aux fournisseurs d'accès par la loi sur la confiance dans l'économie numérique (LCEN), qui ne peuvent recevoir l'obligation de filtrer qu'après qu'une mesure similaire ait été ordonnée sans succès à l'hébergeur des contenus illicites. De plus, les notes du cabinet rappellent que "seule l'autorité judiciaire, gardienne des libertés individuelles, est compétence pour mettre fin à une violation, avant tout jugement au fond". "Cette mesure provisoire est en effet susceptible de porter atteinte aux droits des personnes", peut-on lire sous l'article supprimé. En revanche, le cabinet ne semble pas s'être ému des compétences accordées aux agents de l'Etat dont nous avions révélé qu'ils pourraient obtenir sur simple demande l'identité d'abonnés suspectés d'infractions. Cet aspect-là du texte a été enrobé, en parlant désormais d'un "service instructeur" dont les agents ne sont plus "nommés" mais "habilités" par les ministères, qui ont d'ailleurs changé. Le ministère de l'économie ne peut plus désigner d'agents, mais le ministère de la Justice, lui, gagne cette charge. De plus, il est désormais précisé que les agents habilités sont "soumis au secret professionnel", ce qui dans le fond ne change rien. Au contraire, il est maintenant explicité le fait que les agents publics peuvent "notamment solliciter des opérateurs de communications électroniques l'identité du titulaire de l'abonnement utilisé à des fins [de contrefaçon]". Les personnes dont l'identité est ainsi révélée sur ordre des agents de la Haute Autorité sont présumées coupables, et n'ont pas le droit à la protection judiciaire de leur identité. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
45
Commentaires à propos de «La riposte graduée remaniée vers plus d'insécurité et de complexité»
 patbe, le 01/01/1970 - 01:00 Autant je défends le droit au partage, à l'accés à une bibliothèque mondiale, autant je suis pas d'accord avec ton propos, désolé... Utilises ce que tu veux, tes connaissances, mais c'est trop facile de pirater un compte, et ce n'est pas juste... C'est du meme ressort que ces gros cons de multinationales qui font evader leurs capitaux pour pas payer d'impots, et disent que c'est normal, puisque c'est possible... je suis peut-être un vieux con d'internaute, genre une douzaine d'années, mais cet etat d'esprit , le tien, est incompatible avec l'internet et sa philosophie: Internet, c'est l'entraide, le partage, la gratuité et le respect, y compris du plus faible... Quand je vois un mec qui rame, qui pige rien, je profite pas de sa faiblesse pour le baiser... je lui explique comment s'en sortir et lutter contre les dadvsi et autres conneries francaises ou US. En d'autres termes, je ne me comporte pas comme un capitaliste primaire, pour qui la fin justifie toujours les moyens. De plus, je ne peux que te mettre en garde contre l'effet désastreux de l'image que tu donnes d'un téléchargeur, qui serait aussi un pirate. Je ne suis pas un Pirate, je télécharge, comme je vais à ma mediathèque, point, et j'en assume les risques. Après, les lois que l'on vote actuellement, je les combats comme je peux, et je les enc...le si je peux, tout en sachant que je cours un risque, y compris par une simple expression sur ce forum ou d'autres. MAIS, au moins, dans tout ce que j'ai, aucun n'a été fait frauduleusement sur le compte d'un autre. Rien, que dalle, Nada, tout est avec mon ip, en clair. Je te dis pas que cela m'enchante, mais au moins, cela ne regarde, n'engage que moi. Parle de et utilise freenet, Tor, le cryptage, les proxys, et tant d'autres systemes que je cites pas pour pas faciliter la tache à ces gros censeurs. met ton intelligence à ne pas te faire prendre, mais ne soit surtout pas fier que d'autres puissent être condamnés à ta place, eventuellement. Car cela, c'est de la lacheté, pas de la classe... Et tu vaux certainement mieux que cette bassesse . amicalement Les citoyens ont été pris pour des cons lors du site les téléchargement.com, lors des discussions au parlement de dadvsi (article 1, retiré; débats ahurissants de la part des défenseurs de ce texte avec des trémolos dans la voie lorsque l'on promettait une deuxième lecture et de lever l'urgence en cas de différence entre les texte (géant la perte de l'article 7 au sénat avec un remerciement spécial à charasse et hidalgo). On a encore été pris pour des cons avec la formation de la commission Plurielle olivenne et à sa grande capacité d'écoute des consommateurs qui n'étaient pas seulement présent aux débat sous forme d'excuse (une demi journée en vain avec trois associations reçues en même temps. On est pas encore pris pour des cons quand lorsque l'on demande l'influence du P2P, on se fait répondre que c'est beaucoup. Mais on aimerait des précisions. Est ce beaucoup plus ou moins mirobolant ou beaucoup plus ou moins abracabrantesque. On ne se fait pas prendre pour des cons quand la nouvelle loi qui parle de réduire les droits de la défense et de livrer la charge de la preuve à l'accusation par l'intermédiaire d'un superradar qui n'est en aucun cas expertisable par la défense car il donne des preuves incontestables. Noter que les députés qui vont construire toute leur réflexion sur le caractère inaltérable et incontestable de la preuve par radar au mains des industries culturelles sont incapable d'une quelconque expertise sur le sujet. Ils sont devant une boite noire comme au temps des avions renifleurs. Cette nouvelle loi va encore passer en urgence. Au final, si on se rappelle le vote de la loi en decembre 2006, ce qui peut faire de nouveau basculer les votes c'est le fait que tout un chacun puisse être accusé à tort et ne particulier les fils et petits fils de nos cher députés. Tout ce qui réduira en miette la preuve apporté par ce fameux radar est peut être le seul moyen d'obtenir d'être en fin entendus et de pouvoir enfin discuté de Pair à Pair et non plus de Happy Fiew à Esclave.  bourgpat, le 01/01/1970 - 01:00 patbe, le 01/01/1970 - 01:00 Autant je défends le droit au partage, à l'accés à une bibliothèque mondiale, autant je suis pas d'accord avec ton propos, désolé... Utilises ce que tu veux, tes connaissances, mais c'est trop facile de pirater un compte, et ce n'est pas juste... C'est du meme ressort que ces gros cons de multinationales qui font evader leurs capitaux pour pas payer d'impots, et disent que c'est normal, puisque c'est possible... je suis peut-être un vieux con d'internaute, genre une douzaine d'années, mais cet etat d'esprit , le tien, est incompatible avec l'internet et sa philosophie: Internet, c'est l'entraide, le partage, la gratuité et le respect, y compris du plus faible... Quand je vois un mec qui rame, qui pige rien, je profite pas de sa faiblesse pour le baiser... je lui explique comment s'en sortir et lutter contre les dadvsi et autres conneries francaises ou US. En d'autres termes, je ne me comporte pas comme un capitaliste primaire, pour qui la fin justifie toujours les moyens. De plus, je ne peux que te mettre en garde contre l'effet désastreux de l'image que tu donnes d'un téléchargeur, qui serait aussi un pirate. Je ne suis pas un Pirate, je télécharge, comme je vais à ma mediathèque, point, et j'en assume les risques. Après, les lois que l'on vote actuellement, je les combats comme je peux, et je les enc...le si je peux, tout en sachant que je cours un risque, y compris par une simple expression sur ce forum ou d'autres. MAIS, au moins, dans tout ce que j'ai, aucun n'a été fait frauduleusement sur le compte d'un autre. Rien, que dalle, Nada, tout est avec mon ip, en clair. Je te dis pas que cela m'enchante, mais au moins, cela ne regarde, n'engage que moi. Parle de et utilise freenet, Tor, le cryptage, les proxys, et tant d'autres systemes que je cites pas pour pas faciliter la tache à ces gros censeurs. met ton intelligence à ne pas te faire prendre, mais ne soit surtout pas fier que d'autres puissent être condamnés à ta place, eventuellement. Car cela, c'est de la lacheté, pas de la classe... Et tu vaux certainement mieux que cette bassesse . amicalement Les citoyens ont été pris pour des cons lors du site les téléchargement.com, lors des discussions au parlement de dadvsi (article 1, retiré; débats ahurissants de la part des défenseurs de ce texte avec des trémolos dans la voie lorsque l'on promettait une deuxième lecture et de lever l'urgence en cas de différence entre les texte (géant la perte de l'article 7 au sénat avec un remerciement spécial à charasse et hidalgo). On a encore été pris pour des cons avec la formation de la commission Plurielle olivenne et à sa grande capacité d'écoute des consommateurs qui n'étaient pas seulement présent aux débat sous forme d'excuse (une demi journée en vain avec trois associations reçues en même temps. On est pas encore pris pour des cons quand lorsque l'on demande l'influence du P2P, on se fait répondre que c'est beaucoup. Mais on aimerait des précisions. Est ce beaucoup plus ou moins mirobolant ou beaucoup plus ou moins abracabrantesque. On ne se fait pas prendre pour des cons quand la nouvelle loi qui parle de réduire les droits de la défense et de livrer la charge de la preuve à l'accusation par l'intermédiaire d'un superradar qui n'est en aucun cas expertisable par la défense car il donne des preuves incontestables. Noter que les députés qui vont construire toute leur réflexion sur le caractère inaltérable et incontestable de la preuve par radar au mains des industries culturelles sont incapable d'une quelconque expertise sur le sujet. Ils sont devant une boite noire comme au temps des avions renifleurs. Cette nouvelle loi va encore passer en urgence. Au final, si on se rappelle le vote de la loi en decembre 2006, ce qui peut faire de nouveau basculer les votes c'est le fait que tout un chacun puisse être accusé à tort et ne particulier les fils et petits fils de nos cher députés. Tout ce qui réduira en miette la preuve apporté par ce fameux radar est peut être le seul moyen d'obtenir d'être en fin entendus et de pouvoir enfin discuté de Pair à Pair et non plus de Happy Fiew à Esclave. Envoyez donc des emails à vos députés et à vos élus municipaux (surtout avant l'élection de dimanche prochain) au lieu de râler sur des forums internet. Comme le rappelle patbe, cela serait bien plus efficace. tant que les textes seront voté par une minorité de députés et que les autres seront irresponsables des textes qui sont votés sans leur présence ni aucun avis de leur part à part la propagande gracieusement fournis par le partis et leur malheureuse façon de ne pas connaitre le dossier donc de s'en remettre au grand manitou ce ne sera pas aussi simple.
Sinon je crois bien me rappeler que nombre d'internautes ont regardés les débats, ont communiqué avec les différents intervenants (ce que la ministre raillé comme des discutions de non experts issus d'internet lors des débats) lors du débat de la dadvsi ce qui n'a pas empêché d'être aussi inaudible au moment de debats puis encore maintenant où notre parole reste marginalisée et inaudible dans la gestion de la cité comme l'était celle des esclave antique qui n'avaient pas leur mot à dire à l'élaboration des lois.  Les doux rêveurs, utopistes qui croient encore aux principes de la démocratie... ca prouve que la vaseline à était bien étalée.
PéN, le 01/01/1970 - 01:00 Les doux rêveurs, utopistes qui croient encore aux principes de la démocratie... ca prouve que la vaseline à était bien étalée.Oui, mais pourtant cela n'a jamais été fourni gratuitement. De plus, le tube de vaseline n'est pas remboursé par la Sécurité Sociale ...  Natasha, le 01/01/1970 - 01:00 Quitte à passer pour un rêveur et un optimiste, je pense qu'il restera toujours quelque chose de ce rapport Attali, plein de bon sens, et que ce qui y est préconisé, ressortira un jour ou l'autre, et sera même, peut-être, appliqué.Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 Natasha, le 01/01/1970 - 01:00 Quitte à passer pour un rêveur et un optimiste, je pense qu'il restera toujours quelque chose de ce rapport Attali, plein de bon sens, et que ce qui y est préconisé, ressortira un jour ou l'autre, et sera même, peut-être, appliqué.Pas tout compris. Merci à toi d'essayer de développer, s'il te plaît, car ta réponse prête à confusion. Merci d'avance.  Hé bien, pour la musique, les DRMs semblent enterré, et l'idée de licence globale en cours d'acceptation, mais si on compte inclure les films dans la licence globale (et ne pas le faire équivaut à ne rien changer à la traque des internautes qui téléchargent illégalement, ainsi qu'aux dérives de ce système. En fait, c'est même beaucoup beaucoup plus dur de faire une licence globale seulement sur la musique, car les gens continueront à télécharger avec le même client sur les mêmes réseaux films et musique, selon moi, donc pour la répartition entre les artistes, au revoir ...) ce n'est pas aussi facile.
Par exemple, Apple essaye de convertir un maximum d'utilisateur à l'idée que les DRM sont un avantage, en leur "offrant" (en fait de la vente liée) des fichiers DRMé à l'achat de la version physique. Cela à la fois justifie les DRMs sur le support BluRay (puisqu'il est possible d'avoir une version numérique), et répand l'usage de vidéos DRMé, qui était vraiment marginale. Si Apple arrive à imposer l'Apple TV et l'iPod encore plus que maintenant, les quidams lambda ne verront pas d'inconvénients aux DRM. Et là, adios la licence globale. Source (que tu connais déjà) : http://www.cdrinfo.c...px?NewsId=22733 Lionsgate is working with Apple to provide Digital Copy for iTunes, affording customers who purchase DVD and Blu-ray movies with an additional iTunes Digital Copy of the movie.
Just like movies purchased from the iTunes Store, an iTunes Digital Copy can be transferred to iTunes (et seulement iThunes) and then viewed on a PC (parce que les PC sont tous sous Windows, c'est bien connu ...)or Mac, iPod with video (tant qu'on n'a pas installé RockBox ou tout autre firmware mieux que l'original. Ce qui exclut donc tous les iPods dont le firmware officiel ne supporte pas la lecture de vidéo, alors que Rockbox permet de le faire.), iPhone or on widescreen television with Apple TV. It can be considered as a form of Blu-ray's "Managed Copy" feature, which has been heavily discussed in the past and will allow consumers the ability to move content from disc to PCs and portable devices, while it does not enable copying. The first Lionsgate DVDs to debut with iTunes Digital Copy will be the special edition DVD and Blu-ray releases of "Rambo," and "The Eye,". "Rambo" will be available at retail May 27th and "The Eye" will be released on DVD this summer. Lionsgate and Apple will deliver numerous additional Lionsgate films on DVD with iTunes Digital Copy later this year. "Digital Copy for iTunes is a perfect example of how packaged media and new digital technology can work hand in hand for the benefit of our consumers,"(Les drms sont bénéfiques aux consommateurs ? Vous en pensez quoi ?) said Steve Beeks, President and co-Chief Operating Officer of Lionsgate. "Now movie fans can easily transfer a copy of many Lionsgate films onto iTunes and bring it with them on their iPod or iPhone," said Eddy Cue, Apple's vice president of iTunes. The new iTunes Digital Copy provides a way to transfer a DVD purchase to a user's iTunes library. Once a customer buys the DVD, he or she inserts it into their computer, enters a unique code into iTunes, and the movie is automatically copied to their iTunes library. Customers own the iTunes Digital Copy of the movie and it has all of the viewing options as other iTunes Store video content, including the ability to be viewed on a computer, iPod with video, iPhone and widescreen television with Apple TV. Each DVD will only transfer its iTunes Digital Copy to one iTunes library.(Est-ce que cela voudrait dire qu'une fois que iThunes a été désinstallé, ou en cas de perte de fichier, adios la vidéo ?) An iTunes account is required.(Toi qui connais ce genre de truc, ça veut dire qu'il faut une connexion internet, ou pas ? Je testerais bien, mais iThunes n'est pas les dépôts d'Ubuntu, et que je la dernière fois que j'ai essayé de voir je ne sais plus quoi, une vidéo ou des pistes d'un groupe pour découvrir, j'ai eu le plaisir d'avoir les écrans qui suivent :)     patbe, le 01/01/1970 - 01:00 Autant je défends le droit au partage, à l'accés à une bibliothèque mondiale, autant je suis pas d'accord avec ton propos, désolé... Utilises ce que tu veux, tes connaissances, mais c'est trop facile de pirater un compte, et ce n'est pas juste... C'est du meme ressort que ces gros cons de multinationales qui font evader leurs capitaux pour pas payer d'impots, et disent que c'est normal, puisque c'est possible... je suis peut-être un vieux con d'internaute, genre une douzaine d'années, mais cet etat d'esprit , le tien, est incompatible avec l'internet et sa philosophie: Internet, c'est l'entraide, le partage, la gratuité et le respect, y compris du plus faible... Quand je vois un mec qui rame, qui pige rien, je profite pas de sa faiblesse pour le baiser... je lui explique comment s'en sortir et lutter contre les dadvsi et autres conneries francaises ou US. En d'autres termes, je ne me comporte pas comme un capitaliste primaire, pour qui la fin justifie toujours les moyens. On ne peut vanter le village internet et s'y comporter en voyou, façon dégazage de pétrole sauvage. c'est aussi à cause de cet esprit que les anti-p2p ont de l'avenir: ils n'auront qu'à montrer du doigt les tricheurs pour dire "vous voyez, on vous avait prévenu qu'il y aurait des abus". Et le quidam moyen y croira, ayant légitimenent peur de se faire prendre pour un délit qu'il n'a pas commis. Imaginez que, IRL, un type se vante d'avoir commis un délit et que quelqu'un d'autre purge la peine à sa place: tout le monde crierait (à juste titre)au scandale. Pourquoi serait-ce différent sur la toile? L'anonymat doit-il aller de paire avec la lâcheté?   Elisheva, le 01/01/1970 - 01:00 On ne peut vanter le village internet et s'y comporter en voyou, façon dégazage de pétrole sauvage. c'est aussi à cause de cet esprit que les anti-p2p ont de l'avenir: ils n'auront qu'à montrer du doigt les tricheurs pour dire "vous voyez, on vous avait prévenu qu'il y aurait des abus". Et le quidam moyen y croira, ayant légitimenent peur de se faire prendre pour un délit qu'il n'a pas commis.m'ouai, tout le monde ilébo et tout le monde ilé gentil, c'etait en 1970, hein. bienvenue dans le monde moderne. et puis, si je laisse ma voiture ouverte, j'irais pas trop me plaindre qu'on me l'a prise pour faire un exces de vitesse avec ... je suis assez d'accord sur le fait que pirater des accès, c'est peut etre rigolo, mais c'est surtout très naze. Mais d'un autre coté, faut pas non plus tomber dans l'angelisme. et puis, la plupart des vouifi piratables le sont juste parcequ'il existe des outils qui te premache le taf technique, et parcqu'ils ne sont quasi pas configurés, ou très incorrectement. donc, l'exploit est plus que limité, voire meme méprisable, pour un vrai akeur de la mort qui pue tue. un type se vante d'avoir commis un délit et que quelqu'un d'autre purge la peine à sa place: tout le monde crierait (à juste titre)au scandale.
bin figure toi que meme sur la vie reelle 2.0, cela arrive aussi, hein, parfois ... mais sinon, je dirais juste : d'ou l'interet d'une perquisition suivie de la saisie et de l'examen du materiel en cause, de maniere a avérer assurement l'infraction et son auteur. mais tout le monde s'en tape, advestirigolo nous à pondu un filtre a octets contrefaits qui fonctionne depuis deux ans dans la plus grande discretion. On devrait plus tarder a en voir les effets positifs sur les reseaux p2p. (enfin, normalement ! parceque c'est quand meme les meilleurs du monde, hein ...) superstissieu ++ superadmin, le 01/01/1970 - 01:00 mais tout le monde s'en tape, advestirigolo nous à pondu un filtre a octets contrefaits qui fonctionne depuis deux ans dans la plus grande discretion."Filtre à octets contrefait" Où en est dont la plainte de Copyright Agency contre Advestigo, pour avoir pompé une partie de ce fameux logiciel (filtre à octets) utilisé pour la surveillance des réseaux ? Aurais-tu des nouvelles fraîches de ce procès en cours ? Natasha, le 01/01/1970 - 01:00
Pour toi? C'est pour qui ? Explique toi, merci. Toi, qui essayais de faire croire qu'Apple comptait abandonner les DRMs sur la vidéos, alors qu'au contraire, ils veulent les ré-introduire dans la musique :·D. Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 Natasha, le 01/01/1970 - 01:00
Pour toi? C'est pour qui ? Explique toi, merci. Toi, qui essayais de faire croire qu'Apple comptait abandonner les DRMs sur la vidéos, alors qu'au contraire, ils veulent les ré-introduire dans la musique :·D. Où, quand et comment ? T'es conne, ou tu fais exprès :·D. Je pense que c'est les deux, mais clique sur le lien habituel :
http://www.numerama....=...st&p=951777 Je te cite : S. Jobs s'est d'ailleurs expliqué au sujet des DRM qui lui sont imposés, et qu'il souhaite voir disparaître dans un avenir le plus proche possible.
Pas besoin d'un doctorat pour comprendre un phrase aussi simple, je t'assure :·D.Natasha, le 01/01/1970 - 01:00 "Filtre à octets contrefait" Où en est dont la plainte de Copyright Agency contre Advestigo, pour avoir pompé une partie de ce fameux logiciel (filtre à octets) utilisé pour la surveillance des réseaux ? cpa a porter plainte contre advestigo, mais j'ai l'impression que tout cela va discrectement retomber dans le neant. en effet, je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent faire ; chez nous, on ne brevete pas le fait de tenir un tournevis de la main droite en montant sur un tabouret, dans le but de revisser une applique murale. je doute fortement qu'advestigo est pompé quoi que ce soit a cpa, mis a part des clients et des techniques reseaux tout a fait libres d'utilisation. mais vu la qualité de certains des clients, je comprend pourquoi cpa a peter les plombs ! Trouver des gars pret a payer des petites fortunes pendant des mois, pour rien, c'est tout de meme appreciable. Mais il "parait", bien que je ne puisse le confirmer, ni meme citer ma source, que le prestataire en place n'ai pas donné reellement satisfaction au client prestaté. mais j'espere tout de meme que c'est eux qui vont remporter la palme et qui seront chargés d'etudier et pondre le systeme de radars automatiques ! enfin, de toute maniere, meme si c'est l'autre téhemgé, cela sera a peu pret la meme ... peu efficient et surcouteux. supergland. -ni diplome, ni maitrise. -incompetitif & neuronalement defavorisé.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 158 €
Télécharger
logiciel alcatel,
online tv adult,
my torrent client,
voissa anonymo,
emule island,
ultrasurf,
total video converter,
windows 7 gratuit,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Allez pour vous rendre service, et pour que vous puissiez continuer à télécharger en toute impunité: http://www.livedistr...k-3-beta-141207
En plus ca vous fera découvrir une esquisse de ce qu'est GNU/Linux pour certains.
Les avantages a cracker la connexion des voisins:
-sécurité juridique
-avantages financiers
-diversités des offres (plusieurs FAI)
-facilité de connexion
-liberté d'utilisation
En espérant qu'il y aura toujours des brêles en informatique...
je suis peut-être un vieux con d'internaute, genre une douzaine d'années, mais cet etat d'esprit , le tien, est incompatible avec l'internet et sa philosophie:
Internet, c'est l'entraide, le partage, la gratuité et le respect, y compris du plus faible...
Quand je vois un mec qui rame, qui pige rien, je profite pas de sa faiblesse pour le baiser... je lui explique comment s'en sortir et lutter contre les dadvsi et autres conneries francaises ou US.
En d'autres termes, je ne me comporte pas comme un capitaliste primaire, pour qui la fin justifie toujours les moyens.
De plus, je ne peux que te mettre en garde contre l'effet désastreux de l'image que tu donnes d'un téléchargeur, qui serait aussi un pirate.
Je ne suis pas un Pirate, je télécharge, comme je vais à ma mediathèque, point, et j'en assume les risques.
Après, les lois que l'on vote actuellement, je les combats comme je peux, et je les enc...le si je peux, tout en sachant que je cours un risque, y compris par une simple expression sur ce forum ou d'autres.
MAIS, au moins, dans tout ce que j'ai, aucun n'a été fait frauduleusement sur le compte d'un autre. Rien, que dalle, Nada, tout est avec mon ip, en clair.
Je te dis pas que cela m'enchante, mais au moins, cela ne regarde, n'engage que moi.
Parle de et utilise freenet, Tor, le cryptage, les proxys, et tant d'autres systemes que je cites pas pour pas faciliter la tache à ces gros censeurs.
met ton intelligence à ne pas te faire prendre, mais ne soit surtout pas fier que d'autres puissent être condamnés à ta place, eventuellement.
Car cela, c'est de la lacheté, pas de la classe... Et tu vaux certainement mieux que cette bassesse .
amicalement
oui, je sais, je sors