superpromo

Le 01 Février 2008 à 14h33

Rien d'étonnant lorsqu'on voit la maitrise marketing d'Apple !
iTunes est systématiquement proposé lors du téléchargement de Quiktime, de mises à jour de logiciels Apple, etc.
Personnellement ça m'énerve de me faire soliciter systématiquement !!!

Hybrid ...

Le 01 Février 2008 à 16h02

Un jour, je suis tombé sur un site d'un groupe où on refusait de me laisser écouter les extraits si je n'utilisais pas iThunes. Du coup, j'en ai récupéré une haine sans borne de ce logiciel. De toute façon, Winamp pwz.

Gordon ...

Le 01 Février 2008 à 20h06

Parce que RealPlayer est devant Winamp ???

Comment des gens normalement constitués peuvent-ils encore utiliser ce badware ??
(oui, parce que "stopbadware" vient de classer RealPlayer dans la catégorie pourriciels.)

patbe

Le 01 Février 2008 à 22h27

 

Bonjour,
Bon, revenons aux bases:
- real est le logiciel dont tu peux pas transcoder les fichiers comme tu le veux: Niveau liberté = 0
- itunes est le logiciel qui te propose de tout le temps payer, mais ou tu peux, avec un peu de Google, transcoder les fichiers : Niveau liberté = 2
- Windows media player est le logiciel ou tu peux te demerder pour transcoder, si t'as un pc, plus dur si t'as un mac, impossible sous linux.(? je dis peut etre une connerie là, à verifier et contredire si besoin) niveau liberté 1.5

résultat des courses, perso: je ne suis que des logiciels qui me laissent libre, me cassent pas les bonbons avec des drm, m'obligent pas à passer par leur plateforme de vente en ligne...

DONC, aucun de ceux là.......(j'admet, j'ai itunes, parceque j'ai un mac intel , mais cela ne vaudra jamais son ancètre libre, SoundJam, sous os 9, qui faisait plus , en etant respectueux de la liberté de chacun de décider...)

Realplayer paye son coté fermé, j'espère que cela donnera une raison aux autres d'évoluer.
Real Player, la dernière béta, permet de visualiser du flv, mais ON S'EN FICHE, même si c'est une option sympa. Il y a VLC et plein d'autres qui le font, gratuitement, déjà !!!
Ce que l'on attends, c'est de POUVOIR faire ce que l'on veut du fichier que l'ont se fait hiech à télécharger. point !
D'ou le succes de VLC , ou de FFmpeg, ou autres.

Qui a gagné en vidéo compressée ????
un des acteurs precité ? Apple, real, microsoft ???
Ou une chtite boite francaise de base, qui a développé un codec libre pour les utilisateurs (DivX) (+ de 75 % des platines vendues en 2006)
Maintenant, c'est du Xvid, totalement libre, parceque c'est cela internet : LIBRE
Alors, dans leur conneries de participations dans des boites qui tentent d'imposer leur modèles propriétaires, ils feraient mieux de refléchir avant aux attentes du marché, C.A.D de leurs consommateurs....
Soyons hors "langue de bois" pour une fois:
QUI ne s'est jamais dit: merde, c'est du real, je pourrais pas le visualiser sur ma platine divx....
(on peut malheureusement remplacer real par Mov (quicktime h 264) ou wmp, autre format proprietaire qui veut controller votre utilisation)

pour finir: on parle de 3 formats, mais qui des autres ?????
Xvid a-t-il dépassé ses compétiteurs ??????
c'est une question que je me remercie d'avoir posé, et dont j'attends votre réponse...

Natasha

Le 01 Février 2008 à 22h46

A lire tes posts sur ce forum, il me semble que ta haine sans borne contre iThunes s'applique également à MacOS (X ou autre), mais aussi et surtout à tous les produits Apple.

Il en faut pour tous les goûts, nous le savons tous.

Mais sache également que tout le monde n'est pas, forcément, disposé à n'utiliser que des logiciels libres, comme tu voudrais que cela soit le cas.

Gordon ...

Le 01 Février 2008 à 23h29

A la base, Jérôme Rota (le "papa" du Divx), faisait partie d'un groupe qui a hacké le codec MsMpeg4 v3 pour créer l' OpenDivx.
Ils ont rapidement amélioré le codec de Microsoft, et l'OpenDivx a été massivement adopté par les internautes.
Ce succès est monté à la tête de Jérôme Rota qui a soudainement décidé de se faire du fric avec le boulot effectué par le groupe OpenDivx.

Ils se sont un peu engueulés, et le groupe s'est divisé.
Jérôme Rota a fondé sa boite Divx Network.
Une autre partie des hackeurs/développeurs ont continué le projet original sous le nom Xvid.
Et une troisième partie a décidé de créer un nouveau codec en repartant d'une base propre (ce sont ces développeurs qui ont été embauchés par RealSoftware et ce nouveau codec qui est devenu le RV9).


Depuis, Jérôme Rota n'a fait que pomper les sources du Xvid pour améliorer "son" Divx. En prenant soin de le faire payer, ou de fournir une version gratuite incomplète avec de vrais morceaux de spyware dans le bundle.

Le RV9 (et puis le RV10) est un bon codec (rapide et très efficace à bas bitrate), mais il a le malheur d'être emprisonné dans l'exécrable format propriétaire RM.
Encore aujourd'hui, c'est un casse-tête d'extraire une petite séquence d'un fichier RM en "direct stream copy" (sans réencodage). Et même un réencodage est aléatoire, parce que les RM utilisent régulièrement un "variable framerate" qui provoque une désynchro audio/vidéo.
Le RV9 est nettement moins casse-c...lles dans le conteneur MKV, mais il reste néanmoins illisible avec VLC ou dans une platine Divx.

Le Xvid quant à lui est le chouchou de la majorité (80% des vidéos sur les P2P sont en Xvid). Il est lisible sur tous les OS, et sur les platines certifiées Divx à condition de ne pas utiliser les options Qpel, GMC, et de mettre l'option Max consecutive B-vop sur 1.
Et lisible sans restrictions sur les platines qui suivent le standard Mpeg-4 part 2 ASP.


Ces trois codecs cousins sont maintenant dépassés par le x264/h264/AVC (mpeg-4 part 10 AVC).
Il est désormais la référence en compression vidéo aussi bien à très bas bitrate qu'à très haut bitrate
(hormis les codecs lossless bien sûr).
Le x264 est majoritairement encapsulé dans un conteneur MKV ou MP4, et ces fichiers sont facilement manipulables (démultiplexage audio ou vidéo, extraction de séquences en "direct stream copy") contrairement aux fichiers RM de Real et MOV de Apple (qui est un ersatz vérolé du MP4).

Des 3 formats fermés (RM, MOV, WMV), c'est encore le WMV qui est le moins contraignant. Puisqu'au moins on peut extraire une séquence en "direct stream copy" avec l'éditeur de fichier Windows Media (fourni avec le codeur Windows Media - qui lui est une grosse bouse).


Donc en ce début 2008, on en est là :

- Si vous voulez un fichier lisible partout et par tous, c'est encore ce bon vieux Xvid + mp3 .AVI qui est de mise.
- Si vous voulez la même chôse en plus évolué, c'est du x264 + aac .MKV qu'il vous faut.
- Et si vous voulez vous casser la tête avec des formats impossibles à éditer, non inter-opérables et de moins bonne qualité générale, c'est vers les 3 "grands" qu'il faut se tourner.

Hybrid ...

Le 02 Février 2008 à 02h36

Avec mencoder, ça doit bien être faisable. Légal, je ne dis pas, mais bon, c'est pas comme si c'était un problème, vu l'absence de moralité derrière ces lois :·D.
Sinon, au niveau 3, tu peux mettre Winamp, et au niveau 4, VLC :·D.

Natasha, tu peux m'expliquer pourquoi est-ce que tu tiens absolument à utiliser des logiciels propriétaires ? C'est important, pour toi ? Une question de principe ? Tu es masochiste ?
Et je ne voue pas de haine à Darwin ou a Webkit :·D .

Philgri

Le 02 Février 2008 à 08h02

 

Bonjour à tous.

Vos avis et explications sont tous intéressants.

Perso, je suis triste… (Oui, mais rassurez-vous ça baigne…)

Pourquoi?

Ce qui manquait essentiellement au début du multimédia c'était la puissance pour applicatifs gourmands (vidéo-son).

Aujourd'hui, ce n'est plus un problème, par contre, c'est le big bordel, et c'est un comble, nous régressons !

La multiplication des formats et leurs sécus inutiles deviennent d'une stupidité et tirent vers le bas la qualité. Quant à la compression des données, elle freine considérablement la recherche du grandiose.

Merde, si un vieux Revox ou Tandberg assurent mieux, c'est qu'il y a un petit problème quelques parts. Non ?

Pourtant, je vous assure que la puissance numérique offre des possibilités monstrueuses, insoupçonnées. ( Simulations analogiques, simulation phyco-acoustique, chaleur des lampes, équilibre subtil des harmonies paires et impaires, infra Bass émouvante, Bass ronde et précise, médium doux, aiguë fin, bande passante extra large, multicanal…et bien plus encore) (pour l'image il n'y a pas photo…Quoi que, le divx c'est de la merde!)

Vous l'avez compris, je hais le MP3… et touts formats compressés, car nous avons des supports qui encaissent le tera, une bande passante qui permet l'échange de gros fichiers, bref les contraintes ont évolués dans le bons sens, mais pas nos pratiques…

Le simple est devenu complexe et heureusement que des lecteurs comme VLC et la logique Open-Source sont là pour rectifier le tire. Mais c'est loin d'être le top…

À quand ce super lecteur qui fasse la nique à tous ce beau monde, souple, léger, performant, intelligent, facile, agréable, modulable, ouvert, adaptable, plein de ressources, respectueux de l'utilisateur,…,…,…

Et si vous pensez que j'en demande trop, sachez que peut-être vous n'en demandez pas assez… (Qui peu le plus, peu le moins n'est hélas pas inversible…)

Hybrid ...

Le 02 Février 2008 à 11h34

:·D