Les 10 logiciels de MAO les plus populaires sur le Net
Cédric L. -
publié le Mercredi 21 Novembre 2007 à 13h32 -
posté dans Musique Numérique
La musique assistée par ordinateur connaît un boom considérable. Depuis, les premiers Magix Music Maker ou E-Jay ludiques, les développeurs proposent maintenant des solutions qui offrent un son professionnel pour tout amateur qui souhaite s'y investir. Se pose alors la question du choix. A défaut de vous présenter un comparatif (nous n'avons pas l'expertise pour ça), voici le classement des 10 plus populaires d'entre eux. Voici les 10 logiciels de MAO (musique assistée par ordinateur) les plus populaires sur le Net. Le classement a été déduit en fonction du nombre de recherches effectuées sur Google, Yahoo, AOL, ou MSN, les 4 moteurs représentant 91 % des recherches sur Internet. A noter l'absence d'Ableton Live, un logiciel plus tourné, comme son nom l'indique, vers la prestation live ; ou de Reason (Propellerhead), un programme émulant un rack de studio réputé pour sa banque de son de qualité, mais assez fermé sur lui même. Et vous, quel logiciel utilisez-vous ? N'hésitez pas à nous donner votre avis sur le forum.
Sur le même sujet
14
Commentaires à propos de Les 10 logiciels de MAO les plus populaires sur le Net
 Jailbreak
Le 21 Novembre 2007 à 14h16
Petite précision: Garage Band est livré gratuitement avec tous les Mac.
  zezette3k
 Aldoo
Le 21 Novembre 2007 à 14h33
'zezette3k', le 01/01/1970 - 01:00  n'oubliez pas le monde du libre je suis etonné de ne voir que des logiciels payants ds le top 10 donné ?? s'agit il du classement des meilleures ventes peut etre ... et donc forcement le libre en est exclu ?? linux MAO  Oui, ça m'a choqué aussi ! Même si ces logiciels n'étaient pas au niveau de leurs équivalents payants (ce dont je n'ai pas la moindre idée), le fait qu'ils soient libre est déjà une raison suffisante de les mentionner et de les faire participer au test. Si l'installation de Linux peut rebuter le testeur, il existe des liveCD spécialisés pour la MAO. Edit : oui, ce n'était pas un test, je me suis laissé emporter, mes excuses ! Enfin, une petite remarque sur les logiciels libres dans l'article ne serait tout de même pas dénuée d'intérêt !  Cédric L.
Le 21 Novembre 2007 à 14h39
'Aldoo', le 01/01/1970 - 01:00 'zezette3k', le 01/01/1970 - 01:00 n'oubliez pas le monde du libre je suis etonné de ne voir que des logiciels payants ds le top 10 donné ?? s'agit il du classement des meilleures ventes peut etre ... et donc forcement le libre en est exclu ?? linux MAO Oui, ça m'a choqué aussi ! Même si ces logiciels n'étaient pas au niveau de leurs équivalents payants (ce dont je n'ai pas la moindre idée), le fait qu'ils soient libre est déjà une raison suffisante de les mentionner et de les faire participer au test. Si l'installation de Linux peut rebuter le testeur, il existe des liveCD spécialisés pour la MAO. Ce n'est pas un test ; juste le classement des logiciels les plus populaires selon le nombre de requêtes faites dans les moteurs de recherche, ce qui n'exclue pas le libre. zezette3k
Le 21 Novembre 2007 à 14h58
source: Digital Music Doctor
ici et c'est un "press release" ... (à vous de voir/jauger sa veracité) il arrive souvent que l'on publie ce que d'autres aimeraient bien entendre .... surtout au niveau economique ....ça c'est deja vu (je dis ça je dis rien, d'ailleurs je ne suis deja plus la) je suis qd meme etonné de ne pas voir apparaitre des choses comme Ardour par ex Philgri
Le 21 Novembre 2007 à 16h22
Petite remarque :
Vos choix ne sont que des logiciels payants ! Vous aurez pu inclure Ardour, voire 64studio Free et Open,... Ils avancent vite, très très vite et offre une alternative plus qu'intéressante. À suivre... Pour le choix du libre: http://www.framasoft.net/ Pour Protools, c'est devenu une usine à gaz, intéressante que si vous avez les moyens pour le HD, ou une ancienne version 5.2 par ex. (free, limité, sans carte son, ou incompatible avec OS X et vista...) ou l'excellent digi OO1 abandonné par digidesign. Touts les nouveaux petits systèmes sont déplorables (latence, configuration, bug...) Il suffit d'aller sur le site de digidesign. com pour se rendre compte de la pagaille entre les différentes versions, OS, configuration, Mise à jour...) Domage, car c'était un précurseur révolutionnaire de l'ère numérique. Aujourd'hui il nous faut toujours stabilité, rapidité, simplicité, polivalence, souplesse et surtout de la mobilité en plus! Nous sommes en 2007 et il est toujours impossible de graver son album directement d'une session protools... brefs ils ont dépenser plus d'énergie dans une sécurité inexistante et dans le commercial que dans le confort d'utilisation. J'espère qu'ils vont sérieusement se remettre en question, car la concurrence ne se fait jamais attendre... +Plugings trop chère à renouveler pour chaque nouvelle version... trop à en redire... Reste donc une référence coûteuse, pour ne pas dire hors de prix réservé aux monteurs et aux prestations gros budgets qui peuvent s'offrir les assistants qui vont avec... Cubase c'est bien amélioré surtout en stabilité. Pluging VST nombreux et pas trop cher quand ils ne sont pas gratuit. Garage bande est un concept intéressant et facile. Pour les amateurs qui ne veulent pas se prendre le chou. Un peu lège et gourmand en ressource. Difficile de sortir des sentiers battus avec ce produit ludique. Motus intéressant rapport qualité/prix. Les dernières cartes son 8 entrées/sorties symétrisées pour 500/600€ , c'est donné! Depuis que logic est passé sur Mac je ne l'ai pas encore testé. Il avait une bonne réputation à ces débuts, et je l'ai rencontré plusieurs fois. Il y en a beaucoup d'autres comme Reason, Live... qui apportent leurs solutions à la création. Quant aux instruments virtuels, synthétiseurs, boîte à rythmes,... ils deviennent redoutables, voir impressionnant et finissent enfin par vous accompagner en temps réels, avec du gros son , du groove, de la finesse, du jeu... Ne pas oublier que les cartes sons font encore la différence. Un convertisseur à trois euros n'aura pas la finesse d'un à 500€ mais là, je n'apprends rien à personne... Parcontre, payer plus pour avoir moins c'est toujours possible... Le 21 Novembre 2007 à 16h24
'Philgri', le 01/01/1970 - 01:00 Petite remarque : Vos choix ne sont que des logiciels payants ! Vous aurez pu inclure Ardour, voire 64studio Free et Open,... Ils avancent vite, très très vite et offre une alternative plus qu'intéressante. À suivre... ce n'est pas un choix mais un article sur les 10 les plus populaires sur le net ... ce n'est pas la même chose  Le classement a été déduit en fonction du nombre de recherches effectuées sur Google, Yahoo, AOL, ou MSN, les 4 moteurs représentant 91 % des recherches sur Internet.
Jailbreak
Le 21 Novembre 2007 à 16h26
La MAO sous Linux, ca vaut rien.
C'est, en substance, ce que tous les musiciens et professionnels m'ont dits. Le 21 Novembre 2007 à 16h28
'Jailbreak', le 01/01/1970 - 01:00 La MAO sous Linux, ca vaut rien.Zedong ce que j'aurais dit aussi 
wendl
Le 21 Novembre 2007 à 19h40
Je suis assez étonné du résultat. PRO TOOLS est une vrai usine à gaz pour un non-initié. De plus, vous ne parlez pas assez des différences de fonctionnalités.
PRO TOOLS est plus axé prise de son, mastering(genre magneto multipiste) pour composer de la pop, rock,etc...alors que Cubase, historiquement axé MIDI, sert plus à faire jouer des synthés, sampler et composer de l'electro Bref il y a pour moi deux types de séquenceurs: les sequenceurs AUDIO et les séquencers MIDI. Enfin, la MAO est l'illustration que le piratage a aidé certains softs à devenir des standard. Cubase fut certainement le sequencer le plus piraté depuis la fin des années 80.(je fais référence à la version qui tournait sous ATARI ST en disquette). Du coup CUBASE s'est imposé comme référence dans bon nombre de studio, car tout les ingénieurs du son savaient tous l'utiliser. Cela a même pousser l'éditeur de PRO TOOLS à sortir une version light et gratuite, debut 2000 pour rattraper son retard et permettre de se faire la main. Ca été payant, puisqu'aujourdhui, il est au Top de votre classement. @+ elbo
Le 22 Novembre 2007 à 01h50
FL Studio dispose d'un avantage incomparable sur les autres softs présentés : il est fun à utiliser.
Là ou tous les autres softs exigent avant toute chose de s'envoyer une doc épaisse comme un pavé avant d'envisager de produire la moindre note, FL Studio permet illico de commencer à bidouiller ses sons et de bâtir ses premières compositions. Pour les newbies, il est jouissif à utiliser. Et en terme de puissance et de fonctionnalités, il est largement équivalent, et même par certains aspects supérieur à ses concurrents. Je dirais que FL Studio est plutôt pour les artistes (ou ceux qui abordent la musique sous cet angle), les pro tools, cubase, sonar et consorts sont plus pour les ingénieurs (du son ?), les informaticiens et ceux qui aiment jouer avec le soft plutôt que de faire de la musique. Aussi : ces softs ne seraient que peu de choses sans la foultitude de plugins qui permettent de simuler des instruments traditionnels, des synthés délirants ou des boites d'effets hallucinants, dont une bon paquets sont disponibles gratuitement, et directement utilisables dans tous les softs cités - cf KVR, le site incontournable dans ce domaine : http://www.kvraudio.com/index.php bithure
Le 31 Juillet 2009 à 11h39
Ableton devrait figurer dans ce classement, je l'utilise en studio car je trouve qu'avec Cubase c'est le logiciel le + clair et le meilleur séquenceur. Le fait qu'il soit écrit "live" signifie juste que l'on peut tout aussi bien faire du live que de la prod et de manière aussi pointue, car au départ c'est bien un séquenceur donc un logiciel de prod, qui a été développé au fil des versions de manière à le rendre intuitif, propice à l'improvisation ou à la production en temps réel, donc au live. Ses fonctions se rapprochent + en cela de la workstation ou du synthé numérique, qui proposent une fonction "combinaison" (de sons, de boucles...). Les deux vues "arrangement" (séquenceur) et "session" servent toutes deux à la prod alors qu'une seule vue est utile pour le live: la vue session. En terme de popularité en tant que logiciel de MAO, il se situerait aisément au même niveau que Cubase.
KLIBRO
Le 28 Octobre 2009 à 21h48
+1 pour elbo. J'utilise FL Studio et ça me permet de progresser rapidement dans la qualité de ce que je compose. Je ne connais pas les caractéristiques techniques des autres logiciels, et effectivement je pense qu'ils sont plus fait pour masteriser (rendre un bon son sur une galette) plutôt que pour composer des morceaux.
 Breizh 29
Le 29 Octobre 2009 à 17h15
Quoi !!!! Audacity n'est pas 1er, en plus il est décliné en version win 32 et Linux et est gratuit
 C'est chiant ce forum ne prend pas mes miniature. 
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.104.904 produits comparés
1.267.826 prix actualisés
32.469 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
.gif)
