|
|
Free mis sous ultimatum de respecter le logiciel libre
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 15 Novembre 2007 à 11h21 -
posté dans Télécoms
La FSF France a fait constater par huissier et expertise que "les Freebox contiennent des codes binaires d'un logiciel sur lequel Monsieur Harald Welte détient des droits d'auteur". Il s'agit du logiciel de filtrage d'adresses IP Iptables, distribué sous licence GNU/GPL v2. Or cette licence impose aux distributeurs l'obligation de mettre à disposition le code source du logiciel, ce que Free refuse catégoriquement. L'association lui demande de mettre en oeuvre des modalités d'accès au code source d'ici un mois, mais Free tient à garder ses modifications secrètes et reste sur sa ligne. Pour sa défense, l'opérateur joue sur l'ambiguité de la licence. "Free ne viole en rien la GPL v2. Lorsqu'un produit qui utilise un soft sous GPL est vendu, le vendeur doit fournir les sources du soft GPL. Free ne vend pas la Freebox, elle est la propriété de Free, c'est un élément de terminaison de son réseau, les sources n'ont pas à être fournies. Le débat a maintenant plus de 5 ans, il a été tranché de manière incontestable par de nombreux experts et juristes", indique Xavier Niel, qui précise : "la FreeBox est considérée comme faisant partie de l'infrastructure réseau de Free et n'appartient jamais au client. Le logiciel GPL modifié n'est donc jamais *distribué*. Il ne sort pas du réseau de Free. En fait, ce dernier cas prête pas mal à controverse, et les GNU voudraient bien essayer de contrer ce genre de situation dans la version 3 de la GPL mais pour l'instant c'est encore assez flou". Au delà du débat juridique, c'est la violation de l'esprit de la GPL que semble vouloir dénoncer la Free Software Foundation. Selon toutes vraisemblances, ce sera à la justice de trancher dans le courant de l'année prochaine. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
13
Commentaires à propos de «Free mis sous ultimatum de respecter le logiciel libre»
Répondre
Captain Copyright
le 15/11/2007 à 11:23
Free, salauds, le peuple aura ta peau !
 Cher auteur de cet article :
Trois développeurs soutenus par la Fondation du Logiciel Libre (FSF) ont envoyé par l'entremise de Xavier Antoviaque une lettre au directeur général d'Iliad Xavier Niel
Tu oublies JUSTE de préciser qui est Xavier Antoviaque : Responsable (entre autre) du site EasyNeuf.org, du groupe Neuf Cegetel (CONCURRENT de FREE  ) http://www.easyneuf.org/fr http://standblog.org...le-dEasyNeuforg http://www.pcinpact....PL-iptables.htm http://www.clubic.co...quent-free.html Un détail sans importance ? un oubli volontaire ?  'Hipparchia', le 01/01/1970 - 01:00 Tu oublies JUSTE de préciser qui est Xavier Antoviaque : Responsable du site EasyNeuf.org, du groupe Neuf Cegetel (CONCURRENT de FREE ) http://www.easyneuf.org/fr http://standblog.org...le-dEasyNeuforg http://www.pcinpact....PL-iptables.htm http://www.clubic.co...quent-free.html Un détail sans importance ? un oubli volontaire ? Oubli volontaire parce que je ne trouve pas que ça apporte quoi que ce soit à l'info sur le fond ; ça fait des mois et des mois que l'ensemble des membres de la FLL avec qui je parle me préviennent du problème. Le fait que ça soit Antoviaque qui bosse pour Neuf donne juste une perche à Free pour détourner l'attention, et je ne voudrais pas être complice d'un procès ad hominem. Mais pour clarifier les choses, j'ai apporté la précision. De plus, je suis loin d'être un anti-Free. La preuve, je suis même abonné chez eux   Merci pour ce papier fort intéressant qui pose la question de l'exploitation des licences libres, à partir du moment où il est difficile de définir ce qui est une activité de distribution ou non, et ce qui est une activité commerciale ou non.
On verra aussi ce genre de problème se poser de plus en plus dans la musique, l'image : quand Youtube gagne de l'argent sur mon clip en CC, via le trafic et la pub, est-on encore dans de l'usage "à but non lucratif" ? Quelle est la limite de libre : l'usage individuel, éducatif, ... ? On n'en n'a pas fini de toutes ces questions. Vraiment du bruit pour rien.
A moins que Free aie modifié directement un des logiciels de la freebox (le noyau Linux, iptables, etc.), ils n'ont de toute façon rien à faire pour s'y conformer. Pour les codes sources non modifiés, Free propose déjà un énorme miroir de logiciels libres sur ftp.proxad.net... Au pire, ils ont sûrement juste fait un module noyau ou des outils supplémentaires, ce qui de toute façon ne tombe pas dans le cadre de la GPL ; les modules et logiciels propriétaires peuvent être distribués dans un système Linux.  Sauf qu'ici on leur demande de donner le code sources des parties qu'il ont modifier comme stipulé dans la licence
On leur demande pas tout les codes sources mais celui des parties qui sont sous licence GPL Si tu programme un truc en utilisant 99% de source GPL que t'a modifier ben t'est obliger de montrer ce que tu à changer... Pour mieux comprendre ce qu'est un logiciel libre sous licence GPL v2 :
http://www.gnu.org/p...free-sw.fr.html En résumant : La GPL v2 est une licence libre qui fonctionne sur le principe de la contagion de la liberté du programme : Toute évolution/modification d'un programme libre devient libre lui-même. Libre dans le sens : - La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0). - La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise. - La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (liberté 2). - La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise. Pour pouvoir faire respecter ce principe de contagion, il est indispensable de maintenir le principe du droit d'auteur. Sauf que contrairement à l'utilisation classique qui est faite de celui-ci afin de restreindre les droits de l'utilisateur, il est justement utilisé pour faire respecter son droit d'utilisation/modification/accès au code/redistribution du programme. D'où l'apparition du terme de copyleft, qui contrairement à ce qu'il pourrait laisser penser, n'est pas un abandon du droit d'auteur mais un renversement de son utilisation. Dans le cas qui nous interesse ici, même si le programme en question Iptables est utilisé à titre gratuit par les clients de Free, il y a à mon sens bien distribution puisque utilisation par des tiers. A mon avis, la FSF a toutes les chances de gagner son procès. Un précédent existe en Allemagne pour des routeurs Wifi vendus (donc pas tout à fait le même cas), Netfilter a obtenu gain de cause auprès de la Justice. (http://linuxfr.org/2...4/18/16016.html)  'Remix', le 01/01/1970 - 01:00 On verra aussi ce genre de problème se poser de plus en plus dans la musique, l'image : quand Youtube gagne de l'argent sur mon clip en CC, via le trafic et la pub, est-on encore dans de l'usage "à but non lucratif" ? 'Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 'Captain, le 01/01/1970 - 01:00
Free, salauds, le peuple aura ta peau !J'aime pas trop Free. J'ai plusieurs fois aidé des amis à installer leur box, Free a toujours été nul ou absent en ce qui concerne les problèmes (qui ont été nombreux), mais imbattable pour soutirer de l'argent, malgré une box qui ne marchait pas pendant parfois plus de 2 mois (défauts de fabrication, absence/oubli de renvoi d'une box neuve, hotline injoignable)... Par contre, pour les prélèvements de fric, ce sont de vrais rapaces, gars à toi si tu as un peu de retard ou que tu décide de pas payer tes mois parce que ça foire. Là ils se montrent très agressif et totalement anti-commerciaux. J'ai été très heureux que les consommateurs portent plainte (et qu'ils gagnent) , parce que j'y ai souvent pensé moi-aussi. La première box free que j'ai installé (en l'occurrence la mienne, j'ai du refaire des soudure (elles avaient dus être faîtes par un coréen complètement ivre), et j'ai dû mettre des bouts de scotch sur les côtés de la prise RJ45 pour éviter les bruits parasites dans le téléphone parce que l'ingénieur débile qui avait conçu cette box n'avait pas pensé à isoler magnétiquement la voip de l'ADSL. Que du bonheur chez Free...  moi c'est free qui m'aime pas !
si je fais un test de ligne chez eux avec ma connection ADSL de chez monsieur le neuf, free me réponds que ma ligne est pas compatible ADSL !  depuis le temps que Free est lié au libre, je n'arrive pas à comprendre pourquoi ils ne foutent pas une solution sous licence BSD dans leur box; tous les outils sont dispos, et ce qui tourne sur un noyau linux tournera sur un noyau BSD.
en plus ce coup-ci, après le noyau en lui-même, il s'agit d'un conflit sur iptables, ben ya packetfilter, l'équivalent BSD qui accessoirement est vachement plus sympa que le dit iptables. Allez, 2 ou 3 mois de boulot à passer la box sur un système sous licence BSD, comme ça fini ces bastons récurrentes entre FSF et Free qui ne sont clairement pas à l'honneur de Free. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  7 offres à partir de 141 €
Télécharger
windows 7 gratuit,
adobe flash player,
vdownloader mac,
my torrent client,
virtualgirl hd,
online tv adult,
redtube video downloader,
ultrasurf,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
C'est un vieux conflit entre la communauté du logiciel libre et Free, qui est pourtant l'un de ses principaux soutiens chez les opérateurs télécoms. Mais le conflit s'envenime et pourrait bien être porté bientôt devant les tribunaux. Trois développeurs soutenus par la Fondation du Logiciel Libre (FSF) ont envoyé par l'entremise de Xavier Antoviaque (animateur du site EasyNeuf.org) une lettre au directeur général d'Iliad Xavier Niel lui donnant 30 jours pour se conformer à la licence GPL. A défaut, ils déposeront plainte auprès du Tribunal de grande instance de Paris, pour contrefaçon. Harald Welte, Rob Landley et Erik Andersen accusent l'opérateur de violer la licence GPL en fournissant à leurs clients une Freebox opérée par logiciels libres, sans ni le mentionner ni proposer l'accès au code source.
