Nouvelles charges dans le procès DeCSS

preums...

deuzzz

est-ce que les apprentis crackeurs ne vont-ils pas se lasser ?le risque est la, les sanctions de plus en plus egalement

je ne crois pas que DVD-Jon faisait cela dans l intention de nuire et ne pensait pas nuire ni avoir de probleme a cause de son logiciel.
pour moi ce n'est pas un hacker ou autre pirate.
il n a fait de mal a personne et ne pensait pas faire chier les connards qui font chier maintenant.

en effet c'etait juste un mec qui voulait mater le dvd qu'il a achete a leclerc sous linux....

dit comme ca, ca fait peut la justice quand meme !!

et moi je me sers de decss tous les jours, on va me mettre en tole ??

ca refroidira pas les hackers, simplement ils ne mettront pas leur nom sur les programmes de ce genre... apres, la justice peut bien chercher qui elle veut

tout le monde sait que ce procès est bidon jusqu'a la moelle, et que les avocats de la MPAA ont étés jusqu'a raconter des énormes mensonges aux juges. DeCSS était légal, et s'il ne l'est plus c'est parce que les juges se sont fait avoir par de véritables mensonges, style "le DeCSS c'est un crack qui supprime la protection exprès pour pouvoir pirater".
Alors que DeCSS ne supprime pas la protection, il passe seulement à côté, et qu'il ne sert pas à pirater (du moins il n'a pas été fait pour).

Totalitarisme = ferme ta gueule.
Démocratie = cause toujours...

Au fait, vous savez quoi ? Le DeCSS est plus ou moins légal.
En effet, le code du DeCSS fait partie des pièces à conviction d'un des procès intenté par la MPAA... or, bonne nouvelle, la justice étant publique, on peut poster le dossier de la MPAA sans problème, et celui-ci contient bien-sûr la fameuse suite d'octets qui attirent tant de débats...

Kero,

Si à chaque fois que des avocats tentaient d'imposer leur vision des choses à des juges le procès était bidon, tous les procès le seraient...

Sinon je veux bien que tu me donnes le lien vers le dossier de la MPAA.

bah en l'occurence, donner un point de vue c'est bien.
Mais mentire c'est mal.
Tu sais comme moi que le DeCSS n'était pas un outil de piratage. C'est pourtant ce qu'ont dit les avocats.
Dire que le DeCSS leur a créé un manque à gagner, parce qu'ils comptaient sortir des outils pour Linux, admettons. Dire que le DeCSS, parce qu'il contournait une copie, était en désaccord avec le DMCA, admettons (même si c'est faux je crois, puisque DeCSS rentre dans la catégorie du "fair-use").
Dire que c'est un "outil qui sert à pirater", comme s'il avait été créé dans le but de faire des copies de DVD, alors que ce n'est pas du tout le cas, je trouve ça absolument lamentable.

Pour le dossier de la MPAA, je vais tenter de te trouver ça, ca doit pas être très dûr puisque dès que le dossier a été rendu publique, des dizaines de sites se sont mis à le poster pour bien que DeCSS soit accessible à tout le monde.

On est d'accord sur le fait que DeCSS ne devrait pas être motif de condamnation pour Jon.
Pour le reste, non.