Dès lors, plusieurs interrogations doivent être soulevées :Le jury a-t-il considéré sérieusement que Jammie Thomas avait causé à elle seule 10.000 $ de préjudice aux maisons de disques, pour des chansons sans doute partagées également par des centaines de milliers d'autres utilisateurs en même temps ; ou Jammie Thomas a-t-elle payé seule pour tout le monde ?La RIAA va-t-elle explicitement se servir de cet exemple pour accroître sa pression sur les P2Pistes et leur faire signer des formulaires de règlement amiable express, alors-même que plusieurs plaintes ont été abandonnées faute de preuve suffisante ? ("oui, on a peut-être tort, mais bon, c'est ça ou 220.000 dollars devant un tribunal...")Les maisons de disques pensent-elles sérieusement vendre davantage de disques une fois qu'elles auront achevé leur politique de terrorisation de la population P2Piste ?La disproportion évidente de la peine va-t-elle créer un électrochoc en faveur des maisons de disques, ou au contraire inciter la population américaine à faire bloc et à exiger du législateur une loi proche de la licence globale ?
Source : http://www.ratiatum.com/breve5780_Ce_qu_im...ar_la_RIAA.html

Comme nous le rapportions ce matin, la RIAA a gagné son premier procès contre un P2Piste aux Etats-Unis. Auparavant, toutes les plaintes déposées par le lobby du disque s'étaient résolvées par un accord amiable, ou par l'abandon des poursuites. C'est un évènement en soi. Mais surtout, la somme incroyable octroyée par le jury à la RIAA (220.000 $ de dommages et intérêts) est terrifiante de disproportion, et risque de gêner l'industrie du disque elle-même.
Pour le moment, alors que la victoire est grande, la RIAA n'a même pas publié de communiqué officiel pour se féliciter. La Fédération Internationale de l'Industrie Phonographique (IFPI) vient tout juste de réagir par la voie de son président John Kennedy, dans un court communiqué façon "désolé, on aurait bien voulu éviter cela, mais on vous avait pourtant prévenu, alors s'il vous plait, faites attention à ne rien télécharger d'illégal".
Il faut dire que le calcul fait tourner la tête. Pour avoir partagé 24 chansons sur Kazaa, Jammie Thomas, une mère célibataire de 30 ans, va devoir payer 220.000 $ à la RIAA. C'est près de 10.000 $ par chanson. Selon certaines sources, des membres du jury étaient prêts à monter jusqu'à 3,6 millions de dollars d'amende, soit 150.000 $ par chanson.
Dès lors, plusieurs interrogations doivent être soulevées :

Le jury a-t-il considéré sérieusement que Jammie Thomas avait causé à elle seule 10.000 $ de préjudice aux maisons de disques, pour des chansons sans doute partagées également par des centaines de milliers d'autres utilisateurs en même temps ; ou Jammie Thomas a-t-elle payé seule pour tout le monde ?
La RIAA va-t-elle explicitement se servir de cet exemple pour accroître sa pression sur les P2Pistes et leur faire signer des formulaires de règlement amiable express, alors-même que plusieurs plaintes ont été abandonnées faute de preuve suffisante ? ("oui, on a peut-être tort, mais bon, c'est ça ou 220.000 dollars devant un tribunal...")
Les maisons de disques pensent-elles sérieusement vendre davantage de disques une fois qu'elles auront achevé leur politique de terrorisation de la population P2Piste ?
La disproportion évidente de la peine va-t-elle créer un électrochoc en faveur des maisons de disques, ou au contraire inciter la population américaine à faire bloc et à exiger du législateur une loi proche de la licence globale ?


Source : http://www.ratiatum.com/breve5780_Ce_qu_im...ar_la_RIAA.html

Elle sert d"exemple cette pauvre femme, mais c'est vraiment prendre le probleme à l'envers.
Il faudrait punir sévérement les primo diffuseurs, fermer les sites incrimminés, et offrir une offre légale sans DRM.
Je pense que la RIAA va reprendre du poil de la bete et c'est un signe fort pour les internautes US.
Vivement la meme chose en France ,mais c'est pour bientot.

Elle sert d"exemple cette pauvre femme, mais c'est vraiment prendre le probleme à l'envers.
Il faudrait punir sévérement les primo diffuseurs, fermer les sites incrimminés, et offrir une offre légale sans DRM.
Je pense que la RIAA va reprendre du poil de la bete et c'est un signe fort pour les internautes US.
Vivement la meme chose en France ,mais c'est pour bientot.

Que cette plainte se soit soldée par une condamnation me semble être une bonne chose : cela signifie que tous la américains qui ont accepté des accords amiables avec la RIAA ont eu raison. Que n'aurait-on pas entendu si cette dame avait gagné !

Alors évidemment, la somme est délirante au regard de l'acte de mise à disposition. Comme souvent aux US, les jugements sont inflationnistes.

Se demander "si les maisons de disques pensent sérieusement vendre davantage de disques une fois qu'elles auront achevé leur politique de terrorisation de la population P2Piste ?" est idiot, la réponse est évidemment non !

La bonne question est de savoir si cette politique permet de booster le développement de services de musique en ligne qui rémunèrent les artistes et leurs ayants-droits. La réponse semble être Oui, puisque les Etats-Unis sont nettement en avance sur la France dans ce domaine.

Expliquez aux internautes que c'est juste normal de rémunérer les auteurs et les musiciens dont c'est le métier, ils semblent d'accord. Mais laissez des brèches techniques et/ou juridiques qui permettent de se servir de musique gratuitement, nombreux sont ceux qui n'hésitent pas.

C'est la que, malheureusement, la répression peut-être un outil efficace.

Toi mon gars t'es pas prêt de me prendre un kopeck avec tes vidéos ... Et c'est pas prêt de changer.

Sinon le coup de tous les "pirates" dans les commissariats pour se dénoncer ... Ca, c'est vrai que ça aurait de la gueule et ça nous changerait de nos vaines réclamations ...
Chiche ?

...Auparavant, toutes les plaintes déposées par le lobby du disque s'étaient résolvées par un accord amiable, ...

220 000 dollars ! C 'est gerbant ! Quel honte ce pays ! Pire que les dictatures ce jugement. Il faut boycotter massivement !

ils vont la mettre sur la paille elle et ses enfants pour 24 pôv' fichiers de merde

Elle sert d"exemple cette pauvre femme, mais c'est vraiment prendre le probleme à l'envers.
Il faudrait punir sévérement les primo diffuseurs, fermer les sites incrimminés, et offrir une offre légale sans DRM.
Je pense que la RIAA va reprendre du poil de la bete et c'est un signe fort pour les internautes US.
Vivement la meme chose en France ,mais c'est pour bientot.