Une victoire qui intervient trop tard pour AllofMP3 ?

Il était temps. Ca intervient probablement trop tard, mais avec un peu de chances ça rappelera les principes de bases du droit, à savoir qu'un comportement/commerce n'est illégal pour des particuliers/entreprises qu'à partir du moment où un tribunal l'a déclaré illégal(ou que l'activité à déjà été jugée illégale quelquepart).

J'espère que VISA/Mastercard payeront cher leur abus, histoire qu'ils réfléchissent à deux fois à l'avenir à obtempérer aux injonctions de la RIAA/MPAA et du gouvernement US...

bah allomp3f peut toujours renaitre de ses cendres, lui ou un de ses clones

Quel bases du droit ? Allofmp3 vendait de la musique crackée sans rien reverser aux artistes ni aux maisons de disque, le tout en s'abritant derrière le flou légal absolu (pour rester poli) qui règne en Russie.

Toute façon les services de cartes bleu c'est mafia et compagnie...

Qui des étrange silence autour de la tres (trop) faible sécurité des puces embarqué sur les cartes ?

Quand on sais qu'il facile aujourd'hui de programmé une puce de Yes-card en moins de 1H et de faire des achat de service (ticket de train ect...) en toute impunité

Les bases de droit, c'est que nul n'est autorisé à se faire justice soi-même.

Les bases du droit, c'est que nul n'est tenu à arnaquer autrui.

Si demain j'ouvre un commerce de PC ou de bagnoles volées au vu et au su de tout le monde, avec possibilité de payement Visa, et que ce dernier refuse d'accepter mes transactions, alors il faudrait que j'aille déposer plainte à la commission des droits de l'homme peut-etre ?

AlloFMp3 versait un pourcentage à la SACEM locale

pourcentage que la RIAA et ses consoeur trouvait trop faible...

Mais qui imposse des taxu fixe dans ce domaine ? la RIAA ou l'état dont dépent une boite ?

Je suppose que c'est écrit quelque part dans la Loi, donc fixé par l'Etat.

Les bases du droit étant que tu es innocent jusqu'à preuve du contraire et qu'une entreprise n'a pas le droit de faire de refus de vente en gros.
Visa/Mastercard, tout en étant des entreprises internationales d'origine US n'avaient pas à refuser d'autoriser les paiements vers une entreprise Russe, par ses filliales russes, tant que la dite entreprise était légale en Russie.

Or allofmp3 est toujours légal là bas vu que personne n'a réussi à prouver que c'était illégal. Légal jusqu'à preuve du contraire est donc la base du droit, que cela te plaise ou non.....


Pour ton projet de vente de voitures volées, tant que ce ne sera pas déclaré illégal par un organisme de type tribunal, personne n'a le droit de refuser d'effectuer les transactions bancaires vers ton entreprise, quoi que tu en penses.

Les lois et les tribunaux sont justement là pour éviter que chacun(et en particulier les plus forts/riches/puissants) se fassent justice eux-même....

Bien sur... Et j'imagine qu'ici tout le monde suit à la lettre la loi quand elle dit qu'on ne peut pas télecharger sur la mule des oeuvres sous copyright (et meme activement encouragé à la respecter par ratiatum), et qu'on applaudit à deux mains quand le tribunal accepte que la riaa poursuive des téléchargeurs. Ou alors faut-il respecter la loi uniquement quand elle nous arrange ?

Pas mieux.

Mais uniquement quand ça nous arrange.

De plus, une banque ou un vendeur a le droit de refuser une transaction s'il juge l'origine douteuse, ce qui est le cas de AllofMp3 qui n'est qu'un vulguaire vendeur de crackz et de warez se réfugiant derrière le laxisme de la législation russe.

Et si vous etes autant à cheval sur le respect de la législation, j'imagine que vous avez déja effacé tout mp3 et divx sur votre disque dur dont vous n'avez pas légalement fait l'acquisition..

Tiens, je l'attendais celle-là.
Alors, juste comme ça, dans ce cas précis il ne s'agit pas d'une action légale de la RIAA/MPAA que l'on ne pourrait pas condamner(même si ils savent pas s'adapter et qu'ils ont des activités mafieuses), mais d'une action totalement privée et illégale.

C'est un peu comme si demain la RIAA/MPAA demandait à ta banque de pas te verser ton salaire parce que ça te sert à payer ta connexion internet qu'ils prétendent que tu utilsies à des fins de piratage(sans rien prouver).

Encore une fois, c'est juste une question de droit/Loi et tu mélanges tout.....

Personnellement les méthodes de la RIAA/MPAA me font vomir parce qu'elles sont violemment illégales.
Ensuite, l'ajout à la loi de différents pays de peines PENALES pour tout ce qui est atteinte à la propriété intellectuelle(un truc de droit totalement privé et tout sauf pénal) alors que cela ne représente un danger pour personne est ce que l'on appelle chez nous, totalement inconstitutionnel. Cela n'a absolument RIEN à faire dans un tribunal pénal, mais dans un tribunal civil(ou par définition les condamnations ne sont que des amendes....).

Il n'y a pas de crime, pas de délit, c'est juste un pur différent commercial hein....

M'enfin, les gens de mauvaises foi, il y en a partout, et tu en es le plus parfait exemple.

Edit>> Je suis désolé, mais tant que Allofmp3 est LEGAL en Russie(bien relire les mots en majuscule, sisi) ce qu'ont fait Visa et Mastercard est illégal.
Ils se seraient contentés de blowuer les transactions depuis les US en raison de la loi US ce serait différent, mais là ils ont voulu faire appliquer une pression liée à la loi US à un commerce pas situé aux US, et pire que tout, pas illégal dans la zone où le contrat entre les deux est passé.

Ca a à voir avec la souveraineté de l'Etat. Je suis désolé mais le droit américain ne s'applique QUE aux USA, et UNIQUEMENT là, ils n'ont pas à l'imposer à qui que ce soit d'autre.

Ensuite, non, les entreprises/banques n'ont pas le droit de refuser des transactions sauf motifs précis, et dans ce cas là ils doivent saisir les instances judicères/de contrôle et non pas décider unilatéralement de les bloquer parce que ça les chante.
C'est illégal, même(surtout) aux USA, c'est bien pour ça qu'ils ont du faire passer une loi pour arriver à bloquer les transactions vers les casinos en ligne.....

Bizarrement, des fois (souvent) ça gêne personne que des gens qui se posent en moralisateurs, en garants du bon droit et de la législation(oui la RIAA/MPAA et consorts) en reviennent à des actes illégaux pour nous imposer leur point de vue.

Je ne vois pas quelle légitimité il leur reste après ça, mais je dois être bizarre....

Ensuite, on n'a jamais dit qu'on respectait la loi à la lettre, juste que des gens qui passent leur temps à accuser tout le monde de violer la loi et en ont fait leur fond de commerce devraient être irréprochables sur ce point de vue là.
Enfin, que personne n'avait à être condamné à priori, sans preuve et sans décision de justice, juste parce qu'une entité privée l'a décidé.
Ou alors tu acceptes que demain je vienne te casser les deux genoux parce que j'ai décidé que tu violais la loi et que tu étais responsable de diffamation de mon point de vue, non? Surtout si tu vis dans un pays avec des lois différentes du mien.
(c'est en gros ce qu'ont fait la RIAA/MPAA, le gouvernement américain et Visa/Mastercard dans cette histoire pour simplifier à outrance)

M'enfin je me demande bien pourquoi je me fatigues à argumenter avec toi, tu es un fanboy de la pire espèce, tu passes ton temps à te contredire, tu n'argumentes presque jamais, et en plus de ça, tu lis pas ce à quoi tu réponds....

Bon alors, d'abord tu va prendre un Xanax (mais sans alcool avec hein !), tu respires un bon coup, tu fait un peu de méditation et tu reviendra poster ici quand tu seras plus calme.
Et comme je suis le président de la RIAA en personne (damned, je suis démasqué ), merci de ne pas me briser les genoux tout de suite, j'ai besoin d'aller faire mon rapport à Georges Bouche avant, et j'ai pas envie d'y aller sur une chaise roulante...

Qu'est-ce que je disais... mais c'est vrai que lire demande de comprendre, et que répondre nécessite d'avoir un minimum d'arguments. C'est tellement plus facile de ne répondre qu'à deux/trois lignes prises au milieu.

C'est gentil de me donner raison comme ça.

Ben c'est-à-dire que quand un type me couvre d'insultes et se propose de venir me briser les genoux parce que je ne suis pas d'accord avec lui, ça ne donne pas spécialement envie d'argumenter avec lui, non...

Quand mon banquier trouve une transaction d'origine douteuse, il me demande si c'est bien moi qui suis à l'origine de la transaction et la valide si c'est le cas. Il n'est en aucun cas habilité à décider de lui même si telle ou telle transaction est licite ou pas.

Ben figure toi que c'est pratiquement le cas. Ceux qui restent sont ceux que je n'ai pas pu trouver dans le commerce, soit parce qu'il n'y a jamais eu d'enregistrement officiel (petits concerts locaux, par des groupes disparus, à l'étranger, bref des groupes que tu as découverts en retard et dont tu n'as pas pu aller aux concerts), soit parce que on (et comme on dit, 'on' est un con) a décidé que c'était invendable et l'oeuvre n'est en vente que dans certains pays et sites étrangers (perso, je ne comprends ni l'arabe, ni les kanji).

Et tu est l'exception qui confirme la règle. Je crains que le bourrin de base lui ne s'encombre pas autant de telles considérations...