Contrôlez vos jeux-vidéo par télékinésie

J'attend de voir ça.

Ca fait des années que des millions de dollars sont dépensé sur ce genre de recherches avec des résultats des plus médiocre pour le moment et des appareillages coûtant des fortunes, je trouve bizarre qu'une société sortit d'on sait pas trop ou d'un seul coup arrive avec un produit "presque" disponible pour le grand public.

Soit c'est une des plus grande révolution en matière d'interface homme machine depuis le début de l'informatique soit c'est juste un énième gadget tout aussi inutile et "révolutionnaire" que le Cyberman de Logitech ou le Virtualboy de Nintento

Génial .... j'imagine déja les dérives....

Enfin, même si ça se révèle être un gadget très foireux, il n'empêche qu'il ouvre la porte à d'infinités de possibles.

De nombreuses inventions à leurs débuts ne payaient pas de mine et ont pourtant engendré une suite d'amélioration, d'extensions, etc qui en ont fait émerger des objets totalement révolutionnaires dans la façon pour l'homme de vivre en société. Bien au délà de ce que les inventeurs avaient en tête.

Remember : 1838, invention d'un petit bidule appelé télégraphe. Vous connaissez la suite...

A condition que ca fonctionne c'est ce que je voulais dire, si ca fonctionne comme ils le prétendent c'est une énorme avancé mais pour le moment j'attend de voir de vrais testes avant de m'embaler.

Ghost in the Shell ! Culte
ou aussi ds le même genre .hack//sign

J'attends de voir.

Le cerveau de chacun est différent.

Les réseaux neuronaux sont l'un des trucs les plus mal compris en médecine.

Non, LE truc le plus mal compris.

C'est une bonne idée en soit, mais ça risque de poser pas mal de problèmes, il faudra calibrer les commandes pour chaque personne, ça peut ne pas marcher, et puis les émotions ou l'état de fatigue pourront perturber le gameplay, etc.

Je suis hyper septique.
J'attends vraiment de voir avant de dire "génial !".

La Force reste avec Yoda, pour l'instant...

naaan ... LE truc le plus mal compris, c'est le patient
(et je le sais, je suis médecin )

plus sérieusement, le principe de l'électroencéphalogramme permet effectivement depuis quelques années de faire bouger une souris et de reconnaitre des mots quand on les pense très (mais alors très) forts, de par la signature au niveau des champs électriques détectés (grosso merdo ca ressemble à un ECG en plus bordélique) mais cela nécessité un gros apprentissage, le machin ne faisant que reconnaitre quelque chose qu'on lui a déjà appris ... d'ailleurs le casque des Rafales (vous savez ce joujou qui a couté 10x plus cher que prévu et qu'on continue de payer nos cannonniers pour le faire, rubis sur l'ongle) utilise ce principe pour viser et tirer (eh oui, des millions pour gagner quelques femtosecondes au niveau de l'appuyage sur le bouton ... )

en fait, tout ce qu'on sait, c'est qu'on ne sait rien sur les neurones et surtout leurs réseaux (surtout que récemment tous les dogmes ont été - encore - réduits en miettes)
donc ce machin, pour le stress suivant le niveau d'intensité du champ et de la tension (un capteur sur la temporale peut faire l'affaire) ça peut passer
pour les mouvements d'un perso dans un jeu ou d'un scalpel à distance, pourquoi pas

mais cela voudrait dire que .... bah on ne bougerait plus, mais alors plus du tout (même pas le poignet ou les doigts) devant son écran !! (à la limite les yeux)
--> perso je préfère la Wii qui fait tout le contraire

Pourtant, sur les photos on voit des types qui l'essaient en bougeant les bras, peut être pour penser "plus fort" justement, à ce mouvement, je sais pas ... Merci pour tes lumières, ce fut très instructif

Ce n'est pas la peine qu'ils se cassent le cul comme çà, je demande juste "haut, bas, strafe gauche, strage droite, saut, double saut, tir primaire, tir secondaire et recharger"

Associé à des lunettes 3D, çà pourrait devenir vraiment sympa pour taper dans le 2000 fph.

C'est vrai aussi.

Mais ce n'est pas le même point de vue.
Je parlais sur le plan strictement biologique, pas en tant que clinicien.
As-tu des sources stp ?
Parce que j'ai effectivement entendu des trucs dans ce genre, mais je n'ai jamais su avec certitude si c'était des rumeurs ou si c'était vrai.
Le casque des rafales utilise un système de visée via la rotation de la tête du pilote, et il appuis lui-même sur le bouton.
Si ça a changé, là aussi j'aimerai savoir d'où ou de qui tu tiens tes sources.

Désolé, je ne suis pas agressif, mais très méfiant, parce que j'ai souvent entendu des choses complètement dingues sur le cerveau. Et que tu me dises qu'aujourd'hui on en est déjà à un tel stade de technologie, ça m'étonne vachement (et ça me fais flipper un peu).
La 3ème loi de Ramon y Cajal a juste été altérée par la découverte d'un réseau supra-neuronal passant par les jonctions gap.
Et puis il paraît que certaines enzymes utilisent des effets tunnels et que les microtubules utilisent des propriétés de calculateurs quantiques pour le raisonnement à bas niveau, mais tout ça c'est encore à l'étude...
Globalement les circuits de base de la neurologie sont connus, ce sont surtout les mécanismes corticaux fronto-temporaux (stockage mémoriel et intégration) qui sont mystérieux...
Je ne connais pas les dogmes là-dessus...
gpakompri
Tout à fait d'accord.

A la limite on peut commercialiser ça dans les maisons de retraite et en gériatrie...

alors pour les sources sur le pilotage de la souris, reportage du journal de la santé sur la cinquième il me semble me souvenir (genre un ou deux ans de cela ...) me demande pas de retrouver la date exacte stp
en fait à chaque fois que tu penses à un truc (très fort, j'insiste !) cela donne (peut donner) une signature particulière à l'EEG, mais c'est pas encore au top tout de même ... espère pas voir un logiciel de reconnaissance de pensée dans le genre de reconaissance vocale : si je me souviens bien (2 ans quand même le reportage) voilà tu pouvais bouger la souris (lentement), cliquer, penser à quelques fonctions/mots, ce qui peut déjà être pas mal pour un tétraplégique ou un locked-in syndrom (comme dans 'papillon')

pour le coup du casque du rafale, t'as ptêtre raison, je sais plus ou j'ai entendu ça ... mais il me semblait pourtant qu'ils avaient développé un système équivalent, parce que vu le prix qu'il a coûté, s'il ont juste fait un système de positionnement de la tête ou de reconaissance de là où visent tes yeux par laser ... (quoique d'un autre côté l'armée est tellement habituée à payer des boulons 10x leur prix ...)

pour les canaux transmembranaires permettant la dépolarisation et donc le passage du potentiel d'action, on sait maintenant qu'effectivement ce ne serait pas une relation de "tout ou rien" mais bien avec un effet fenêtre .... au niveau des "mécanismes corticaux fronto-temporaux (stockage mémoriel et intégration)" là on fait pas mal de progrès, on connait par exemple depuis un moment les circuits de la mémoire (= circuit de Papez) et on commence à se douter que les souvenirs ne serait pas dans un système de stockage moléculaire mais dans des sortes de micro-circuits localisés au niveau du lobe temporal et ... rha merde comment expliquer ça simplement ? bon y'a une théorie, mais là je pars en vacances demain, si t'insistes j'essayerai au retour
par contre ton histoire de microtubules, j'aimerais bien en savoir plus

pour l'histoire du stress je pensais juste à un système mesurant l'intensité du champ moyen émis par le cerveau à tel moment (mais alors faudrait que la machine soit très sensible, et vu son design ca fait plus jouet plastique que Hitech), pkoi pas couplé à un mesure de la tension artérielle (oh, pas vraiment absolue bien sûr) avec juste un petite capeteur à poser sur l'artère temporale, vu le design du machin ... mais je sais pas comment fonctionne leur truc, bien sûr ! j'émets juste des hypothèses ! (j'y crois pas vraiment en fait au capteur temporal)
mais pour les mouvements d'un scalpel, pkoi pas vu qu'on peut déjà piloter (mal) une souris ... ce pourquoi j'imagine qu'ils utilisent aussi les mouvements : ce serait logique que chez un mec mobile, les messages de mouvements émettent plus d'ondes et sont plus facilement interprétables (surtout qu'on sait bien où sont les zones d'initiation d'un mouvement au niveau des circonvolutions frontales ascendantes (la stéréotypie)

bref un peu décousu tout ça ... je suis pas neurologue non plus ...

(à propos du patient incompris, c'était juste une boutade, hein )

Est-ce qu'on peut vraiment appeler ça de la télékinésie ? Téléo "à distance" + kinê "bouger" (ou quelque chose d'approchant - jamais appris le grec) surtout si on considère que ce sont des objets virtuels qu'on bouge, bien qu'évidemment, par l'intermédiaire de robots, on pourrait avec ce procédé déplacer des objets matériels. Ce que ce terme implique, me semble-t'il, c'est le déplacement d'un objet sans aucune interaction physique.

M'enfin bref. Il y a bien des télécommandes à fil. Mais en fait voici la question qui me tracasse vraiment : le terme "télékynésie" a une fâcheuse connotation paranormale (pour le sceptique que je m'exerce à devenir ) pseudomagique, i tutti quanti. pourquoi l'utiliser ? parce que le magique est un argument marketing ?


Que voici une remarque sans "C" ou au moins, pas tout à fait fosse.

Pas mal le jeu de mot, ou plutôt le jeu de fautes

Ben pas mal... On arrête pas le progrès...
J'avais vu ces expériences dans le LIC.
Problèmes, ça nécessite pas mal de concentration car beaucoup de choses peuvent venir perturber l'EEG, et puis la signature EEG n'est pas du tout la même selon les actions utilisées et selon chaque individu...
C'est faisable mais ça va demander du boulot et quelques découvertes avant d'être au point...
Et bonjour les risques de crises d'épilepsie...
Je suis aussi en med tu peux m'épargner les simplifications.
Je ne comprends pas trop ton truc de l'effet fenêtre.
L'effet fenêtre de l'intégration contrôle la dépolarisation mais l'ouverture du canal c'est du tout ou rien. Ca ça ne change pas. Le canal ne s'ouvre pas à moitié, la structure proteique l'en empêche.

Le circuit de Papez est connu depuis très longtemps mais pour le stockage des souvenirs, les connaissances ne sont pas si avancées que ça.
Les progrès actuels semblent venir de la compréhension du sommeil (et des rares expériences encore menées chez le chat).

On sait que la mémoire de travail (équivalent de la RAM) est stockée de manière frontale, et qu'elle se "vide" ou se "défragmente" dans la mémoire du subconscient quand on dort (équivalent de la ROM), et c'est ce qui produirait les rêves.

Les rares études du sommeil sont menées par des équipes de psychiatres et psychanalystes et son longues, onéreuse et pas très scientifiques, la subjectivité du rêve, même sous hypnose, limite les possibilités de la recherche.

Les rêves seraient issus du contenu des souvenirs de la journée qui se vident petit à petit dans la mémoire inconsciente (ROM) et s'agencent à d'autres réseaux de souvenirs, l'activation de tous ces réseaux de neurones arrivant au lobe occipital tout cela produit les "images" plus ou moins bordéliques de nos rêves.

Mais cette ROM, on ignore
- 1 où elle est (elle semble fronto-temporale) mais certaines études parlent de tout le cerveau... pas encore très clair car tout à l'air de s'activer mais avec différentes intensités...
- 2 Comment elle est codée au niveau moléculaire...

Pour le codage on commence à attribuer des rôles aux couches du cortex, mais pour l'agencement des neurones et le rôle des neuromédiateurs, on y comprend pas grand chose. Même rien du tout.

Pour les mécanismes moléculaires, on a identifié certaines protéines plus ou moins exprimées selon les souvenirs à retenir et les types de mémoire (immédiate, médiate, etc.), mais pour leur rôle... ben on en sait rien.

Le problème avec la mémoire, c'est que chaque personne semble avoir un système de stockage différent. On peut faire des groupes, mais globalement c'est difficile à étudier.

Je pense que le stockage dépend de plein de choses, certains ont une mémoire visuelle, d'autres auditive, d'autres retiennent des schémas en 2D, en 3D, en 4D, d'autres des nombres, d'autres des textes, etc.

Bref, un beau bordel tout ça...

Pour les microtubules et leurs propriétés quantiques, j'avais lu ça en lisant la page de Wikipedia sur les calculateurs quantiques, et après j'avais fouiné à partir de leurs liens.
Mais mêmes ces paramètres sont vachement variables.

Imagine que tu te lèves le matin et que tu veux faire une partie, les potentiels et la pression sanguine sont très différents que lorsque tu veux faire une partie après avoir fait un footing...

A mon avis tes hypothèses seront un jour réalisables, il n'est nul domaine que l'Homme ne puisse comprendre (mis à part lui-même), mais à mon avis on ne sera sans doute plus en vie pour en profiter... snif... Et puis moi je préfère le pad et ses vertus formatrices de chirurgiens...
Bof... Dans la chir, il n'y a pas que le geste.

La chir, il y a un côté très intime, on ne se contente pas de voir la personne nue, on rentre carrément dans on corps.

Les gens en général aiment discuter avec leur chir et le voir en face avant de se faire opérer.

Perso, même si la technique est parfaitement au point, je ne pense pas que n'importe quel mec accepterai de se faire opérer par un chir à 3000 Km de distance...

Ca a un côté malsain tout ça, un côté "je transforme l'homme en charcuterie"...
C'était un boutade intelligente. Dans le fond tu as raison...
C'est tellement vrai, tant de médecins dénient le côté humain pour l'aspect purement technique...
C'était voulu. Sceptique avec un c c'est pour le manque de confiance.
Septique sans c c'est pour l'infection (par pour l'odeur, fosse septique n'était pas le meilleur exemple)...

Genre c'était fait exprès...

T'es tellement fier cul que t'acceptes même pas une faute d'orthographe alors après faut pas s'étonner que tu insultes à chaque critique qui est faite sur tes raisonnements...

j'avais bien compris, c'est pour ça que j'ai relevé