Le 03 Mars 2007 à 11h17

en ce qui me concerne, ce que disent les psy, les socio, les psychiatres....n'est toujours à prendre qu'au deuxieme degré. les uns contredisent ce que disent les autres depuis toujours. donc posont nos propres opinions.. en ce qui me concerne , c'est fait.
pas de jeux violent et pas de films violents pour les enfants.

Le 03 Mars 2007 à 13h10

Ouais, et moi, ce que disent les physiciens, et les mathématiciens, à prendre aussi au second degré. Je me fais ma propre opinion. Na! Sers à rien, les études.

Le 03 Mars 2007 à 13h26

Et moi je connais un mec qui est devenu fou après avoir jouer au célèbre MMORPG :wow. Il se prenait pour un elfe de la nuit et ne voyageais qu'en mode furtif.
Donc tous les jeux vidéo sont super dangereux pour la santé mentale des autres.
La preuve en est qu'il le dise sur Famille de France, et eux ils ne sont ni scientifique, ni sociologue, donc garant d'une étude juste et partiale

Le 03 Mars 2007 à 13h26

ah oui? et c'est quoi, le logo d'ubuntu en flamme alors? c'est pas un message de violence par le feu, ça? hein? hein? hein?

Le 03 Mars 2007 à 14h51

FdF agite chaque épouvantail qui passe à sa portée (on se souvient des jeux vidéo rendant épileptique ou la "satanique" publicité mettant en scène ours en peluche explosé à la dynamite). Je ne prendrais pas ces sectaires comme exemple en tout cas.

Oui il y a des gens souffrant de pathologies plus ou moins graves, qui se seraient de toute façon déclarées avec ou sans jeux vidéo (avant cela c'était les films, les livres, la musique... on trouve toujours un bouc-émissaire opportun) mais ce n'est pas en allant chercher les rares exemples graves qu'on peut démontrer quoi que ce soit de constructif. Il ne vient bizarrement à l'idée de personne (encore que là ça commence, on dirait) que les jeux vidéo peuvent être considérés par les personnes atteintes de troubles mentaux mineurs comme un éxutoire temporaire plutôt qu'une cause de pathologie. On ne parle pas non plus de la consommation en parallèle de drogues psychotropes telle que le cannabis, très répandu et connu pour causer à la longue des troubles de type paranoïaque chez certains consommateurs. Le cocktail me semble assez contre-indiqué en tout cas. Seulement, il est bien plus facile de se focaliser sur les effets d'un problème plutôt que sur ses causes. On peut difficilement interdire la misère sociale, alors que les jeux vidéo...

Le 03 Mars 2007 à 20h28

Entre des jeunes ultra-violents et des jeunes ultra-lobotomisés, va falloir choisir.

Le 04 Mars 2007 à 10h37

si on ce met a interdire tout les jeux video "violent", il faut aussi interdire les reportages et films contenant des armes (guerre des étoiles, westerns, film de guerre.....) , il faut aussi interdire tout jeux violent (rugby, foot americains, foot australiens.....), les sport de combats....et n'autoriser uniquement que le saut a la corde et les poupées......

débile, stupide, crétins....l'homme est par nature violent et ce ne sont pas des lois ou décret qui vont interdire a des gosses de ce battrent dans la cour de récre ou la rue.
ce sont aux parent de prendre leurs R.E.S.P.O.N.S.A.B.I.L.I.T.E.E.S ceçi quelque soit l'origine sociologique , étniques de ceux-çi.

toutes les assos qui militent contre "la violence" quelquels soit sont pour beaucoup opportuniste, F.d.F en premier.
ne pas oublier que cette assos est proche des integristes catholique, comme tout les intégristes ils sont violents (inquisition,djiad [musulman].....ect...ect)

la societe ne maitrisera la violence que par l'éducation,on aura beau réprimé, emprisonner (foyer d'apprentissage a la violence) rien ni fera si a la base le sytéme éducatif est pas performant et si les prarents ne prenent pas le relais derriére.

il faut voir les jeux video "violent" comme un exutoire a la violence et rien d'autre.

Le 04 Mars 2007 à 12h34

Certains films sont interdits au moins de 16 ans. Pourquoi pas la même chose pour les jeux vidéos ?

Nous ne sommes plus à une époque où l'on peut se protéger derrière un manque certain de réalisme.

Le 04 Mars 2007 à 13h38

Parce qu'ils existe déjà des signalétiques. Le problème, c'est que personne n'y fait attention! Les parents sont mal informés, et achetent n'importe quoi à leurs bambins...

Le 05 Mars 2007 à 01h42

En effet, il existe un problème d'information des parents, et de laxisme dans la distribution.

Le 05 Mars 2007 à 09h30

Il existe un laxisme des parents qui ne prennent pas le temps de lire les jaquettes.

Pour la distribution, c'est plus compliqué. Maintenant sur des jeux à 60 euro en neuf, parfois 30 à 45 euros en occasion, normalement ca limite les capacités d'achat des gosses si tu ne leur donne pas un accès illimité à ton compte en banque.

Le 05 Mars 2007 à 14h36

les mômes sont pas fou, ils copient, ils échangent, ils troquent...voir pour certains hélas , ils volent dans les magasins.....

c'est au parents de faire la police et pas a la société dans son ensemble...on ne le répétera jamais assez.
dédouanner les parents de quelques façons que ce soit c'est ouvrir en grand la boite de pandore.

Le 06 Mars 2007 à 00h50

Débat stérile et sans intérêts.

La question n'est pas d'interdire quoi que ce soit.

La question, c'est que dans notre société, un enfant ne peut pas réchapper aux messages de sexe et de violence permanents.

Après, il y a 2 types de parents :

- Ceux qui ont une réflexion sur le sujet, qui, à partir d'un certain âge (7 à 8 ans dirais-je) expliquent à leurs enfants et leurs donnent les armes pour critiquer et se protéger de cette violence

- Les parents ngligents, qui n'ont aucune réflexion, et qui préfèrent empêcher leurs enfants de voir du sexe et de la violence. Peine perdue, un enfant ne peut en réchapper.

Après il y a différentes nuances, il y a ceux qui expliquent plus ou moins bien, ceux qui encouragent ou empêchent certaines voies, etc. mais on peut regrouper le tout en 2 parties.

Ce débat oppose en gros les parents cons-ervateurs aux parents / jeunes plus ouverts, les coincés qui sont assez stupides pour croire que l'interdiction résoudra quoi que ce soit à ce qui sont plus ouverts d'esprit.

Franchement, en France, le seul fait que la question de l'interdiction puisse ne serait-ce qu'être seulement abordée paraît incroyable.
Que cette question puisse seulement venir à l'idée de certains députés ridiculise le niveau intellectuel de nos dirigeants. Ca ne fait qu'illustrer le pitoyable degré de réflexion de certains.


EDIT => Désolé d'avoir été si sec la première fois. Le trolling consécutif à mes posts me tape sur le système et je m'emporte. Faut que je me tempère.

Le 06 Mars 2007 à 00h59

désolé mais non, remettre le meme poste avec ca en plus ... Si c'est pas de la provoque, une sorte d'incitation au trollage.
Excuse moi de ne pas etre billingue le trolling je ne connais pas.

Le 06 Mars 2007 à 01h19

Le premier post n'était pas stupide en soit, il était très sec et très enflammé.
Je reste fidèle à moi-même, surtout quand j'écoute la n°9 de Dvorak.

Et puis ce sujet sur les JV m'énerve un tantinet.
Voir une telle concentration de connerie brut chez des gens sensés nous diriger me met hors de moi. Panique instinctive sans doute...
Ils ont des postes importants et la réflexion philosophique d'un élève de seconde.

J'ai remis le post et l'ai tempéré en enlevant les petites erreurs sujettes à ce trolling pathétique.
Il n'y a maintenant plus de raison de le virer.

Et puis si tu veux troller ne te gène pas, je me contenterai juste de t'ajouter à ma liste des ignorés.

Le 06 Mars 2007 à 01h25

Il est hors de question de censurer les jeux dans mon idée. (Je ne parle pas du truc débile qui risque de sortir). Mais on interdit bien la vente d'alcool aux mineurs et çà ne me choque pas du tout. Une caissière de supermarché est capable de refuser la vente de bière ou de films interdits aux -18 ans à des ados, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire pour les jeux. Je pense que ce n'est pas dédouanner les parents de leurs responsabilités, mais au contraire les aider dans leur tâche.

Est-ce qu'éditer un logiciel de contrôle parental c'est dédouanner les parents de leurs responsabilités ? Je ne le pense pas.

Le 06 Mars 2007 à 02h37

C'est justement le caractère hypocrite de ces réformes que je n'aime pas.
(Je ne te critique pas PB t'inquiète ).

Je m'explique :
Un ado de -18 ans, quand il veut de l'alcool, même si c'est interdit, il trouve toujours le moyen de s'en procurer.
Il va chez un vendeur plus conciliant, il appel un ami majeur, etc.
Pareil avec un JV, et avec tout ce qui est interdit.

Tous les ados font leurs propres erreurs, plus ou moins grave en fonction de la qualité d'autonomie et d'anticipation que leur éducation leur a donnée.

Ce principe est très bien illustré par la genèse dans la bible : le fruit défendu.
Plus tu interdits quelque chose à une personne immature, plus cet interdit va prendre un goût savoureux.

Interdire les jeux vidéos violents n'aidera pas les parents dans leur tâche, ça ne fera que leur apporter une fausse sécurité.
En pratique, c'est l'effet inverse qui sera obtenu, une interdiction favorisera les JV violents.

Ce n'est pas à la société (administratifs ou instituteurs) d'éduquer les enfants, mais aux parents.
Cessons donc un peu de vivre dans cette France d'assistés où nous sommes.

C'est aux parents d'apprendre à leur enfants à se protéger des dangers du monde extérieur, pas au monde extérieur de s'adoucir pour devenir "familial".

Education saine =>
L'homme soit s'adapter à son environnement, pas gueuler parce que son environnement ne s'adapte pas à lui.
Et c'est ce que nous faisons dans ce débat.

La seule chose qui pourrait être utile, ce serait de trouver un moyen d'éduquer les parents en ce sens.

Un enfant qui est choqué par un JV, s'il est bien éduqué, il le rejette de lui-même.

Pour moi, à partir de 12 ans maximum, on peut autoriser, c'est ensuite à chaque parent différents, à chaque enfant différent et à chaque caractère variable des éducations de s'adapter.



Et puis interdire un JV violent à partir de la majorité, là c'est n'importe quoi.
On tombe dans l'atteinte à la vie privée et aux libertés fondamentale de l'individu.



Débat stérile donc, qui oppose les lucides aux parents coincés et assistés qui ne savent pas éduquer un gosse correctement en lui apprenant à penser par lui-même.



Et puis je trouve ça illogique d'interdire un JV violent à un gosse de 16 ans qui n'a qu'à allumer TF1 ou M6 pour voir du Q du Q et une violence 10 fois plus destructrice que celle d'un JV rien que dans des pubs.
Faudrait déjà commencer par là...

Le 06 Mars 2007 à 04h37

Pourtant ca existe deja la legislation sur les jeux. Manhunt par exemple est interdit aux moins de 18ans a cause de son hyperviolence. Franchement je ne vois pas pourquoi en faire un plat. Tous les parents ne suivent pas l'actualite du jeu video et il est des tetes blondes pour lesquelles ce type de jeu peut avoir un effet malsain/choquant. Je ne vois pas le probleme de le signaler clairement aux parents. Ce ne les empeche nullement d'agir en parents responsables bien au contraire, comment etre un parent responsable si l'on est pas un parent averti ?

Je vois pas le rapport entre l'education et le traumatisme potentiel cause par un spectacle quelconque (film, jeu, accident de voiture,...).

Le 06 Mars 2007 à 07h23

Kikoolol Celestus ..... tu ferais bien de mettre un peu la tête dehors de temps en temps !

Le 06 Mars 2007 à 08h02

tu va finir par causer tout seul, a force.
remarque, tu sera surement d'accord avec toi meme, c'est un gros avantage.

bin, au fait ? mais pourquoi tu te fais pas un blog ?


oh oui, je sais, entre supercon et superadmin, ya pas de grosses differences non plus ... ;-)
(mais une difference salvatrice pour la santé numerique de mon neurone monotache.)




cela m'etonnais aussi que tu nous colle pas une petite couche de creationazisme par la dessus ....
toi t'a tout compris a la bible. sur. et tu en est un sacré promoteur ... ! (au secour, mon fils avocat se noie ...)

desolé.
c'est quasi de l'agression gratuite, mais aussi, il faut dire que tu t'y prete tellement bien, celestus ...
toi qui sait tout, lumiere du monde moderne, phare dans la nuit de l'ignorance animale des rathées.





c'est toi qui parle de penser par toi meme ?
et tu passe ton temps a nous parler des idées et concepts developpés par d'autres ... ?

tu pense un peu par toi meme, des fois ?

le matin, peut etre ?
non ?


ou alors, tu pense trop, peut etre ?
alors fais comme moi : devient un gros con.
après on se sent mieux car on est pas obligé de briller d'intelligence en farfouillant le wiki ;
suffit juste d'etre un gros con. naturel, quoi ... (super fastoche, meme sans entrainement.)



commence par faire des gosses.
Apres, tu pourra eventuellement nous parler de ton experience dans l'education de ceux ci.

et meme si t'a pas tort, le tort tue et c'est la mort sure.
(je sais, chui un gros con.)

++