La RIAA refuse des payer les frais d'avocats

avec les avocats, les assureurs, les banquiers, c'est toujours la même chose. tous des voleurs (oups sorry kad) . Dès qu'il faut payer.....

ouais bof quoi

ils peuvent s'exprimer heureux de :
1: ne pas faire de prison
2: ne pas devoir subir une fouille anale (si si j'ai lu ca une fois)


ensuite, regler l'affaire à l'amiable selon la RIAA c'est accepter de se faire racketé de 2000-3000$ donc c'est pas gratuit !

RIAA = Chacals !

ils n'ont pas l'air d'aimer les retours de bâton.

Ces idiots croyaient-ils qu'ils étaient les seuls à pouvoir passer à l'offensive?

RIAA mauvais perdant , amiable et gratuitement mouarfff....autrement dit accepter de ce faire rackette par ces pourris pour de soit disant vols sans preuve réel et flagrante.
la justice a l'américaine....

"Mais voyons, vous n'êtes pas sérieux, vous auriez accepté nos règles au-lieu de faire appel au tribunal ça vous aurait coûté beaucoup moins cher"... bravo, une telle conception du droit, ça mérite le respect !
(rayer la mention inutile)

C'est normal qu'ils aient cette réaction.

Juridiquement elle a battu la RIAA.

Mais en réalité, elle n'a pas battu la RIAA, elle a perdu plus d'argent que si elle avait négocié.

En se positionnant ainsi, la RIAA prouve que son chantage fonctionne.

D'une certaine façon, tu as fait une erreur Kad,
Cette femme n'a pas encore battu la RIAA.

Elle ne l'aura battu que le jour où elle aura reçu dédommagement et compensation pour son procès.
En attendant, c'est toujours la RIAA qui conserve sa crédibilité de chantage.

Si elle aurait régler le probleme à l'amiable, ca aurait encourager la MPAA a continuer.
Alors que là, ils voient que les gens preferent se battre meme à perte.
Ca leur fait encore de la mauvaise pub.

Ils peuvent gueulers tant que ça leur chantent ils ont perdu et la justice tranchera dans ce sens.

Je suis presque sur que la justice leur donnera même un bonus en plus à payer

il est fort probable que la dame en question, profite elle aussi de la situation (monde de fric ...toussa)
on est aux EU la

question de mentalité, marrant qd meme que la RIAA se plaigne
si elle pouvais se faire prendre à son propre jeu et se faire escroquer un max de pognon

C'est vrai aussi.

En fait, c'est tout l'art du chantage de la RIAA.

Si elle négocie => Ils sont gagnants

Si elle porte plainte :
1) Elle peut perdre et payer 10 fois plus => Ils sont gagnants
2) Elle peut gagner et payer 2 fois plus => Ils sont gagnants
3) Elle peut gagner et se faire rembourser => Ex-Aequo
4) Elle peut gagner et se faire rembourser + dédommager => Ils sont perdants

La RIAA doit donc tout faire pour que la plaignante ait perdu de l'argent.
C'est à cette seule condition qu'elle continuera à être crédible dans son chantage et son effrayement des gens.

Les gens s'en foutent de perdre ou gagner, ce qui compte c'est ce qu'ils ont perdus en fric.

C'est la pièce maîtresse de sa stratégie d'intimidation et de chantage.

J'espère seulement que les juges feront ce raisonnement et condamneront la RIAA a rembourser et dédommager la plaignante.
Je ne sais pas si ça lui profite tant que ça, elle a pas l'air si riche.
50000$ c'est une somme.

Maintenant si jamais la RIAA se fait prendre à son propre piège, se serait fantastique, cela encouragerait plein de gens à ne plus céder, et la RIAA serait contrainte de fermer (ENFIN) sa putain de grande gueule.

PS : http://www.youtube.c...h?v=SnLB8wysMbY

http://www.youtube.c...4...ted&search=

il faut faire de la desobeissance civile : ne plus acheter de produits sponsorisés par les majors ! comme ca ils auront plus de sous pour attaquer les pauvres gens zinnocents.

y'en a marre de cette oppression qui dure depuis toujours, c'est le moment ou jamais de tout renverser ! et c'est le meilleur moyen de soutenir les victimes de ces salopards



ps : si vous avez du mal a choisir un candidat, www.votons.fr et vous verrez que le mieux placé en liberté internet, c bové (abrogation de dadvsi) et plateforme publique, genre bibliotheque online pour tout ce qui est culture francaise ! en plus lui, quand il fait un truc il se mange de la prison, ce qui prouve bien que lui, il est proche de nous !

C'est un peu plus compliqué que ça.

Avec les 80% de frics qu'ils tirent aux artistes, les majors de la culture sont devenus des "majors".

C'est à dire qu'ils ont tentaculé tout un tas de marchés.

Leur couper les crédits dans le domaine de la culture ne permettra pas de les tuer, juste de les affaiblir, leurs sources de revenus sont autrement plus étendues.

Pour les éliminer, il faut les pousser à se réformer, à évoluer.
Essayer de les détruire est stupide et impossible.

Ces majors sont trop puissants et représentent trop d'avantages économiques.
Il vaut mieux les pousser à changer et à aller dans notre sens, à faire évoluer le modèle économique.
Ce serait bien plus profitable.

Quant à Bové, il a des couilles certes, mais pas de cerveau.
Il sait faire de la pub en faisant des actions aussi stupides qu'inutiles comme démonter un macdo ou bruler des champs d'OGM, mais il n'a aucunement l'étoffe d'un président.

Toutes les actions qu'a fait Bové jusqu'ici n'ont servit qu'à dénoncer des méfaits et à lui faire de la publicité.
Il n'a rien fait jusqu'ici qui ait été réellement efficace contre les entreprises destructrices.

Sur le fond, il n'est pas différent de Sarkozy ou de Segolène.

Bové n'est pas crédible en tant que Président.
Il n'est pas assez intelligent pour assurer correctement ce poste.

Pas vraiment d'accord. Les majors d'aujourd'hui sont toutes cotées en bourse ; une façon bien pratique de se faire du blé, mais qui a son revers de médaille : en cas de mauvais chiffres, voire de très mauvais chiffres, bye bye !

+ 1 !

Exact. Et Bye bye => ?

Bye Bye =! Elimination ou faillite.

Bye bye = rachat et restructuration changement de politique et de modèles...

Dans le fond on a le même point de vue...