Debré Président du Conseil Constitutionnel. Mémoire courte ?

Le Roi de la magouille c'est qui ? C'est chichi !

fin de carriere logique. respect

Ndd, Et c'est le Conseil Constitutionnel qui va juger de la validité des prochaines elections...

On est tombé bien bas...

Le fiston hérite de la Constitution qu'a créé le papa.

le conseil constit c'est de la grosse arnaque, c'est inutile et c'est un club de copains s'aidant les un les autres en dépit du respect de la constitution, devrait être brûlé tiens.

Vivement Bayrou, cette république est pourrie jusqu'à l'os.

Il a aussi dit de RDDV qu'il les avait mis dans la "merdre" . Cela dit, Chirac a l'habitude de bien placer ses copains sur l'échiquier.

Si Bayrou passe il devra faire appel à l'UMP pour se faire une majorité

Si Bayrou s'associe avec l'UMP, il se fera entièrement mangé sauf si le nombre de député UMP dépasse le nombre de député UDF.

En minorité au parlement, il a plutôt interet à s'associer sur des projet clairement définit en essayant de faire sauter l'aliénation des député aux partis. Pour cela au lieux d'imposer au peuple les désidératas des politiques définis en petit comités et voté car on leur a laissé tout pouvoir en leur donnant une majorité absolues; il lui faudrait avancer des projets déjà validé en amont par des négociations de terrain avec les intervenant (syndicats et patronat, ...........).

Le vote de partis sera alors plus compliqué pour les députés qui alors iraient contre un consensus déjà dégagé entres les partenaires de la discussion.

Mais une association pour trouver une majorité sera suivi de la disparition de l'UDF dans l'UMP et de sa marginalisation car elle se trouverait en minorité et ne pourrait plus avoir de marge de manœuvre par rapport à cet associé.
Par contre sans majorité donné ni à l'UMP, Ni au PS, même minoritaire l'UDF peut alors mener le jeu la ou les deux autres ne peuvent faire avancer seul leurs textes. Mais on revient alors dans un systèmes proche de la proportionnelle avec un certain nombre de risques de blocages.

Il reste à définir dans le choix si on préfère laisser le volant pendant cinq ans en étant sur d'avancer mais en risquant à chaque moment de sortir de la route (3 mois de grève minimum avant de penser peut être à modifier un projet de loi et encore cela en fonction du nombre de personnes. Car les politique de droite comme de gauche jouent toujours le pourrissement en premier et ne daignent réfléchir que si ça coince réellement et fortement)
Ou trouver un politique qui fasse réellement son métier et essai de diriger le véhicule sur autre chose que des dogmes, même au risque d'un blocage. Si blocage réel au niveau parlementaire, resterait la voie référendaire.

Aucune solution ne semble réellement la meilleure. Par contre on sait très bien ce que donne les pleins pouvoir à un partis ou les difficultés d'une cohabitation. On mesure aussi leur influence sur le coté démocratique des débats par le rôle qui reste à l'opposition (faire de l'esbroufe et de la figuration pendant 5 ans en promettant plein de chose qu'elle n'est pas en mesure de tenir une fois élue).

Booooooooof...

En politique on a pas la mémoire courte...

On a la mémoire "flexible".

Celstus, tu nous as habitué à développer un peu plus tes argumentation.

Là, c'est un peu court mon cher.

Si l'avantage de du scrutin majoritaire est d'obtenir une majorité de fait à l'assemblée ce qui permet d'éviter globalement le débat et donc facilite grandement l'adoption des projets quels qu'en soit leur qualité dans la mesure où ils sont portés par le partis majoritaire. La proportionnelle comme le montre l'exemple italien est sujet à la discussion. Dans ces cadre les partis peuvent devenir une nuisance (vote sur des aprioris idéologiques plus que sur des résultats obtenable et concertés sur un compromis).

Mais on en revient à la discussion pour savoir si la démocratie est le meilleur système politique pour faire avancer des projet des loi et des reformes par rapport à une dictature.

Coluche