51 milliards d'euros de SMS d'ici 2012

On dit "prêter à confusion" et non "porter à confusion", on ouvre un autre débat ?

Entendu aux infos aujourd'hui : Le niveau d'orthographe des élèves de cinquième aujourd'hui équivaut celui des élèves de CM2 d'il y a vingt ans.

Donc, t'inquiètes Kad, tu es simplement victime de notre système éducatif de compétition qui ne sait simplement plus enseigner le français. Il suffit de lire les mots laissés par certains enseignants pour s'en convaincre !

Pas d'avis sur le "trillions", milliardaire me suffira

Effectivement, trillon et billon n'existent pas, au contraire de trillion et billion

Sinon, si comme je le pense quand tu parle du "point de vue linguistique", tu veux dire utilisé dans le langage couramment usité au quotidien, alors certes, ce n'est pas tous les jours que tu l'utilise, et il y a même de grande chances que tu ne l'utilise jamais (sauf si, comme dans le cas de Kad, besoin est pour un article). Et je te ferai aussi remarquer alors que parle de "point de vue linguistique" est alors inapprorié, du fait que linguistique désigne, dans le cas présent "ce qui concerne la langue comme moyen de communication", où langue désigne un "système de signes verbaux propre à une communauté d'individus qui l'utilisent pour s'exprimer entre eux".

Si tu parle maintenant de son existence même, il faut savoir que si ce mot existe et est reconnu officiellement, cela veut dire qu'un groupe important d'individus l'a déjà employé et adopté. Pour exemple, je prendrais tous les types d'argots qui existent. Celestius (dont ce n'est un secret pour personne, est médecin de profession), peut te réciter tout un tas de mots scientifique dont tu n'en comprends pas le sens, et dont tu n'aura peut-être même jamais utilité. De même que toi tu pourras lui parler de "coquilles", "accroche",... et dont lui même n'en comprendra pas le sens (enfin, ici sûrement que si, mais je n'ai pris que ceux que je connaissais et qu'en général, tout le monde connais. Mais est-ce pour autant que ces mots devraient être bannis du dictionnaire? Que nenni! Un mot, même si tu ne comprends le sens, ou même que tu ne l'utilise jamais, à sa raison propre d'exister. Dans le cas des argots, il ne s'agit ni plus ni moins que d'impressionner le commun des mortels, ou tout du moins, que seuls les initiés à l'un de ces langage en comprennent le sens (et ici, il n'y a pas d'exception au sein des professions, toutes font appel à un langage qui leur est propre, et dont seuls les professionnels affiliés à celles-ci, comprennent). Dans le cas du trillion, Athomic nous a éclairé un peu sur la question de savoir qui pouvait bien l'utiliser:
Et même s'il précise à la fin que la figuration au dictionnaire ne s'impose pas, et bien si! Tout mot, même récent, qui est utilisé et reconnu au sein d'un groupe de personne de taille importante, doit y figurer, car c'est l'utilité même du dictionnaire que de pouvoir donner un sens à un mot qui, à priori, peut sembler difficile à comprendre.

De par ce fait, dans un cas comme dans l'autre, l'existence ou non d'un mot n'est pas à débattre dés lors qu'il est reconnu officiellement, car s'il est là, c'est qu'il a sa raison d'être!

Je ne sais pas si ça suffira à mettre fin au débat mais voici les règles des nombres en français et en anglais:

français anglais
10e6 million million
10e9 milliard billion
10e12 billion trillion
10e15 billiard milliard
10e18 trillon billiard
10e21 trillard trillard

vous noterez que même wikipedia a un peu de mal entre l'anglais et le français:
http://fr.wikipedia....ur_%28nombre%29

salutation
Woodstock

Bon et donc au final comment il fallait que je traduise ?

par billiard apparemment... m'enfin, il a l'air d'avoir changé de signification tellement de fois ce "trillion", que demain, tu sera ptêt encore bon pour le changer...