DADVSI : Bayrou ménage tous les acteurs

bonjour...m'en vais de ce pas dire quelques mots sur www.bayrou.fr

Voilà, on connait la position de Bayrou sur DADVSI. D'un côté le modèle payant de l'autre le modèle gratuit, ce n’est pas une vision lumineuse puisque c'est la situation actuelle.
Son "intuition", rappelle étrangement le commentaire de RDDV sur la dernière lettre ouverte d’Apple : "Elles démontrent que la loi n'avait rien interdit mais bien tout rendu possible".

En bref, DADVSI permet à plusieurs modèles d'exister, ce qui convient tout à fait à Bayrou, il n'a donc aucune envie de revenir sur cette loi (et prendre le risque d'un nouveau clash pouvant même faire exploser son parti). Ce n'est pas pour rien qu’il ne fait aucun engagement sur cette loi (modification ou abrogation).

J'suis vraiment très déçu, on a plus qu'à attendre la position des autres candidats.

moué, parce que si Lepen te dit qu'il légalise le p2p tu votes pour lui ????

Dommage, il aurait pu se démarquer du courant de pensée dominant à droite comme à gauche et qui relaie les intérêts des multinationales de la culture industrielle...
Au lieu de cela il nous sert la même soupe que les autre...tristesse

Je suis plutot d'accord avec ce genre de chose, pour moi, le p2p n'a rien a voir avec les affaires de l'etat ;
(ou pas grand chose ...)

Mon jugement par rapport a un eventuel president ne se fait pas sur ses positions a propos d'un modele economique nouveau pour l'industrie audiovisuelle, mais plutot a ses capacités d'homme d'etat et a ses idées politiques.

bien sur, la question du p2p reste posée, mais voyons deja ce qu'il en est pour les choses reellement importantes dans notre vie quotidienne ; le prix de la bouffe et des loyers, le taux de chomage, la politique international, ect ..

Il sera toujours temps, quelques soit le president, de parler du P2P, car malgré toute les tentatives pour le juguler, personne n'y arrivera.

Le modele economique, ou une forme proche, que vous souhaitez tous s'imposera naturellement, au fil du temps, losrqu'"ils" n'auront plus d'autre choix ...

++

sans que ça passe à la trappe non plus, à candidat égal celui qui a une version plus ouverte sur le P2P aura mon choix, maintenant entre un facho qui légaliserait le P2P et un gars "bien" qui nuancerait, ben je ne voterai pas pour le facho......

Ne jetez pas (encore) la pierre à Francois Bayrou.

Ce sujet est délicat. D'un côté, les industriels qu'il faut ne pas vexer, et de l'autre, des millions d'électeurs qu'il faut ménager.

Le discours est certes un peu stérile, mais ce qu'il sous-tend est encourageant.

En attendant , ce ne sont pas les industriels qui votent le 22 avril (ou bien il ne sont pas très nombreux en nombre de voix).
Je demande à voir !

On ne peut qu'être d'accord. Mais ça peut servir à justifier tout autant la licence globale que la loi DADVSI. Pour le reste, je ne pense pas qu'une modification de la loi n'intervienne avant qu'ils se soient tous bien plantés et que la réalité les rattrappe. Je ne pense pas non plus que cela concerne au plus haut point un futur président. C'est plutôt du ressort du parlement qui avait d'ailleurs fort bien travaillé sur la question jusqu'à ce que le ministre impose les desiderata de l'industrie.

Ce discours ne relate pas les positions de Bayrou sur le sujet.
Du moins ce n'est pas ce que j'ai entendu à l'UDF.

Seulement on approche des élections, et Bayrou n'a pas besoin de nouveaux ennemis, il en a déjà suffisamment, par contre il a besoin de fonds.

Donc c'est normal qu'il ait une position si neutre (ce qui ne lui ressemble pas).

Moi de toute façon, m'en fout, je ne le suis que pour l'empêchement d'une entreprise possédant des médias de passer des contrats avec l'état.

Mouai, pas brillant tout ça !

Autant certains de ses discours avaient un ton novateur et "révolutionnaire", autant cette posture d'équilibriste est tout à fait politique et fait figure de déjà vu. Je sens du couillonage dans l’air...

Maintenant, il n’y a pas que FB et il faut arrêter de dire que la seule alternative c’est le FN ; bon sang on croirait entendre les médias.

Donc attendons de voir la position de tous les candidats, mais pour ma part, FB n’aura pas ma voie avec de tels discours dénués de toute conviction ; du pipi de chat !

Celestus a bien résumé la situation, Toto.

Se faire des ennemis (Ou encore plus) dans l'audiovisuel et le divertissement à 2 mois des élections, c'est du suicide.

oui mais toto la position des autres ( et c'est pour ça que je les ai pas cités ) on les connait. Sarkozy ne vas pas y revenir dessus , c'est lui qui l'a fait voté. Le PS on les a vu venir, avec les déclarations de Lang et Hidalgo et le comportement de Charasse au sénat, faut pas rêver, ils sont liés avec les grands acteurs de la culture aussi et n'y reviendront pas dessus, nootamment avec le pas en arrière de Royal sur la licence globale.

alors après oui, je suis sûr que Besancenot, Buffet ou Arlette serait pour l'abrogation, mais bon vu leur potenciel de votants, on abroge dans 50 ans...

Pourquoi la candidature de bayrou m'intéresse même si je pense que je ne serais entièrement d'accord sur tout.

Mon espoir n'est pas dans la présidentielle mais dans les législatives à venir. Lorsque bayrou parle d'une nouvelle réorganisation politique autour de lui pour les législatives, je pense qu'il a tord car ce n'est pas nécessaire.
ce qu'il faut par contre c'est éviter de donner la majorité des sièges et à l'ump et au ps. Car alors on se retrouve avec des lois votées en catimini par une dizaine de députés qui se sont fait avoir et qui vont discuter pour du vent. Le groupe majoritaire, le restant obligatoirement, la discussion se fait alors pour la forme sauf heureux rebondissement.

Donc il ne faut à bayrou qu'un groupe de député udf unis autour de lui et ayant compris qu'au moment ou ils tenteront une alliance, ils seront définitivement absorbé et réduit en esclavage car étant minoritaire dans cette alliance.

En ayant crée, cette pseudo proportionnelle, il pourrait se trouver alors en difficulté et à droite ou à gauche. Donc pour éviter cela, il va devoir se baser sur la societé civile en l'utilisant pour éviter les votes de groupes et faire que les députés des différents groupes retrouvent leur autonomie de parole. Car il ne sont pas redevable devant leur groupe parlementaire mais devant leurs électeurs. Et aujourd'hui dans ces textes votés en petit comités, ils ont beau jeu de dire à leur électeurs qu'ils n'ont pas voté le texte qu'a défendus leur groupe car ils n'étaient pas présent lors des débats ou du vote.

Le soucis et que pour que cela ait un espoir de marcher, il ne faut que ni le ps, ni l'ump ait le contrôle de l'agenda parlementaire. Il faut donc que bayrou en temps que président puisse avec ce groupe parlementaire gérer les débats.

Sinon, en prenant en compte que les partis ont verrouillés le système et qu'ils n'ont aucune envie de voir leur influence diminuer, cela pourrait tourner au foutoir le plus complet.

Mais une assemblée nationale qui vote les loi en fonction des débats et de l'intime conviction des député, ca aurait un autre panache que ces textes négociés au niveau des partis et où les débats et le vote n'ont plus d'importance car ce vote est cadenacé dés le départ. Même si cette deuxième solution est avancée comme plus efficace au lobbying.

Peut-être, encore que le fait qu'il tape sur les médias est loin de le faire tomber. Il y'a sûrement un lobbying monstre sur ce sujet, mais qq'un qui ne s'engage pas maintenant ne le fera pas une fois élu. Bien entendu DADVSI ne doit pas être le seul critère pour donner son vote à un tel ou un tel.

(Nb : Je suis pas du tout proche des idées du FN, ce choix est déjà exclu de ma liste. J'attends donc la réponse des autres prétendants)

Quand on voit le nombre de choses auxquelles ils s'engagent et qu'ils ne font pas, pourquoi pas l'inverse?

je rappelle que al situation actuele, régie par les organismes concernés, refusent/veuletn voir disparaitre ou meme veulnt criminaliser les modeles gratuits, el CC etc

si vous etes malheureusement deja à l aSACEM, comme de nombreux auteurs ou interpretes (autres queles block buster)s essayez de faire comprendre a la sacem que la chanson X est regie par leur collectif mais que vous voulz diffuser la chanson Y sous licence CC !! bah vous pourrez pas

la loi et le systeme actuel c le totu payant, et les modeles gratuits sont de dangeruex concurrents qu'il faut criminaliser, reprimer, ecraser

alors peut etre que l discours de bayroux vous semble trop neutre et frileux (ceci dit il st centriste et il n'est pas non plus favori d'uen election dont on nosu rabache deja la composition du second tour comme une fatalité, il n'est pas porté par les medias et par un grand groupe avec de gros moyens), mais sa position est deja courageuse dans le sens ou il refuse l'idée que ls majors puisent ecraseR/tuer la creation des gens qui refusent de rentrer dans LEUR systeme et de sucer sous la table dans les salons vip de jetset

il est aussi, jusqu'aux dernieres nouvelles, defavorable au fait qu edes marchands de tapis du temple (les majors du disque ou du film) tuent de facon lobbyiste et legislative des innovations et du potentiel national en recherche, en entreprises et emplois possibl,s dans le domaine de l'informatique (brevets logiciels, etc, utilisation du libre)

et vous voyez dans son discours frileux et neutre, il n'a pas cité l'informatique ou les logiciels alors qu eles majors veuletn les tirer de force dans la cuvette avant de tirer la chasse un grand coup

le proverbe dit "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" et perso je prefer eencore une position comme la sizenne, plutot que ce que l'on sait deja des deux grandes tetes d'affiche, aussi gerbantes l'une que l'autre sur le sujet

Ceux qui votent bayrou sont des gens qui utilisent trop leur portable : ils ont le cerveau gauche dégénéré et le droit connait une hypertrophie (scientifiquement prouvé)

Bayrou a perdu ses couilles visiblement...

mouhaha que c'est bas nenesse , c'est pas aussi constructif que notre ami le poireau comme argument ça.....