Projet de loi TV du Futur : pour de la TV du passé
Guillaume Champeau - publié le Mercredi 31 Janvier 2007 à 10h00 - posté dans Divers
Pirater cet article !
Imprimer
L'Assemblée Nationale a débuté mardi l'examen du projet de loi sur la TV du futur, défendu par Renaud Donnedieu de Vabres. Mais c'est bien une télévision du passé qui est soutenue, au détriment du développement des nouveaux modes d'information et de communication.
Le projet de loi (.pdf) relatif à la modernisation de la diffusion audiovisuelle et à la télévision du futur est entré cette semaine en examen dans une certaine indifférence générale. Perçu comme plus technique encore que ne l'était le projet de loi DADVSI, le nouveau texte du ministre de la Culture est au moins aussi politique que le précédent, voire même davantage. Sur le papier, il se contente d'organiser la transition de l'analogique vers le numérique. Il prévoit une extinction totale des signaux traditionnels au 30 novembre 2011, date à laquelle la TNT devra être accessible à 95 % de la population, les 5 % restants étant desservis par voie satellitaire gratuite. Il organise également le cadre de développement de la TVHD (Télévision Haute-Définition) et de la TMP (Télévision Mobile Personnelle).

Il y a d'abord la question de la "chaîne bonus", très critiquée par François Bayrou qui y voit "le favoritisme fait à certaines grandes chaînes". En contrepartie de l'abandon de l'analogique et des coûts engendrés par le numérique, le gouvernement, dans sa grande bonté, a décidé d'octroyer d'office un canal supplémentaire pour les trois grandes chaînes commerciales françaises : TF1, M6 et Canal Plus. L'octroi d'une "compensation" avait été demandée au gouvernement par le Conseil d'Etat, mais l'ARCEP comme le CSA jugent ces chaînes bonus disproportionnées. Le Parti Socialiste demande l'irrecevabilité du texte et saisira le Conseil Constitutionnel pour qu'il censure cette disposition. L'UDF a annoncé qu'il votera contre le projet de loi.

Et puis il y a surtout la question du "dividende numérique". En effet, le fait de passer de l'analogique au tout numérique va libérer les bandes hertziennes dites "en or", qui pourront alors être ré-allouées à d'autres applications. Les fréquences libérées, qui ont la particularité d'être particulièrement performantes et de passer plus facilement les cloisons, pourraient être utilisées pour développer les communications et les réseaux sans fil de type WiMax. A l'heure de la VOD (vidéo à la demande), de la téléphonie sur IP, de YouTube et de Joost, faire le choix de la télévision linéaire semble totalement dépassé. Et pourtant c'est bien ce choix vers lequel s'oriente le gouvernement, en prévoyant que "la majorité des fréquences libérées reste affectée aux services audiovisuels". Avec l'octroi de chaînes bonus et le choix du déploiement de la TNT, on remplace la télévision de papa par la télévision de maman, sans ne rien comprendre à celle du fiston.

Le dividende numérique réparti aux anciens actionnaires

"Alors que de grandes parties du territoire national sont encore des zones de téléphonie mobile dites « blanches » (couvertes par aucun opérateur) ou « grises » (couvertes par un seul opérateur) et alors que l'Internet haut débit est loin d'être une réalité pour l'ensemble de nos concitoyens, il est inconcevable de gaspiller la précieuse ressource spectrale en chaînes bonus, en échange de bons procédés en pleine campagne présidentielle", a dénoncé hier le socialiste Christian Paul, qui devient un habitué des confrontations avec RDDV.

C'est une certaine neutralité technologique du dividende numérique qu'il fallait sans doute inventer, en profitant du tout-IP induit par les nouvelles techniques d'information et de communication. En ne faisant pas ce choix, le gouvernement intensifie la concentration des médias et laisse les éditeurs de services en position de force. De même, le gouvernement limite sa vision de la télévision aux ondes hertziennes et à la diffusion satellitaire. Le simulcast, qui permet une rediffusion en direct des programmes en clair, n'est pas organisée et rendue opposable pour, entre autres, la TV par ADSL. Les aides à la création audivisuelle restent limité au co-financement par une chaîne de télévision, ce qui limite le développement des autres modes de diffusion audiovisuelle qui se développent à travers les DailyMotion, WAT et autres services dits "Web 2.0". La défense de l'exception culturelle, si chère pourtant à Jacques Chirac, n'est pas anticipée dans le projet de loi. Enfin l'interopérabilité est explicitement écartée pour ce qui concerne la TMP, alors que l'emploi de formats ouverts aurait pu être exigée.

Il est donc très marketing mais totalement à côté de la réalité de parler de "Télévision du futur" pour ce projet de loi, qui risque d'ancrer la France dans une vision à l'ORTF des médias, et de condamner le développement des réseaux de communication essentiels à la vraie télévision 2.0 de demain. Encore une fois, comme il l'avait fait pour DADVSI, le gouvernement a pourtant proclamé l'urgence sur ce texte, qui n'a bénéficié d'aucun vrai débat public.
Vous avez aimé cet article ?
Pirater cet article !
Diffuser sur
Publier sur mon Facebook
 
 
32 commentaire(s)
 
kkali
Le 31 Janvier 2007 à 10h26
 
pas tous compris,
Gabriel44
Le 31 Janvier 2007 à 10h41
 
Il semble de bonne foi en plus ce bougre de ministre... C'est même pas qu'il y ait quelque chose à y gagner pour lui, c'est plutôt sa vision archaïque et figée des choses qui pose problème.

En tout cas a fait plaisir de voir des politiques qui ont des convictions et qui ne passent pas leur temps à se chamailler avec des méthodes douteuses. Malheureusement c'est moins vendeur... La désinformation, ça s'improvise pas, faut être populiste et avoir pour parrain de son fils le patron de TF1 .
muscardin
Le 31 Janvier 2007 à 10h49
Ca me laisse de bois, vu que la télé j'en ai rien à secouer.


Mais cependant la gestion des bandes hertziennes me paraît assez catastrophique....
$UBE
Le 31 Janvier 2007 à 10h53
Vive la télé 2.0!
maided
Le 31 Janvier 2007 à 10h57
 
ah ce cher RDDV, la modernité et le progrès désincarnés...
Mais y vont comprendre quand que ce mec ne fait rien d'autre que foutre le bazard ?
Bon, remarquez, on voit clairement pour qui il bosse le RDDV mais que personne ne vienne pleurer que c'est du n'importe quoi après coup (hein les majors qui se sont fait autant entub... que les internautes...enfin, moins, aumoins, Vivendi à eu droit à la vaseline elle...)
wazaman
Le 31 Janvier 2007 à 11h09
En même temps quand c'est une bande de croulants technologiques qui vote des lois LA NUIT proposées par un ministre condamné pour blanchiment, loi dictée par des lobbies qui sont les premiers bénéficiaires (chaine bonus, dispense de candidature), les mêmes bénéficiaires qui sont copains avec le candidat-ministre du parti qui contrôle à la fois l'assemblée et le gouvernement ?
neo2004pf
Le 31 Janvier 2007 à 11h20
La carotte géante dans le cul 2.0 est arrivée.
Chapi
Le 31 Janvier 2007 à 11h22
 
Sans paraître un ignorant, je ne vois pas bien ce que tu veux dire par l'intéropérabilité dans la TMP par l'emploi de formats ouverts ?
Je vois ce que sont les normes telles que le DVB-H, le T-DMB(variante du DAB), mais moins les formats ouverts dont tu parles.
Merci d'avance de cette précision.
TotoRhino
Le 31 Janvier 2007 à 11h52
Interopérabilité ? RDDV ne connaît pas ! Ce qui veut dire que, demain, il faudra des TV multi formats pour pouvoir recevoir toutes les TMP ? Et cela n’empêchera donc pas un diffuseur TMP de vendre ses propres TV seulement compatible avec son canal audiovisuel, un peu comme Apple et son Itune. J’ai bien saisi le risque ?

RDDV nous fait son baroude d’honneur avant de tirer sa révérence, il va nous faire suer jusqu’au bout…
Tartiflou
Le 31 Janvier 2007 à 12h19
 


T'inquiète pas, celui qui a écrit cet article non plus
maxxyme
Le 31 Janvier 2007 à 13h13
De toute façon, ce n'est pas la 1ère fois que RDDV montre son incompétence ; j'espère au moins que ce sera la dernière fois...
Celestus
Le 31 Janvier 2007 à 14h15
 


Belle synthèse Kad.

Je suis ce débat en ce moment, et c'est du même acabi que DADVSI.
RDDV pue toujours autant la corruption.

Néanmoins, je suis confiant vis-à-vis de la TV du futur, je pense qu'ele sera bien plus saine que celle d'aujourd'hui dans la mesure où plus personne ne la regardera...

En parlant d'ondes d'ailleurs, je suis documenté sur le GSM et 3G, mais pas sur le Wimax.

Quelque'un sait à quoi ça sert le Wi-max ?
C'est pour avoir internet par son téléphone portable ?
Ou est-ce une évolution du Wi-Fi vers plus de débit ?
Axis
Le 31 Janvier 2007 à 14h20

Pas mieux

En même temps, j'ai pas la TV et je m'en tape, mais c'est juste pour pas rester ignorant que j'aimerais une clarification du schmilblick...
wazaman
Le 31 Janvier 2007 à 14h42
al4az
Le 31 Janvier 2007 à 16h33
Télé du passé, télé du futur, ça me fait rigoler jaune. De toute façon, c'est et ça restera de la mer**
loloweib
Le 31 Janvier 2007 à 18h50
 
Ministre corrompu...
Parti corrompu...
Medias corrompu...
Mais ils font les lois pour eux!
Vive la France...
Celestus
Le 31 Janvier 2007 à 20h00
 


m(_ _)m
SIDI
Le 31 Janvier 2007 à 22h05


pourquoi tu ne te fais pas une grosse bannière VOTEZ SARKOZY, soutenez l'UMP..... ?

ça sera plus direct comme message...
Kad Redal
Le 01 Février 2007 à 11h29
Qu'est-ce qui n'a pas été compris dans l'article ?

Le projet a été adopté :
http://www.ratiatum.com/breve4270_Televisi..._Nationale.html
Tartiflou
Le 01 Février 2007 à 12h14
 
Tu n'as pas compris comment allaient être redistribuées les fréquences libérées.
Tu n'as pas compris que le simulcast est déjà mis en pratique, en particulier avec l'ADSL.
Tu n'as pas compris le système de financement du COSIP n'était pas limité au "co-financement par une chaîne de télévision".
Tu fais donc une analyse totalement biaisée de ce projet de loi.
neo2004pf
Le 01 Février 2007 à 12h25


Je suppose que tu vas aussi prétendre que François Bayrou, qui fais la même analyse que Kad, n'a rien compris non plus.
Elisheva
Le 01 Février 2007 à 12h27

Au moins, on ne pourra pas dire que la diversité n'existe pas sur Rat'.

@tartiflou:
Vas-y, puisque tu as tout compris, explique-nous donc ce qu'on va y gagner, chiche!
Tartiflou
Le 01 Février 2007 à 12h40
 


Non, Bayrou ne fait pas la même analyse que Kad, ce qui montre que tu n'as pas compris non plus le texte...mais tu as une "excuse" vu que tu ne sais jamais de quoi tu parles.
neo2004pf
Le 01 Février 2007 à 12h45


Hôpital, charité, toussa. C'est toi qui passes tout ton temps à balancer des affirmations en étant infoutu de les étayer. Puisque tu as tout compris sur tout, qu'attends-tu pour balancer ton cours magistral ?
Tartiflou
Le 01 Février 2007 à 12h53
 
J'ai toujours étayé ce que je dis, contrairement à tes interventions toujours stériles et infondées (ce qui est logique vu que tu ne sais jamais de quoi tu parles...)

On va y aller petit à petit, pour ne pas te surcharger :
- le gouvernement n'a jamais été favorable à ce que la majorité des fréquences libérées soient réservées à l'audiovisuel.
M Bayrou le sait, Kad et neo2004pf ne le savent pas.
neo2004pf
Le 01 Février 2007 à 13h13
On attend toujours la grande dissertation qui démontre que tartiflou a tout compris sur tout et que les autres sont des imbéciles.
Kad Redal
Le 01 Février 2007 à 13h19


Tartiflou n' a pas compris pourquoi. Ou plutôt n'a pas tout compris. Je cite RDDV :

"en fixant un seuil minimal de 50 % des fréquences libérées pour l’audiovisuel, on courait le risque que les opérateurs de communications électroniques s’emparent du reste"
http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/2006-2007/127.asp
TotoRhino
Le 01 Février 2007 à 13h20

Il y a déjà un mensonge dans ce post, cherche...
Tartiflou
Le 01 Février 2007 à 13h24
 


Et tu confirmes donc que c'est toi qui n'avais rien compris en affirmant que dans ce texte le gouvernement "prévoit que la majorité des fréquences libérées reste affectée aux services audiovisuels", ce qui est totalement faux vu que justement le gouvernement était contre cette disposition.

De plus, tu opposes la VoD, Joost et YouTube aux "services audiovisuels", ce qui n'a pas de sens. Tu manipules donc complètement la nature du texte et la volonté du gouvernement.
mosstu126
Le 01 Février 2007 à 13h35
Projet de loi tres dangeureux parce qu'il livre petit a petit la diffusion de la television aux grands groupes prives, comme il l'a fait naguere avec la presse.



A chaque fois qu'il doit y avoir des debats importants ou des choix de societes, ce gouvernement decrete systemetiquement la chappe de plomp en instaurant l'urgence absolu, qui n'est absoluement pas justifiee.
Par ailleur on fait porter le chapeau a un seul ministre, RDDV -je ne suis pas du tout un fan de cet individu-
comme s'il etait le seul responsable, ce qui n'est surement pas le cas. C'est tout un gouvernement et bien sure quelques lobbies qui sont les vrais artisants de cette derive.
Et comptez pas sur les socialistes pour faire mieux, en effet je vois mal le PS revenir sur cette loi, meme s'il existe des deputes courageux comme Bloc, et Xtian Paul.
Herr Pf...
Le 01 Février 2007 à 14h20


J'hésite entre un jeu de pendu et un gars qui montre son séant...

Au fait qu'est ce que vous avez contre la télé ? personne ne vous oblige à la regarder...
En plus grace à la TNT, il y a eu un sérieux coup de fouet à la télé, avec des programmes originaux et inédits sur des chaines comme France4, NT1 et Europe2TV
Gratuit, en qualité numérique, facile à enregistrer... et relativement varié (ça reste de la télé ;-)
TotoRhino
Le 01 Février 2007 à 14h36

Moi, je vois une personne en train de se prosterner... Comme quoi, les interprétations...
Votre avis nous intéresse ! Vous pouvez ajouter un commentaire en vous connectant ou en vous inscrivant facilement sur Numerama
Top Numerama
 
 
1.562,82 €
 
 
484,94 €
 
1.196,01 €
 
199,00 €
 
1.379,41 €
 
949,00 €
 
 
 
 
Numerama est un site du réseau PressTIC