Le marché du DVD chute face à un coupable tout désigné

@Shann :
On pourrait je pense discuter des heures sur les possibilités légales qu'offre internet (surtout si on essaie de les concrétiser un minimum...) tant les possibilités sont ouvertes, comme tu le dis. A mon avis la principale question n'est pas ce que l'on pourrait faire mais plutot pourquoi on ne le fais pas. Et là, en ayant fait kks stages dans des productions et en ayant parler à pas mal de producteurs (surtout de court-métrage certes, c'est ce qui m'intéresse le plus dans le cinéma ), je suis forcé de constater que très peu de personnes, pour ne pas dire aucune, sont ouvert à Internet. Ils sont enfermé dans le circuit actuel et cherche à impressionner avant tout le milieu ou à se mettre bien avec le CNC. Au mieux, ils ne pense Internet qu'en terme d'allociné... Absolument pas ouvert sur les nouvelles technologies et totalement réfractaires. Pourquoi s'étonner après, alors qu'ils n'ont rien fait pour eux, que les internautes prennent les devant et crèent ce qu'il faut pour échanger les oeuvres ? Et puisqu'ils ne veulent pas vendre sur Internet, alors les internautes se l'échangent gratuitement... Pour le court-métrage, il existe aussi pas mal de site, mais les oeuvres qu'ils contiennent sont plutot amateurs ou des délires (ceci dit sans jugement de qualité, certains sont vraiment bien).
La deuxième chose que je trouve absurde et stupide (et la raison pour laquelle je n'ai pas persévéré dans ce milieu), c'est le dédain affiché par les "pro" à tous les niveaux pour le public. C'est limite s'ils ne crachent pas dessus et ne lui demandent pas de sortir de la salle parce qu'il la pollue de sa présence... On comprend mieux pourquoi Internet ne les intéresse absolument pas : ça permettrait d'avoir un lien avec le public, hors le public est un crétin stupide et indigne de tout cinéaste...

Pour finir, je suis d'accord sur un point d'Elisheva : si les films sont de moins en moins rentables, pourquoi continuer à payer les acteurs aussi cher ? Je pense que la balance se fera progressivement vers une réduction des gros cachets.

Hey, c'est pas parce que vous n'entendez pas les discussions des studios qu'il faut croire qu'en ce moment il n'y a pas de réflexion (poussée) sur comment s'adapter à internet.

Mais en même temps le système jusqu'ici fonctionne plutôt bien, donc on peut également comprendre que les mecs n'aient pas envie de rusher pour tout révolutionner. Ils tâtonnent, font leurs calculs savants etc, et si ils doivent un jour changer de modèle, eh bien ils changeront de modèle (de la même façon, s'ils doivent payer les stars moins cher ils les paieront moins cher - comme je le dis ils ne le font pas par masoschisme, il y a une raison à cela, et si cette raison ne venait plus à être justifiée, vous inquiétez pas, ils ne continueront pas).

Sinon Elisheva, je te rassure, tu as le plaisir de vivre en france, un des rares pays où la subvention des petits films par les plus gros existe (elle n'est pas parfaite, mais elle a le mérite d'exister). M'enfin j'en parle plus en amont dans ce topic.
Par ailleurs, je vois encore que tu m'as super bien lu (décidément...), puisque je parlais également de la façon dont les blockbusters que tu méprises tant permettent à toute une industrie de vivre (au delà des producteurs et des actionnaires). C'est un peu facile de se focaliser sur la partie émergée de l'iceberg.
Pour info sur un ticket de cinéma vendu, un distributeur -américain- touche en moyenne 0,11 centimes d'euros de bénéfice (de bénéfice hein, pas de marge). Ca doit bien vouloir dire que le reste va dans la poche d'autres personnes - et pas uniquement des actionnaires et des producteurs.

Oh, et si on peut se poser plein de questions sur le cinéma en tant qu'art, désolé si ça en écoeure certains, mais le grand public n'en a strictement rien à foutre de l'art.

Je n'ai tout lu, j'ai pris le topic en cours.


Oui, je t'ai bien lu.
Entendons-nous bien: je ne nie pas que le fonctionnement actuel ait des avantages. Ceci dit, il ne manque pas non plus d'inconvénients. Et ils risquent de prendre de l'ampleur avec la révolution qu'apporte le Net et le haut débit.

Qui a jamais dit le contraire?

Au fait, marge = bénéfice: c'est le surplus, ce qui reste une fois les frais remboursés. Je dis ça comme ça...

Hélas...

@Shann :
Le problème c'est justement qu'ils n'en parlent que maintenant Ca fais quand même un certain temps que je n'ai pas eut de contacts "pro" avec ce milieu, je ne connais donc pas leur évolution dans ce domaine mais en tant que spectateur et consommateur, j'attend qu'il me donne un service supérieur à ce que j'ai déjà (à savoir le p2p) pour changer mes habitudes. Si le seul avantage que l'on me donne c'est de rendre illégal ma consommation antérieure, j'aurais tendance à arrêter et à essayer de comprendre ce qui pourrait me permettre de ne pas me faire prendre (ce que je fais pour ne rien te cacher ). Maintenant je serais plus que content s'il existait un service rémunérateur du cinéma mondial (je suis pas sectaire : holywood doit toucher de l'argent), mais ce service doit avant tout me satisfaire en tant que consommateur.

Que les "gros" Alain Sarde et consort ne bougent pas avant d'y être obligé, je peux le comprendre, mais que les petits, surtout dans les courts-métrages qui sont sous-exposés par rapport à la production annuelle, n'aient rien fait de notable, je trouve cela abhérrant.

@Eli :
Tu pianailles sur marge et bénéfice. J'espères que tu avais compris ce qu'il voulait dire et que tu joue à l'imbécile

Pinailler, moi ? Oui, certes, un peu, mais quand on parle de gros sous, il faut être précis.


[Mode pinaille Off]

Etre précis, c'est très relatif : quand tu parles en centaines de k€ t'es pas à 10k€ près


PS : si seulement je pouvais trouver un moyen de récupérer ces miettes sans me faire voir :rêve:

Ouh la...

Tu sais ce qu'est un bénéfice net pour une entreprise au moins?

Il me semble que oui: ce qu'ils gagne si on enlève à son chiffre d'affaire les frais engagés (matériel, employés, crédit à rembourser, taxes...). Bref, ce qu'elle "gagne" vraiment.

Est-on d'accord?

Shann> La gratuité, c'est iiiiggggnnnnoble. C'est aussi pour cela que les studios essaient de définir des exemples répressifs: pour tenter de rappeler aux utilisateurs que ce n'est pas normal, contrairement à ce qu'un certain communautarisme du P2P essaie de promouvoir.

Ah chouette. Un petit peu de répression pour nous apprendre à vivre. Ca faisait longtemps.
Dites ca vous direz pas d'aller péter la gueule à Google juste avant ?

-> [] comme un voleur, ventre à terre, avec la caisse, sans laisser d'adresse IP

Oui.

Bon maintenant, tu peux stp me définir une marge brute sur un produit?

Normalement si tu suis tu verras que marge n'est pas égale à bénéfice net.

Maintenant en effet utiliser le terme marge est trompeur, car on utilise par fois ce terme pour définir la part qu'un des acteurs prend sur un produit.

En l'occurence la part d'un distributeur sur un ticket de cinéma est de 2€20 environ. Son bénéfice net (en moyenne hein) de 0,11€.