29.549 vidéos effacées sur YouTube

Et Daily Motion qui entretient sa dhimmittude attitude m'a censuré une video qui montrait une église chrétienne profanée par des musulmans, au Kosovo

Je ne suis pas ici pour semer la discorde et récolter des pommes dorées contrairement à toi.
Ca doit être surhumain pour un artiste de ton envergure de laisser de côté son égocentrisme, mais tu peux imaginer que des gens puissent en avoir rien à faire de ta situation, de ta marque Mano Solo et de ta musique, et juste être légèrement dégoûté, toi qui mets en avant le côté incontournable des maisons de disques en mettant bien de côté leur influence de plus en plus néfaste sur nos droits et nos libertés...

Kazaa est mort, tous les autres éditeurs qui se faisaient de l'argent sont morts aussi, CF les nombreuses news sur rat'. Il ne reste plus que les logiciels open source, où là personne ne se fait d'argent sur le dos du droit d'auteur.

Concernant les FAI, il y a quelques années c'étaient leur argument de vente : "téléchargez vos films en 1h30 avec le haut débit! ", ca a disparu depuis, mais c'est vrai qu'ils en ont bien profités, et ils en profitent toujours. Les faire payer c'est exactement le principe de la licence globale.





TotoRhino> Tout à fait scandaleux en effet!

enfin ce qui est dommage, c'est pas les extraits ou les vidéos copyrightées qui encore ne gèneront pas grands monde si elles disparaissent. Ce qui est dommage ce sont toutes les vidéos amateurs persos qui aviant juste un fond musical copyrighté lui.....autrement dit une vidéo de vancances avec une petit fond de johnny , eh bien hop, plus de vidéo.......

"en mettant bien de côté leur influence de plus en plus néfaste sur nos droits et nos libertés..."
Il y a des flics parce qu'il y a des voleurs, il y a des drm, parce queles gens pillent.
Ces gros cons ont trouvé que ça comme reponse mais ca date de l'histoire de l'humanité.
Moi ce qui m'interresse c'est qui va produire, qui va mettre demain de l'argent pour que les gens enregistrent leurs albums de façon decente. Et pour moi les major c'est des gens, pas comme moi, mais comme toi, c'est ça que tu piges pas, à part le patron, derriere y'a que des gens comme toi. Des gens qui bossent, qui font de leur mieux et qui supportent à longueur d'années des caracteriels comme moi. Ces gens là n'y sont pour rien des drm ou de la politique de la boite.
Depuis que je suis sur ce forum personne ne repond à ma question, qui va produire la musique si ce n'est pas les majors?
Internet est un desert de production, il n'y a que de la diffusion.
Alors ta liberté elle est à quel prix social?

Niluge, eclaire moi, et Emule?

RAOUL...














































...tu saoules

Vive les gens.

Emule est un logiciel open source ce n'est pas un logiciel propriétaire, il appartient a personne et chacuns(unes) est libre de complier sa version (mod).
Il n'est donc pas attaquable.

Juste une petite question : dans les oeuvres classées "sous copyright" dans Youtube , est ce qu'il est compté aussi les reprises faites par des amateurs ?
Car aprés tout c'est ça que je trouve un peu interessant : les reprises amateurs (et il y en a de trés bonnes) , et non les originaux dont on nous gave sans fin à la TV/Radio.
Et la ce serait grave , car si le simple fait de prendre ta gratte , te mettre devant ta caméra en chatonnant un truc et balancer ça sur le net te mets hors la loi alors la il n'y a plus rien à espérer que de les envoyer tous (les majors) se faire mettre.

Alors là c'est sans discussion, si la loi est appliquée à la lettre, c'est illégale de faire des reprises sans autorisation. Dans l'extrème, c'est illégale d'écouter la musique dans ta voiture à un volume qui permet aux passants de l'entendre... c'est beau la loi.

Avant de pouvoir débattre, il est essentiel de partir du même constat. Et la je ne suis pas sur qu'on soit d'accord avec Raoul.

Les nouvelles technologies favorisent le partage de fichiers comme la musique ou le cinéma. Ces nouvelles technologies sont très présentes et de plus en plus simple à utiliser. A l'avenir, elles seront omniprésentes et incontournables. Bien avant le p2p, il y avait les Newsgroups, les BBS, a suivi le p2p et maintenant on peut partager sur Youtube and Co ou Myspace. On peut même télécharger de la musique sur Myspace même celle qui n’est pas officiellement disponible en téléchargement. Les technologies de partage liées au sans fil devraient prendre de l'ampleur à l'avenir mettant à mal ainsi les moyens de détection qui pourraient être mis en place par les autorités ou l'industrie.

Il se pose maintenant plusieurs questions :
1. est-ce qu'on a envie que le net soit fliqué ?
Pourquoi pas, mais dans un cadre précis et avec une mission précise et à un coût raisonnable.

2. Si oui à quel prix ? et quelle efficacité ?
Cela me parait quasi impossible de mener un combat efficace et juste. On va surtout choper les pauvres pékins qui ne prendront aucune mesure de protection, par manque de connaissance ou par insouciance.

Avec l'avènement de la communication sans fil, verrons-nous à nouveau des bus bardés d'antennes d'écoute se promener dans les rues à la recherche d'échanges illicites. Les lieux publics et les points d'accès wifi non fermés qui donnent accès au net foisonnent, allons-nous poursuivre l'Etat ou les privés qui ont mal protégé leur réseau? Tout va dans une démocratisation des connexions wifi.... qu'allons-nous faire pour surveiller ces réseaux ?

3. Allons-nous amender l'utilisateur qui ne partage qu'un titre ?
Si on veut être efficace, il n’y a pas d'autre solution. Un mec qui partage un fichier parait au premier abord, bien innocent. Mais si 1 million de mec partagent 1 ou 2 fichiers cela fait tout de suite des millions de fichiers disponibles. Il ne manque que le moteur de recherche pour faciliter leurs découvertes. On retrouve ce phénomène au travers des blogs ou foisonnent par exemple des paroles de musique et des photos. Alors qu'on poursuit les sites qui publient les paroles des chansons, les auteurs de blog échappent aux poursuites, pourtant si on utilise google par exemple http://blogsearch.google.com, on peut trouver des milliers de paroles ou de photos et même des titres en mp3. En appliquant la loi à la lettre plus personne ne sera à l'abri. Nos gosses risquent d’être poursuivit pour avoir mis qu’un seul titre en down et uniquement pour faire découvrir un artiste.


En résumé, je ne vois pas comment on peut efficacement surveiller Internet ou de manière plus globale les échanges électroniques. On va dépenser des millions en recherches, en développement et en charges administratives pour arriver à un résultat des plus mitigés.



Partant de ce constat, quel moyen nous reste-t-il pour sauver une industrie qui se dit moribonde ?
Je ne vois aucune autre solution qu'un nouvel impôt/taxe, comme la licence globale. Il faut revoir la loi sur le droit d'auteur et droit voisin. Celui-ci n'est pas un droit immuable donné par les artistes (producteurs and Co) au peuple, mais un droit donné par le peuple aux artistes. Si les habitudes du peuple changent, les droits doivent y être adaptés.


Toute musique diffusée à un public par n'importe quel moyen devrait pouvoir être échangée gratuitement pour autant qu'aucune des 2 parties de l'échange ne réalise une opération commerciale direct ou indirect. Je suis donc pour taxer les intermédiaires qui gagnent de l'argent sur la production musicale, comme les radios, les bars, les fai et tous les intermédiaires, et pourquoi pas les sites web qui parle de p2p et les sites qui favorisent les échanges. Prenons l'argent là où il est, pour moi la licence globale c'est ça. On légalise une situation qu'on ne régulera pas. On développe de nouveaux business et on en tire des revenus qui iront alimenter une caisse commune dont le milieu musical/cinéma aura la charge de déterminer la clé de répartition. On ne va pas leur apprendre les rouages de leur métier.


On l'a fait pour le droit d'auteur relatif aux textes en légalisant le photocopiage, alors pourquoi devrait-on faire différemment pour la musique et le cinéma ? Est-ce que les écrivains sont des auteurs au rabais ? Sûrement pas.

En tant que mélomane et propriétaire d'une quantité importante de cd, j'irai jusqu'à demander à ce que mes vieux cd abîmés me soient remplacés sans devoir payer les droits d'auteur, car sur ce plan, les artistes ne se plaignent pas d'encaisser plusieurs fois leurs droits. J'ai converti mes vinyles en cd, j'en convertirai sûrement une partie en dvd audio ou dans un format futur et à chaque conversion je repaie l'artiste, c'est inacceptable. Ce problème serait aussi à aborder lors d'une rediscutions de cette loi. Il y a d’autres situations bien plus choquantes concernent le paiement multiple des droits, bien des utilisateurs pourraient en témoigner.


Le problème de la musique ne vient peut-être pas de p2p, il pourrait être plus profond. Il fait face à une concurrence acharnée du monde du jeux vidéos et surtout de la téléphonie mobile qui pompe allégrement une bonne part de nos budgets et celui des jeunes.


Et pour conclure, je vous demanderai ceci : Aujourd'hui, qui s'assied devant sa chaîne HIFI pour écouter un CD sans rien faire d'autre ? C'est devenu une chose rare, maintenant on entend de la musique partout, lorsqu'on marche avec son lecteur mp3, dans sa voiture, dans les ascenseurs, dans les salles d'attente, dans les halls des banques, dans les séries TV, dans les films et dans les jeux vidéos. Mais on écoute plus vraiment, on meuble les silences de la vie quotidienne. Je ne sais pas si je suis une exception, mais quand j'avais 15 ans, je me réunissais avec des potes et on écoutait de la zic, on la commentait et on en parlait. On avait du plaisir à en découvrir, car on était pas inondé non-stop de musique.

[mode ironique]
Donc la licence globale n'est pas parfaite, mais c'est un cadeau fait par les internautes à une industrie qui ne sait plus se vendre [/mode ironique]

Un système provoque la plupart du temps sa propre perte, et lorsqu'il agonise, un autre prend sa place, les majors, ne produisent pas la musique, ce ne sont que des boursicoteurs.
Ma liberté n'a aucun prix, la tienne en a un ?
Les DRM comme rampart au "pillage", oui en théorie, en pratique c'est complétement faux, ça ne fait qu'embêter les pauvres types qui ont acheté bien consciensement leur CD, le mettent dans leur lecteur et découvrent quelques semaines plus tard que ça leur a installé un rootkit, ça ne fait qu'enchaîner la diffusion et l'écoute, un type passe outre le DRM, upload le fichier, par P2P, newsgroup, mail, FTP,..., et la protection aura servi à rien et le morceau sera diffusé exponentiellement.
C'est la même chose que l'excuse du terrorisme pour fliquer les internautes, ordonner aux FAI de conserver les logs de connexions pendant un an... est ce que cette mesure a un impact pour traquer les terroristes, pas vraiment non, par contre pour pister les internautes lambda...
C'est assez pathétique quand même, on pointera toujours du doigt le P2P, les "pirates", par contre on va bien se garder du pointer du doigt le système féodale de rémunération des artistes de la SACEM, ses affaires douteuses, les pratiques des majors...
Tu sais qu'une dirigeante d'universal a été honoré des insignes Chevalier de l’Ordre National du Mérite pour son lobbying ?
On dirait que tu légitimises un système complétement dégeulasse par son caractère soit disant incontournable...

Je legitimise rien, je vous fais juste remarquer que ta liberté de consommer gratos c'est forcement quelqun qui la paye. Et que tant que vous n'aurez absolument rien a montrer ou proposer qui puisse remplacer ces milliers d'emplois, plus le fait de faire vivre les artistes, votre liberté de vous servir à un cout oui, un coup social que les autres payent pour vous.

Tu retrouves les mêmes enflures que les majors dans toute la société, dans tout ce que tu consommes, surtout dans l'agro-alimentaire par exemple, alors dis moi pendant que tu y es que tu n'achetes que des produits issus de cooperatives, ca m'etonnerait. Tu as tout a coup une ethique de consomation, mais c'est pas de la conviction, sinon tu te rendrais compte que dans la société y'a des choses bien plus importantes pour lesquelles lutter, que sa petite consomation personnelle.
Tu fais partie de millions de gens qui ne sont que dans la negation. Vous ne construisez pas la société de demain. Vous construisez juste le maintenant pour votre gueule

Ouais sauf que les flics servent a quelque chose et ne font pas chier le citoyen honnete

Les drm eux, ne sont contraignant que pour les acheteurs honnetes et servent juste a rien...
drm ou pas, tu peux toujours passer au sans drm, quelque soit la protection, tu peux toujours capter le signal de lecture pour le recoder sans drm...

moi personnelement, je ne remets pas en cause l'existence des maison de disque. et je suis persuadé qu'elles existeront toujours.

le probleme c'est leurs vision du marché et la clientele... c'est ca qui me degoute, et c'est ca que je denonce.

Quand on aura des prix du mp3 decent, evidemment sans drm, alors le marché sera sauvé. en attendant il coule.

tant qu'on veut controler le consommateur, alors je ne jouerais aps le jeu, car comme toi, je ne veux aps etre controlé.

Ouf, oui, tu ne le regrettes pas quand même ?
Reste que cette possibilité est dans les textes, reste que pour un jeune qui a téléchargé de la musique il risque de devoir payer sa dette le restant de ses jours.
Et reste surtout la fait que Youtube se FAIT DU FRIC quand quelqu’un va sur son site, pub oblige, ce qui n’est pas le cas des P2Pistes. Il y a là une nuance !

Exact, un constat que j’ai également fait.
Je pense qu’à force d’être bombardé de musique, on sature tout simplement et le plaisir disparaît ; quelque part, notre « quota » doit être dépassé.
Ce qui revient à dire que la musique n’est plus ce qu’elle était : elle est partout, même là où elle ne devrait pas.
La musique a été dévalorisée, non pas par le P2P, non pas par le fait qu’il y ait ou non un support (le disque), mais parce que l’industrie de la musique cherche toujours des moyens de gagner plus de fric et comme, contractuellement, la musique lui appartient elle en fait ce qu’elle veut.
Voilà comment la musique est devenue « l’accessoire » de notre vie quotidienne. Mais de part cette omniprésence, elle va jusqu’à occuper notre espace de liberté, elle prend le pas sur nous, elle devient presque encombrante.
A quand une chevillette de chasse d’eau qui fera de la musique quand on l’actionnera (remarque, ça doit déjà exister) ?
Oui, la musique ? Ce n’est plus ce que c’était…

Concernant le flicage, je suis personnellement contre. Un simple comptage des échanges (tel que Razorback aurait pu nous le donner) aurait pu suffire, ce n’est pas parfait, mais la perfection n’existe pas en ce monde, ne l’oublions pas. A force de vouloir tout, soit on aura rien, soit notre liberté finira par en pâtir, ce qui serait un comble !

Je pense qu’avant de construire autre chose, il faut déjà détruire ce qui ne va pas !

Pour ce qui est de l'agro-alimentaire, le scandale est également présent, effectivement, mais à la différence de la musique, la bouffe nous est indispensable pour vivre, nuance ! Pour ce qui est des coopératives si, dans la théorie, son principe est idéal, dans la pratique, je n’en suis pas si sûr… Perso, j’ai mon p’tit potager.

Oui mais à partir de là, tu peux le généraliser à tout, les types allant acheter leurs paquets de clopes à l'étranger, un coût pour ces "malheureux" buralistes, les fringues importées, un coût aux boutiques, à la redoute,etc...
Globalement ce que tu dis, c'est semblable à beaucoup de gars faisant la promotion des brevets logiciel, "les logiciels libre sont un modèle dangereux, portant atteinte au modèle établit, que feront les milliers de développeurs sous Windows si ce derniers perd de plus en plus de part de marché ou s'il devient minoritaire, des milliers d'emplois seront menacés, le monde logiciel sombrera..."
Quelle consommation personnelle ? ce que j'écoute ou regarde en grande majorité me coûterait 75€ à importer ou je passe par des sites d'enchères, c'est bien pour ça que je suis contre la licence globale.
Ce n'est pas une éthique de consommation que de ne pas vouloir se faire baiser ou fliquer pour les profits ou les envies de contrôle de quelques uns, la majeur partie de ce que j'ai je l'achète sur des sites comme ebay ou je le commande sur des sites d'import lorsque c'est raisonnable, donc là aussi je suis un vilain parcque je ne contribue pas à l'effort de guerre de la consommation, mes euros auront un coût social ?
Est ce que ça n'a pas un coût social ce que les majors peuvent imprimer où presser en Europe de l'est ?

Je ne fais qu'un constat de la situation actuelle, ie il y a de plus en plus de personnes qui téléchargent, qui 'violent' le droit d'auteur, et certains se font du fric grâce à ça, et je trouve cela scandaleux ( c'est comme les sites oueb qui te demandent de payer 3€ pour 'couvrir les frais de téléchargements', pour télécharger eMule, qui est open source et gratuit...) Enfin je fais la supposition que le téléchargement illégal ne pourra jamais être stoppé (en tout cas ce n'est pas prêt d'arriver..)
Partant de là il faut trouver un moyen pour rémunérer tout de même les gens qui travaillent derrière toutes ces oeuvres artistiques. Taxer ceux qui en profitent, ie entre autre les FAI, serait une solution logique, relativement efficace et assez simple à mettre en oeuvre à mon avis. Ce qui revient à la licence globale.

Après je ne vois pas le rapport entre ce que je raconte et les questions que tu me poses... je ne suis pas devin je ne sais pas répondre à tout... J'apporte juste ma contribution en expliquant ma vision des choses.

"Il y a des flics parce qu'il y a des voleurs, il y a des drm, parce queles gens pillent."
Ca je ne suis pas d'accord : les flics sont relativement efficace dans leur but, alors que les DRM ne protègent en rien les oeuvres, elle ne font qu'emmerder le pauvre consommateur, qui lui a payé... on trouvera toujours sur le net une version sans DRM c'est aussi simple que ça! M'enfin ça on le dit depuis le début.

Les plates-formes de téléchargement légal sans DRM fonctionnent à merveille, pourtant le p2p fonctionne à merveille aussi...