Anti-copie : davantage de transparence à l'avenir

Si on refuse les termes du contrat, et donc, d'installer la protection anti-copie, cela signifie aussi que l'on ne pourra pas écouter le CD sur son PC, non ?

On s'en fout de leurs protections à la noix : APPUYEZ SUR SHIFT lors de l'insertion du CD. Diffusez cette info autour de vous !!!

ouah, chouette, ils nous offrent ce qu'ils auraient du implementer depuis le debut: nous demander l'autorisation d'installation et la possibilitée de desinstalation.

maintenant, faut voir ce que seras cette possibilitée de désinstallation...si c'est un obscur utilitaire caché au fin fond du site du dévellopeur de la protection et pas quelque chose qui apparait clairement dans ajouter/supprimer.. essaye encore.

wazaman:Puisque tu semble au courant, saurait-tu au passage me dire ce que la pression sur la touche SHIFT désactive exactement ? Je connais ce vieux truc mais je n'ai jamais compris a quel niveau ça agit.

heu ... shift ca désactive l'autorun .. donc ca doit empecher le logiciel de se lancer. Mais à moins que je ne m'abuse, le principe d'un DRM c'est bien qu'on ne puisse pas lire le CD sans le logiciel en question ?

Bref, tu n'as pas de spyware, mais tu ne peux pas lire le CD ... c'est bôf comme astuce !

Les protections "anti-copie" reposent sur plusieurs techniques combinées parmi lesquelles :
1. L'installation de drivers supplémentaires qui empêchent l'extraction des pistes audio. Ces drivers supplémentaires s'installent automatiquement, avec plus au moins le consentement de l'utilisateur (plutot moins que plus d'ailleurs). C'est cette protection qu'on empêche de s'installer avec la touche shift maintenue lors de l'insertion du CD.
Eh oui, des millions de dollars investis pour rien grace à ... UN DOIGT sur une touche. Mais ça les majors n'ont pas envie que vous le sachiez.
Autre possibilité : un coup de marque sur la session qui contient les drivers, c'est à dire sur la partie extérieure du CD.
Voir
http://www.clubic.co...u-ridicule.html

L'autorun est ainsi une faille de sécurité à lui tout-seul, et devrait faire l'objet d'un correctif. Mais rassurez-vous les lobbies sont à l'oeuvre, et il semble peu probable que Petitmou se lance dans une telle démarche.

2. Une TOC supplémentaire corrompue.
Les lecteurs CD-ROM et les lecteurs CD de chaine Hifi ont un comportement très différent, par rapport à la lecture.
Les lecteurs de CD "de base" ne lisent que la première "TOC" (table of contents) : C'est la table des matières du CD, qui indique où sont les pistes.
L'astuce pour protéger contre la lecture sur PC consiste à créer une ou plusieurs TOC supplémentaires avec des infos pourries dedans.
Le lecteur de PC se veut plus "perfectionniste" et va lire ces TOCs supplémentaires et être ainsi induit en erreur alors que le lecteur de chaine s'en fout et ne lit que la première (bonne) TOC.
La solution ? Ripper avec CDex, ou tout autre logiciel qui ne lit que la première bonne TOC et pas les autres.
http://sourceforge.net/projects/cdexos

En résumé : coup de marqueur bien placé et/ou touche SHIFT à l'insertion. CDex et bonne écoute.
Protection à 2 francs ? un trait de marqueur à 2 francs, et la protection c'est de bonne guerre.
Tout ceci est bien sur légal, au titre du droit à la copie privée bien sûr, droit qui pourrait d'ailleurs bientôt disparaitre à cause de DADVSI, la loi-cadeau pour les lobbies.
Avec DADVSI, tout moyen de contournement de ces protections sera interdit. Je me demande bien s'ils iront jusqu'à interdire les marqueurs, les touches shift sur les pc ou bien les logiciels de prise de son indispensables à tout musicien, mais vu leur stupidité, ils vont bien essayer.
Diffusez cette info !!!

Merci pour l'info wazaman

En gros, le probleme des protections c'est bien la rétrocomptibilité avec de "simples" lecteurs de CD de salon ...
Ah la la, quel malheur

Wazaman, ce que tu dis est vrai, je proposerais même plus.

Il faudrait poursuivre les sociétés qui trafiquent la piste audio. (Comme EMI) En rajoutant des erreurs dans leurs données. Une platine CD va extrapoler ce qui manque pour obtenir un son correct. Mais un lecteur d'ordinateur va lui avoir des problèmes pour lire et reproduire les données en erreur.

Ce qui est basé sur le CDS300 devrait être clairement interdit car c'est une fraude directe envers l'acheteur (même pas un vice caché, mais un vice de conception).

Et on ose mettre dans les mêmes rayonages que des CD Audio propres, des CD " Compatibles CD Audio ".

Ils devraient être mis dans des rayonages clairement à part, ou alors clairement étiquettés (et pas en minuscule au dos du CD) comme risquant fortement de poser problème car ne respectant pas les normes CD Audio et CD-Extra.

Une idée péchée sur les forums d'EUCD.INFO (qui sont passés en état d'ALERTE d'ailleurs) :

Dès que vous repérez un CD protégé par copy control, ne l'achetez pas mais allez sur le site de l'artiste concerné et laissez lui un mail et, si possible, un message dans son forum, dans lequel vous lui expliquez sans violence ni aggressivité pourquoi vous n'avez pas acheté son dernier disque alors que vous l'auriez fait s'il n'y avait pas de copy control.

Si on est nombreux à faire cela, peut-être comprendront-ils, et les autres internautes fréquentant les sites de ces artistes peuvent ainsi être alertés.

Un texte clair, concis, non polémique mais réaliste, décrivant le copy control, ses limitations techniques et juridiques dans le cadre du DADVSI ainsi que les risques techniques (rootkit,...), devrait être dispo en ligne sur les sites anti-DADVSI (Ratiatum, Eucd.info, odebi,...), afin de pouvoir le copier-coller en sus du message laissé à l'artiste, donnant du coup une cohérance aux différents messages d'internautes.

Combattons les DRM par ce qu'ils sont censés défendre : l'économie libérale...

Le problème Piano76, c'est que l'artiste n'a aucun contrôle sur le " Copy Control " justement.

C'est la maison de disque qui l'impose (et le facture à l'artiste) et l'artiste doit se taire.

Et zut, si les artistes devaient toujours se taire, on en serait encore à dessiner des bisons dans les grottes. Dans quel monde vit-on ?

FrDakota : Vrai. Mais si on est nombreux à faire ce que je préconise, peut-être leurs maisons de disques comprendront.

Il ne faut en rien accuser l'artiste des DRMs et au contraire même le pleindre qu'il ait eu a subir ces derniers, mais dire ce qu'on pense à la maison de disque de l'artiste.