|
|
Les Google Glass se dévoilent un peu plus Six mois après leur présentation, les lunettes Google Glass à réalité augmentée se dévoilent un peu plus. Le responsable du projet a accordé un entretien à IEEE Spectrum. L'occasion pour lui de faire le point sur l'avancement du projet, sur les intentions de Google et le défi que représente un tel programme.
En vérité, le géant de Mountain View continue de travailler sur ses lunettes à réalité augmentée. Professeur de génie électrique à l'université de Washington, Babak Parviz supervise désormais le projet des lunettes Google Glass. Dans un entretien accordé à IEEE Spectrum, Babak Parviz a fait le point sur l'état d'avancement du programme et précisé le calendrier prévisionnel de livraison des premières paires. En préambule de son interview, Babak Parviz a tempéré l'enthousiasme autour des lunettes Google Glass. Si ses fonctions de réalité augmentée sont évidentes, l'ingénieur considère qu'il ne s'agit pas du but immédiat de l'entreprise. C'est plutôt une première étape, ou plus exactement une étape supplémentaire vers la réalité augmentée telle qu'on peut l'appréhender dans la littérature SF. Il n'en demeure pas moins que les lunettes Google Glass offrent déjà une expérience de réalité augmentée, grâce à la projection d'informations sur les verres, en se basant sur l'environnement immédiat. Et cette expérience dépendra également des applications qui verront le jour sur cette plateforme un peu particulière. À ce sujet, Babak Parviz estime que les premières paires seront livrées aux développeurs cette année. À l'heure actuelle, Google cherche à développer les fonctionnalités des lunettes Google Glass. En particulier, l'entreprise souhaite qu'elles puissent réceptionner un appel téléphonique ou d'appeler un contact. La société compte également améliorer les commandes vocales et les instructions basées sur les mouvements de la tête et des yeux pour rendre que l'utilisation des lunettes soit intuitive. À côté des fonctionnalités envisagées pour les lunettes Google Glass, Babak Parviz reconnaît que l'autonomie du dispositif est l'un des gros défis à relever. Dans la mesure où le dispositif doit être petit, léger et confortable, il est impossible de greffer une batterie trop encombrante. Google souhaite parvenir à une durée de vie d'une journée, ce qui est le minimum acceptable pour l'usager. Car si écrire un email en utilisant la dictée vocale des lunettes Google Glass ne sollicitera pas énormément de ressources, l'affichage d'une vidéo et la navigation en ligne en utilisant la 3G ou la 4G devraient fortement épuiser la batterie. Vu le tarif évoqué jusqu'à présent, 1500 dollars, une interruption de l'appareil serait du plus mauvais effet. Tout le monde le sait, une part considérable des ressources de Google provient de la publicité. Alors il est facile d'imaginer que les lunettes Google Glass seront intégrées au dispositif. Cependant, le dispositif pourrait être épargné. En tout cas, Babak Parviz assure que l'intégration de publicités dans les lunettes n'est pas envisagée pour le moment. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
21
Commentaires à propos de «Les Google Glass se dévoilent un peu plus »
Pas mal : intégrer directement une source d'ondes 3G / 4G / Wi-fi / touffe bleue à proximité du cerveau c'est une bonne idée pour griller des neurones et fabriquer une armée de zombies cons-sommateurs ou pour induire un léger courant électrique entre plusieurs neurones et ... Vous voyez quoi
Ce gadget n'est pas si inutile que ça : il a une potentiel énorme ! 
La connexion des Google Glass directement à la 3G/4G m'inquiète aussi, c'est pas super safe, et en plus ca consomme un max si on est actif avec les lunettes.
A mon avis, une meilleur solution serait d'intégrer une interface de connexion avec un smartphones Android (voir iOS/WP7-8 ?) et de se connecter par ce biais. 
en espérant que l'ont sera pas agresser quand elle seront là comme le mec a mec do de paris
Mouais....
Cette histoire, ça a été un tollé contre McDo parce que c'était un handicapé dans un McDo (sales suppots du capitalisme, que je hais aussi rassures-toi). Mais qu'en aurait il été si exactement la même situation (je rappelle que le mec avait des lunettes, un moniteur à la ceinture, tu sais pas s'il filme ou enregistre, si ya pas une reco faciale derrière) s'était produite avec un "costard/cravate" à la fête de l'huma ? Comme quoi faut se méfier des prises de position radicales mais tellement biaisées. 
Ca doit être une technologie magnifique, regardez le sourire de la demoiselle qui porte les google glass en haut !
[message édité par zabu64 le 02/01/2013 à 16:06
]
Toujours la crainte des pubs, compréhensible. Mais bon Google a toujours lancé des produits pubfree pour que ça marche, ça plaise, après rien ne dit que la pub ne sera pas bien intégré je vois pas mal Google nous sortir des popups de pub c'est pas dans leur style. La rentabilité ils ont tout le temps de le faire après. Puis il y a plein de moyen de rentabiliser ce genre de produit quand on est google, déjà l'achat de la paire de lunette (qui sera quand même en dessous de 1500$ qui est le prix du prototype), ensuite les coupons, les recommandations, et la pub ciblée (faudra voir comment elle est affichée).
Je sais pas, je trouve ça cool comme projet, et faudra voir aussi les moyens donnés aux dev pour qu'ils puissent bosser sur la plateforme, les possibilités sont assez énormes
le principe intégré dans ces accessoires sera probablement une mouture de Google Now,
http://techcrunch.co...-future-is-now/ et quand on sait comment Google compte continuer toujours plus loin dans l'intégration des services et des bases de données client, http://phys.org/news...ng-offline.html on peut avoir peur que ce truc ne confectionne un "monde parfait" construit autour des "désirs" de l'utilisateur, l'enfermant dans une bulle de réalité virtuelle dont même son sens critique aura du mal à définir les contours, du fait de l'absence de réalité contradictoire... 
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 34 €
Télécharger
pro evolution soccer,
navigateur web pdf,
total video converter,
microsoft office,
virtualgirl hd,
redtube video downloader,
voissa anonymo,
ground control,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
L'an dernier, Google a dévoilé des 
Sinon, elles font lunettes correctrices ces "Google glasses" ?
Et les essuie-glaces, c'est en option ?
Si flop il y a, ce sera seulement si la technologie n'est pas tout à fait au point ou si le prix est vraiment exorbitant... mais google nous a habitué à des rapport qualité remarquables (la ligne nexus)... pourquoi changerait-il demain?
En tout cas, Google travaille/innover/essaye... n'en déplaise les commentaires aigris dans les colonnes de Numérama.
Puisque tu semble l'Autorité sur le sujet, pourrais tu détailler ton propos au lieu de nous envoyer la Vérité comme cela?
Plus sérieusement, j'aimerais bien avoir ta définition du mot gadget.
La mienne est ici:
http://www.linternau...inition/gadget/
Et compte 4 notions clé:
"Objet": jusque la, on est sur la même longueur d'onde. Le smartphone est un objet.
"Amusant": Je ne joue quasiment jamais avec, je ne jongle pas avec et sa forme n'a rien de bien hilarante. Bref, il est aussi amusant que peut l'être un modem, un GPS ou un téléphone filaire.
"Nouveau": Mouais, ca commence quand même à dater maintenant... Quand on sait que la démocratisation des téléphones portables date des années 90, ça fait environ 20 ans, a coté de ça,le premier smartphone très populaire date d'il y a 5 ans. La nouveauté est derrière nous maintenant.
et "Pas obligatoirement utile": Un objet qui me permet de téléphoner, d'accéder au net sur mon ordi a peu près partout, de me diriger avec un GPS et plus encore, merci mais ca m'est plutôt utile.
Donc si par gadget, tu entendais que c'est un objet, je te suis. Sinon, le dico te contredit.
"quoique tu puisses en penser"
De plus tes 3 définitions vont complètement dans mon sens. Autant l'internaute déclarait le gadget "pas obligatoirement utile" (donc un gadget pouvait tout de même être utile), mais les tiennes le déclarent "pas d'une grande utilité", sans "guère d'utilité réelle" ou plus original qu'utile.
Et si tu découvre les smartphones maintenant, je pense que tu a passé 5 ans dans une grotte particulièrement profonde...
Je peux tout a fait comprendre qu'un smartphone ne soit pas utile à une personne d'un point de vue d'un cas précis, mais avoir l'autorité pour déclarer que même beaucoup de monde le trouve utile, ca ne l'est pas, ça me parait extrêmement prétentieux.
N'oublions pas que le but premier du commerce est de faire un état des lieux de ce que les utilisateurs ont vraiment besoin et non de commercialiser un produit dont les utilisateurs n'ont que faire et de leurs faire croire après qu'ils en ont besoin. Dans ce contexte, Apple est vraiment un précurseur. C'est une pratique absolument condamnable. C'est l'offre qui doit dépendre de la demande et non l'inverse.
Quant aux téléphones portables, tout le monde s'en passait très bien avant que l'on imprime dans le cerveau de leurs utilisateurs que c'était un objet vital. Nul doute que la planète se porterait mieux s'il n'y avait pas toutes ces pollutions électromagnétiques.