DADVSI : Nicolas Sarkozy contre la licence globale

a 7 euro par mois ca donne 84 euro par an c'est a dire plus que la consommation de cd et de cinema par an et par français ...

autant dire que les major et autre politique n'ont pas compris, bien sur en meme temps les editeurs sont d'accord pour des offres dites illimité de yahoo et autre fnac qui serait autour de 10 euros par mois ...

enfin le jour ou sarkozy decouvre la vrai remuneration des artistes il comprendra le probleme et se fachera avec son frere lol ( qui est au medef ...)

Voilà les masques tombent! Il apparait clairement qu'on à affaire à un homme jeune et ambitieux mais qui n'a pas compris la portée de certaines évolutions et n'a que l'immobilisme et des idées du passé à proposer...

Ce mec est un connard !...

On n'avait pas besoin de cette démonstration supplémentaire pour que ce soit prouvé !

@hawkins
honnetement, excepté le principe de base, je ne sais pas quelle est la formule idéale
MAis en lisant ce bouquin (qui date d au moins 5 ans), on se rends compte que le processus decrit par Rifkin est deja en marche (par ex :la création de grandes résidences où on a accès à un style de vie particulier soumis à un règlement interieur - existe deja aux USA et arrive en France depuis 2, 3 ans....- donc, on achete plus une maison mais on se paie un accès a un certaine mode de vie) et donc cela ne concerne pas seulement les activités liés à l internet

Dans l informatique, regarde ce que font les distributeurs Linux comme mandrake. ils fournissent un produit gratuit qui leur permet ensuite de donner acces à des services payants!
Google earth fournit une version gratos mais tu as aussi une version payante

bref, avant on achetait un produit défini pour un prix donné et on tends maintenant vers un modele je paie pour avoir acces à des services (cf FAI avec internet, TV, telephonie)

mais bon, tout n est pas rose ! il y aura ceux qui auront les moyens de se payer l acces et les autres

mais ce qui est grave en ce qui concerne la musique, c est que les majors sont vraiment aveugles voir malhonnetes
car, si on prends le cinema, je ne crois pas que les cartes UGC, Gaumont ait tué le cinema.... et pourtant, ces cartes te donnent ACCES à un nombre consequent de film et fonctionnent donc sur le meme modele !!!

arf! arf! arf! trop fort sarko, comme d'hab'!
ce qui m'inquiète c'est que quand je fais des blagues sur sarko, je me fais souvent reprendre "oui, mais c'est vrai que nanana..".
ça craint :-/

"Nicolas Sarkozy invite des internautes à une table ronde sur les droits d'auteur"

http://minilien.com/?bDLpD3Hehv

Notre webmaster devrait y aller pour défendre nos points de vue, non?

Ce serait bien d'avoir des personnes un peu plus combatives que les bloggers de RDDV à cette table ronde.
Tu iras, Kad ?

DADVSI : Nicolas Sarkozy contre la licence globale

> Ca me fait une belle jambe :-/

hawkins > Si je suis invité oui, ce qui ce soir n'est pas le cas.

Cette licence global n'a aucun sens economique! Je suis etonne de voir comment elle est mise en avant comme la solution alors que personne n'a la moindre idee de savoir comment redistribuer l'argent. Regarder la taxe sur les supports numeriques: un vrai souk. Mais ca donne bon concience a ceux qui telechargeront et aussi aux FAI qui pourront vendre leurs tuyaux sans qu'on les accuse de pousser au piratage. Les majors auront une belle rente, mais mon voisin qui mets ses 4 chansons a la gratte a telecharger sur un site, il aura peut etre 5 centimes dans deux ans quand il aura rempli 50 formulaires administratifs a la con...

"Dont la somme reviendra pour une plus grande partie aux artistes"
Ceci est encore à prouver.
Comment déterminer qui devra recevoir cet argent ? En surveillant les téléchargements ? Les artistes non français ont-ils une chance de recevoir le moindre sou ? Et ceux qui ne sont pas à la SACEM ou autres ? Et si j'achète ce que je télécharge, je me fais avoir ?
La licence globale, c'est donner de l'argent aux maisons de disque de façon automatique (rappellons le, le P2P ne leur coûte absolument rien), sans qu'elles aient à satisfaire leurs clients, c'est à dire nous.
La seule stratégie valable, c'est celle là : http://www.boingboin...e_taping_i.html

@hawkins : "Sur les serveurs p2p comme razorback (pour eMule/eDonkey), on peut trouver des historiques complets des fichiers téléchargés"

On s'enfonce encore un peu plus dans l'utopie. Techniquement, on va faire comment pour savoir qui a télécharger quoi ? Je suis musicien, mon morceau "The huge song" (c'est du vrai), bien que vieux, est disont (prenons un exemple) échangé 20 000 fois par jours. On fait comment pour trouver toute les versions différentes de ma chanson ? On regarde les noms de fichiers ? Ha bah oui mais le problème c'est que un fichier a plusieurs nom et "Goldy - The huge song.mp3" à aussi pour nom "Britney Spears - Toxic.mp3"... Alors on fais comment pour savoir lequel est le bon ? hein ? Parce que si tout le monde a téléchargé mon morceau, même en croyant que c'étais du Britnez Spears, y'a pas de raison pour que j'aille pas le droit à mon argent ? Je suis volontairement de mauvaise fois, mais tu vois où je veux en venir ?

Le seul véritablement moyen pour une redistribution équitable, exepté l'utilisation de DRM, serait de mettre des robots sur tout les routeurs des FAI qui serait capable de reconnaitre à la volé, le morceau que tu télécharges (techniquement, c'est possible, mais faut s'attendre à ce que ta licence ne finance que le prix de ces installations). Bien évidement cela ne serait sans poser de gros problème de vie privé (l'utilisation de ces robots ce détournerait quand même très facilement). Allez, t'a le droit à un deuxième essaie.

et pour Green_Beret, désolé, mais le principe économique "Carte Orange", très peu pour moi.

Je perciste à dire qu'à plus ou moins long terme, faudra pas s'étonner de n'avoir plus que des clones de Crazy Frog à écouter (déjà que ça commence à être le cas).

@ Goldy: "Je perciste à dire qu'à plus ou moins long terme, faudra pas s'étonner de n'avoir plus que des clones de Crazy Frog à écouter (déjà que ça commence à être le cas)."

Nimportnawak ! Tu crois vraiment que c' est de la faute du P2P ?!

il en fait trop.

son parcours pour être élu à la présidentielle est complètement suicidaire.

@Goldy: Si un type a téléchargé ta "huge song" en croyant avoir un hit de Britney Spears, cela ne me semble pas être une raison pour te verser des droits d'auteur : à la limite, si on le faisait, on multiplierait les fraudes (autant nommer sa chanson comme le dernier morceau à la mode).

A mon avis, si la licence globale était adoptée, cela changerait pas mal de chose sur le P2P français. A commencer par l'organisation : on verrait fleurir les forums, les sites de liens vérifiés qui limiteraient les erreurs. Les artistes eux-mêmes voudront peut-être diffuser leurs propres mp3 pour être sûrs que la qualité soit au rendez-vous pour l'auditeur, ...

C'est un débat technique qui reste encore à faire, mais je reste persuadé que l'on peut imaginer des solutions sans flicage permettant d'avoir des statistiques propres avec un minimum d'erreurs.

Pour ceux qui veulent une belle demonstration et pas du blabla facon le nain!

http://bellaciao.org...d_article=22048

"http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=22048" pardon le lien etait foireux y a pas d'espace dans article

@hawkins : d accord avec toi

@Goldy : dans l histoire, les premiers à se faire enfler, ce sont les auteurs et les artistes, on est bien d accord la-dessus. Mais ca fait des années que c est le cas car les principaux beneficiaires de l industrie musicale sont les majors et leurs artistes phares. les petits artistes (en nbre de ventes) ont toujouts eu du mal a vivre de leur art, P2P ou pas, K7 audio ou pas... et les auteurs avec. De plus, comme tous les medias(TV, radio) ont des contrats plus ou moins etablis avec les majors, les petits artistes ont peu de chances d etre diffusés
la license globale n a, pour moi, que seul interet de faire plier les majors cad d arreter de produire seulements ce qui marche et ses prix elevés!!! car qd le prix est trop élevé, le consommateur n achete pratiquement que des valeus sures (a ses yeux) et donc ne va pas forcement dépenser 20 euros pour decouvrir un nouvel artiste ! avec la license et bien tu peux decouvrir, entendre autre chose et cela peut se repercuter apres sur l achat de DVD, collector, Tshirt, concert..... car il ne faut pas prendre le conso que pour un voleur, qd il aime et qu il respecte, il achete si on le prends pas pour une vache a lait
on en revient donc a mandrake, google earth (et rifkin) avec services gratuit ou à faible prix qui ouvre la porte à autres choses
la concurrence est tellement acharné qu il faut maintenant appaté. sinon ce sont ceux qui sont etablis qui gardent leur marché !
dsl pour la longeur

Bon pour terminé (en ce qui me concerne, car je pense avoir usé de tout mes arguments).

hawkins : Mon exemple était pour te démontrer le B0rdel que ça serait de répartir équitablement en surveillant le peer2p, c'est pas en disant, "ha bah nan sp'as juste" que le problème est résolut, tient et comme je suis maciavélique, je vais demandé à mon pote hacker de me faire des robots sur des serveur universitaire qui passerait leur temps à téléchrager mes chansons. En plus de ça, exit bittorent et son réseau décentralisé, exit les échanges autrement que par emule ou autre logiciel p2p répertorié, tout cela ne sera pas pris en compte.

Et en ce qui concerne Green_Beret, tu dis que la licence globale aidera les petits artistes et petits labels à se faire écouter en mettant les gros à genou. Moi je pense sincérement l'inverse. Car eux, ils ne toucheront rien de la licence globale pour les raisons que j'ai exposé, même s'ils sont téléchargés, ils ne le seront certainement pas suffisement pour toucher le moindre centime de la redevance, et seul les gros toucheront, et beaucoup plus qu'avant.

Faut vraiment pas s'imaginer que les gens arréteront d'écouter ce qu'ils entendent à la télé sous prétexte qu'ils peuvent tout télécharger. C'est pas parce que nous avons, nous, l'ouverture d'esprit d'aller écouter autre chose, que tout le monde va se mettre à faire la même chose. La musique est un véritable entertainment, les gens écoutent uniquement ce qu'on leur donne à écouter, et ils continueront d'écouter ce qui passe à la radio, à la télé, sans jamais prendre le temps d'écouter autre chose. Sans oublier l'effet "j'écoute la même chose que tout le monde, je suis cool". Tout le monde sait que ce qui s'échange le plus, ce sont les meilleurs ventes, les gens se mettrait à payer et ça devrait changer ?

Et bien évidement, et ça je ne pense vraiment pas être le seul, il est hors de question que je donne à des artistes que je n'écoute pas le moindre centime, (je n'achète plus de media vierge en france pour ça depuis longtemps).

Je persiste et signe en disant que la licence globale, ça sera tout pour les majors car il n'y aura aucun moyen pour redistribuer équitablement à l'ensemble du panel artistique les sommes collectées. Que forcément, ces sommes collectées en feront patir les labels alternatifs, à grand coups de rachat, et autre sur-matraquage médiatique des produit made in universal.

Et dernière chose, pour Penelas. Qui a dit que Crazy Frog était à cause du peer2peer ? C'était pour donner un exemple de grose bouze qui se vend par millions de galette mais qui artistiquement vaut encore moins que ce que je fais dans ma chambre (mais bon, moi je la vend pas ma musique...), moi je vois pas pourquoi on devrait se faire chier à produire de la musique de qualité quand on aura plus besoin de la vendre pour gagner sa croute avec.

Désolé d'avoir été si long, je suis une vrai piplette.

Considérons qu'un internaute au forfait téléchargera probablement cinq à dix titres par jour (qu'il n'écoutera pas forcémment), il atteindra 1.500, 2000 ou 3000 titres dans l'année.
Sur 8 millions d'internautes, ce sont des milliards de téléchargements, comment les analyser et comment répartir ?
Par sondage, très bien tout ce qui aura été téléchargé peu de fois, sur des milliards de téléchargements, sera invisible.
La proportion des titres étrangers va mécaniquement monter de façon énorme.
Il va falloir surveiller les fichiers, pour savoir si c'est du cinéma, de la vidéo, de la musique, puis les internautes, pour savoir s'ils ont payé ou pas, vous qui ne voulez pas du flicage....
Ah pardon, comme il ne faut rien pénaliser, ce sera payant mais pas de sanctions si l'on ne paye pas.

Alors, combien vont payer ?