Projet Athena : Wikipédia songe à moderniser son design

Julien L. - publié le Mercredi 08 Août 2012 à 15h30 - posté dans Société 2.0

Trop vieillot, le design de Wikipédia ? Le senior designer de la fondation Wikimédia le pense. Il planche actuellement sur le projet Athena, nom donné à la future interface de publication et de navigation de l'encyclopédie libre et gratuite.

Depuis son lancement en 2001, Wikipédia a connu de multiples transformations. Le contenu de l'encyclopédie a explosé, tant au niveau du nombre d'articles (plus de 23 millions) que du nombre de langues (270 versions actives), tandis que les projets annexes se sont multipliés : un dictionnaire, un recueil de citations, un annuaire d'ebooks, un recueil d'œuvres dans le domaine public, un site d'informations...

L'interface de l'encyclopédie libre et gratuite n'a en revanche pas radicalement évolué au cours de la décennie écoulée. Si des modifications ont évidemment été apportées au fil du temps pour améliorer l'expérience de l'utilisateur, le look de Wikipédia n'a pas forcément très bien vieilli. Un problème qui n'a pas échappé à la fondation Wikimédia, puisqu'il a été abordé lors des objectifs 2012/2013.

"Regardons les choses en face : on croirait notre interface tout droit sortie de 2002. Or, nous serons bientôt en 2013. Nos contributeurs et lecteurs méritent une interface moderne avec des outils modernes", a commenté Branson Harris, designer senior au sein de la fondation. Un bon ravalement de façade est donc souhaitable. Et ça tombe bien, car le personnage a justement un projet dans les cartons.

"Nous devons faciliter la lecture, la contribution et la maintenance. De meilleurs outils permettent d’optimiser les processus, la façon de travailler, et donc d’avoir moins de travail", explique-t-il dans un texte dédié au projet Athena, nom donné au projet qui pourrait bien être le futur design de Wikipédia, et traduit par Wikimédia France. Mais, rappelle-t-il, "il ne s’agit pas d’une feuille de route stricte avec des étapes et des délais déterminés".

À l'heure actuelle, "le support logiciel (ou son absence) est un frein. Il ne fait pas les choses correctement, il rend difficile des choses simples, et il cache des fonctionnalités et des informations qui devraient être au premier plan. [...] le logiciel est tellement mauvais que chacun doit arriver à se débrouiller avec pour travailler", poursuit-t-il. En tout, la mise à jour graphique comportera sept points :

  • Agora est un un projet destiné à "créer un langage visuel unique pour tous les projets à venir de la fondation" ;
  • Echo est un système de "notifications en temps réel [...] conçu pour coordonner les interactions entre tous les wikis et toutes les langues. ;
  • Flow se substituera aux pages de discussions utilisateur pour améliorer les échanges entre contributeurs ;
  • Athena est un habillage graphique destiné à mettre en avant le contenu. "Athena sera le résultat final de nombreuses itérations d’un design centré sur l’utilisateur".
  • Mobile est, comme son nom l'indique, chargé de satisfaire les mobinautes, aussi bien sur smartphones que sur tablettes.
  • Global Profile regroupera des "informations structurées sur vous, vos compétences et vos contributions"
  • Modes de travail : les utilisateurs n'interagissent pas avec Wikipédia de la même manière. Les modes de travail doivent mieux répondre aux différentes utilisations.

Dans sa tribune, Branson Harris estime que ce coup de pinceau aura un effet bénéfique sur l'activité des contributeurs et permettra d'en attirer de nouveaux. "Nous réduirons la charge de travail globale pour tout le monde" en impliquant davantage d'internautes, estime-t-il. "Davantage de monde signifie de meilleurs articles", puisque les points de vue se multiplieront et aboutiront à une meilleure synthèse.

On notera par ailleurs que la fondation Wikimédia n'est pas la seule entité à s'intéresser au design de l'encyclopédie libre et gratuite. Une société spécialisée dans le design a voulu faire une démonstration de son savoir-faire en proposant une révision des codes graphiques et de l'agencement des éléments sur Wikipédia. Baptisé Wikipedia Redefined, le concept tranche avec le graphisme actuel de Wikipédia.

Publié par Julien L., le 8 Août 2012 à 15h30
 
 
11
Commentaires à propos de «Projet Athena : Wikipédia songe à moderniser son design»
 
Inscrit le 17/04/2009
116 messages publiés
Redefined est largement plus beau qu'Athena à mon gout. Franchement le style Facebook-like d'Athena n'est pas accrocheur.
Inscrit le 05/10/2011
1873 messages publiés
Je n'ai jamais réellement contribué à wikipedia (pas plus de quelques mots, pour faire des corrections sur des sujets que je connais), mais c'est vrai que les outils de collaboration (édition, discussions etc.) m'ont toujours paru assez obscures et pas pratiques.
Par contre, je suis un lecteur quasi quotidien de l'encyclopédie, et honnêtement, son interface me convient parfaitement : sobre et facile à appréhender. Alors, on verra...
Inscrit le 20/11/2004
1783 messages publiés
Un truc m'a toujours surpris, aussi, Wikipedia est un désert visuel. La grande majorité des articles que je vois contiennent une image, une seule, et le reste, c'est du texte, et encore du texte.

C'est une politique, pour rendre le site plus léger ? o_O
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Sabinou, le 08/08/2012 - 17:03
Un truc m'a toujours surpris, aussi, Wikipedia est un désert visuel. La grande majorité des articles que je vois contiennent une image, une seule, et le reste, c'est du texte, et encore du texte.

C'est une politique, pour rendre le site plus léger ? o_O


Non, questions de droits : il est assez facile de prendre un texte et de le retravailler pour en faire une création "personnelle".
Par contre, avec une photo c'est plus difficile.
Et faire des schémas, c'est long.
Inscrit le 18/05/2008
721 messages publiés
milord, le 08/08/2012 - 15:45
Je n'ai jamais réellement contribué à wikipedia (pas plus de quelques mots, pour faire des corrections sur des sujets que je connais), mais c'est vrai que les outils de collaboration (édition, discussions etc.) m'ont toujours paru assez obscures et pas pratiques.
Par contre, je suis un lecteur quasi quotidien de l'encyclopédie, et honnêtement, son interface me convient parfaitement : sobre et facile à appréhender. Alors, on verra...


Ah bon!? Pourquoi?
Inscrit le 18/05/2008
721 messages publiés
zig, le 08/08/2012 - 17:14
Sabinou, le 08/08/2012 - 17:03
Un truc m'a toujours surpris, aussi, Wikipedia est un désert visuel. La grande majorité des articles que je vois contiennent une image, une seule, et le reste, c'est du texte, et encore du texte.

C'est une politique, pour rendre le site plus léger ? o_O


Non, questions de droits : il est assez facile de prendre un texte et de le retravailler pour en faire une création "personnelle".
Par contre, avec une photo c'est plus difficile.
Et faire des schémas, c'est long.


Plus que juste!
Inscrit le 08/08/2012
1 messages publiés
En tout cas, les contribueurs se gènent pas niveau image dans certains articles
http://en.wikipedia....iki/Doggy_style
Inscrit le 05/10/2011
1873 messages publiés
blackball666, le 08/08/2012 - 18:11

milord, le 08/08/2012 - 15:45
Je n'ai jamais réellement contribué à wikipedia (pas plus de quelques mots, pour faire des corrections sur des sujets que je connais), mais c'est vrai que les outils de collaboration (édition, discussions etc.) m'ont toujours paru assez obscures et pas pratiques.
Par contre, je suis un lecteur quasi quotidien de l'encyclopédie, et honnêtement, son interface me convient parfaitement : sobre et facile à appréhender. Alors, on verra...



Ah bon!? Pourquoi?

Pourquoi quoi ?
Inscrit le 13/08/2010
3790 messages publiés
milord, le 08/08/2012 - 15:45
Je n'ai jamais réellement contribué à wikipedia (pas plus de quelques mots, pour faire des corrections sur des sujets que je connais), mais c'est vrai que les outils de collaboration (édition, discussions etc.) m'ont toujours paru assez obscures et pas pratiques.
Par contre, je suis un lecteur quasi quotidien de l'encyclopédie, et honnêtement, son interface me convient parfaitement : sobre et facile à appréhender. Alors, on verra...


100% d'accord.
Quelques interventions également sur wikipedia. Et un compte sur wikimedia. Il est urgent d'améliorer l'ergonomie de la chose. Il est aujourd'hui bien plus facile de livrer un travail sur d'autres sites. Par contre, wikipedia est devenue une référence en matière de contenu, et il faut absolument qu'elle le reste. D'où l'importance de repenser son ergonomie.
Inscrit le 04/06/2010
1141 messages publiés
Sabinou, le 08/08/2012 - 17:03
Un truc m'a toujours surpris, aussi, Wikipedia est un désert visuel. La grande majorité des articles que je vois contiennent une image, une seule, et le reste, c'est du texte, et encore du texte.

C'est une politique, pour rendre le site plus léger ? o_O


peut être parce que c'est une encyclopédie, pas une bande dessinée...

si tu sais pas lire, passe ton chemin.
Inscrit le 04/06/2010
1141 messages publiés
milord, le 08/08/2012 - 15:45
Je n'ai jamais réellement contribué à wikipedia (pas plus de quelques mots, pour faire des corrections sur des sujets que je connais), mais c'est vrai que les outils de collaboration (édition, discussions etc.) m'ont toujours paru assez obscures et pas pratiques.
Par contre, je suis un lecteur quasi quotidien de l'encyclopédie, et honnêtement, son interface me convient parfaitement : sobre et facile à appréhender. Alors, on verra...


au contraire c'est très clair, pratique et sans fioriture confusante.

donner un look facebook/xbox360 serait une calamité, c'est pas un jeu c'est un outil technique...
Envoyer

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Télécharger
PC Speed Maximizer
Optimisation - Nettoyez efficacement votre ordinateur.
 
PC Wizard
Diagnostic - Informations sur votre machine et testeur de performances
 
Riva FLV Encoder
Encoder ou convertir - Encoder vos videos en flv
 
The Gimp Mode
Photo numérique - The Gimp simplifié et en français
 
All My Movies
Catalogues et pochettes - Gestion de vidéothèque
 
Août 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC