Kim Dotcom accentue son offensive médiatique contre Barack Obama

Barack Obama a voté 1684 fois "yes": http://kim.com/

en meme temps il a pas trop tord il n'y a qu'a regarder nos loi pour ce rendre compte de qui tire les ficelles

laskov, le 20/07/2012 - 18:01

en meme temps il a pas trop tord il n'y a qu'a regarder nos loi pour ce rendre compte de qui tire les ficelles

Tu parles bien de Kim? Il n'a pas tord du tout non.

Oui bien sur que je parle de KIM

ce que je trouve incroyable das cette affaire, c'est qu'on fait tout une histoire avec megaupload, alors qu'on trouve des tas de films complets sur youtube. C'est quoi la logique ?

" qu'en réalité, Internet n'a pas besoin ni de MegaUpload ni de Kim Dotcom et que le peer-to-peer, c'est-à-dire le partage direct entre utilisateurs, est l'option à privilégier, plutôt que de passer par une entreprise qui, in fine, serait au centre de tous les échanges. "
Je suis d'accord et je fais partie de ceux qui le pensent ainsi, mais il n'empêche que le gouvernement Américain a complètement abusé dans cette arrestation et que si on les laisse faire ainsi, qui seront les prochaines victimes ?

Je ne veux pas défendre le business model de ce Dotcom (au contraire) ça n'est pas pour autant que je trouve justes les manières de procéder des Américains dans cette affaire. Il a été traité comme un dangereux terroriste (70 hommes et des hélicos pour l'arrêter, alors que si on lui avait demandé de se présenter, il l'aurait fait.

Je suis persuadé qu'à moins d'un miracle, s'il est jugé aux états unis, il est bon pour moisir en tôle jusqu'à la fin de ses jours, or il ne mérite pas ça. Il a mis à disposition des serveurs sans contrôler ce que ses clients en font, ne voulant pas interférer dans les données privées. Les millions qu'il a pu récolter montrent que les gens sont prêts à payer, pas à se faire arnaquer.

C'est comme pour les routeurs chinois, dès qu'on touche à leur petites parts de marché, les ricains utilisent les pires méthodes. En attendant, les alternatives à megaUpload se multiplient : http://www.brizawen.com/?p=3886

il me semble que le theme est les LIBERTES on les defends ou on se laisse dominer par les 100 familles qui dirigent le monde....

Torfirion, le 20/07/2012 - 18:09

laskov, le 20/07/2012 - 18:01

en meme temps il a pas trop tord il n'y a qu'a regarder nos loi pour ce rendre compte de qui tire les ficelles

Tu parles bien de Kim? Il n'a pas tord du tout non.

c'est certain, mais la vrai question est : est-ce qu'il a tort ?

Ne me dites pas que vous n'avez pas pensé à cette vidéo quand vous avez vu le début du clip (visible sur le forum http://www.__youtube...h?v=KTXb1VmzIx4 )

Je le trouve gonflé de récupérer des images d'Occupy, ce gordito qui fait partie des 1%. Aucune sympathie pour ce monsieur et je ne comprends pas les gens qui payent des abonnements sur ce type de services alors qu'il existe le p2p. Cela étant dit, on ne peut que condamner la façon dont se sont passées l'arrestation et la saisie des serveurs et des données personnelles des utilisateurs (parmi lesquels des musiciens qui choisissent de mettre leur musique à disposition du public gratuitement et doivent tout reposter ailleurs).

BinaryMind, le 20/07/2012 - 18:16

ce que je trouve incroyable das cette affaire, c'est qu'on fait tout une histoire avec megaupload, alors qu'on trouve des tas de films complets sur youtube. C'est quoi la logique ?

Déjà ce n'est pas la même ampleur, ensuite Youtube coopère et est une source de revenue croissante pour l'industrie (en plus d'être pratique et gratuit pour l'utilisateur). Il n'y a donc aucune raison de traiter les Mega et Youtube de la même façon.

Par contre, une chose me rend perplexe. Certains (beaucoup) n'ont pas les moyens d'avoir accès à la culture ou du moins pas les moyens d'y avoir accès autant qu'ils le souhaitent (je suis dans cette catégorie, aussi je télécharge mais j'achète aussi quelques CD/DVD et consommant beaucoup de musique, je paye pour Deezer Premium), la lutte pour une plus grande accessibilité est donc parfaitement logique.
Mais considérer Kim Dotcom comme quelqu'un d'important, voire qu'il faut défendre sans rappeler qu'il s'enrichissait énormément par son activité illégale, je trouve ça complètement abusé.

Obtenir des oeuvres gratuitement via le P2P c'est une chose, rémunérer une personne qui n'a rien créé à la place des ayants-droits en est une autre !
La sanction logique serait un peu de prison (il a quand même fait ça pour s'enrichir, ce qui doit être réprimé) mais surtout qu'on transfère tout l'argent gagné aux ayants-droit car si les gens ont payé pour accéder à des oeuvres, c'est à leurs auteurs et producteurs d'en profiter !

... ou comment récupérer le mouvement anonymous pour lutter contre ses propres problèmes.

Après MegaUpload , il crée MegaloUpload ... il est pas tout blanc ce personnage, mais force est de constater qu'il n'a pas tort pour la collusion entre l'industrie du divertissement américaine et les autorités Américaines, qui n'ont pas respectés les procédures pour stopper l'aventure MegaUpload.

Blanc, pas blanc, du moment qu'il emm..... les majors et le gouvernement us, c'est un bon point pour lui.

Aïe, j'ai mal aux oreilles. J'aurais dû lire les paroles plutôt que d'écouter ça...

La démarche n'est toutefois pas approuvée par tous. D'aucuns estiment qu'en réalité, Internet n'a pas besoin ni de MegaUpload ni de Kim Dotcom et que le peer-to-peer, c'est-à-dire le partage direct entre utilisateurs, est l'option à privilégier, plutôt que de passer par une entreprise qui, in fine, serait au centre de tous les échanges.

Vrai et faux.
Vrai en ce que MU et Kim.com ne sont pas necessaires a Internet.
Faux en ce que MU et Kim.com sont victimes d'un acharnement (pas forcement qu'ils soient tout blancs non plus, mais bref) et que n'importe qui peut suivre. Ah pardon, n'importe qui a deja suivi... voire precede dans certains cas.

Si Kim a des millions a depenser pour lutter contre l'abus dont il est victime, et s'il peut en profiter pour elargir le sujet, je ne m'en plaindrai pas.

une entreprise qui serait au centre de tous les échanges... mdr...

et eux, c'est qui?
4shared
Rapidshare
Mediafire
Filefactory
Netload
Hotfile
Letitbit
Extabit
Depositfiles
Crocko
Badongo
Przeklej
Dump
Uploading
Megashares
Furk
4FastFile
GoldFile
GigaSize
TurboBit
HitFile
Oron
ZippyShare
SoundCloud
BitShare
UploadStation
FreakShare
SpeedyShare
Fyels
FilePost
Scribd
DocStoc
GlumboUploads
HellShare
RapidGator
HulkShare
FilesFlash
FilesMonster
FiberUpload
2shared
ShareFlare
CloudNator
ShareBeast
FileFlyer
JumboFiles
FileGag
FreshMaza
RyuShare
PutLocker
FileVelocity
FileMates
LuckyShare
LumFile
DropBox

Contre Barack Obama, le prix nobel de la paix ? Celui qui a fait tant de choses pour la paix dans le monde ? Cet immense homme politique qui a regle tous les problemes ? C'est injuste !

Passer par une entreprise de crapule qui, in fine, se gavera sur tous les échanges ?

folavril, le 20/07/2012 - 19:39

Jet je ne comprends pas les gens qui payent des abonnements sur ce type de services alors qu'il existe le p2p.

Pas la même vitesse.

folavril, le 20/07/2012 - 19:39

Jet je ne comprends pas les gens qui payent des abonnements sur ce type de services alors qu'il existe le p2p.

Pas la même vitesse.

N'importe quoi, tu peux obtenir beaucoup plus de bande passante avec du P2P, ce sont juste les algos qui font que l'aggregation est lente. Sinon c'est que soit tu utilises un client de merde, que te ton FAI te fournisse pas vraiment un accès à l'Internet et que ton système soit aussi à chier, ou bien que personne ou peu de machines fournissent assez de bande passante. Ah ouais évidemment... il faut
réfléchir
un petit peu plus aussi.

C'est stupide cette initiative en pleine campagne revient à favoriser son adversaire ( bipartisme oblige ) et au niveau des droits un républicain ne fera certainement pas mieux qu'un démocrate.

yhzarcali, le 20/07/2012 - 23:47

N'importe quoi

Non simple fait, MU payant tu as pas besoin de DL le dernier épisode de la dernière série a la mode pour avoir une vitesse rapide et constante, le P2P ne marche que par moutonisme, mais pour le savoir faut avoir un minimum d'expérience, chose que tu as aucunement vu que tu te base sur de la théorie, et moi la pratique.

Passer par une entreprise de crapule qui, in fine, se gavera sur tous les échanges ?

L'entreprise n'est 'crapule' justement parce qu'on ne l'autoriserait pas à être autre chose!!

megaupload c'est ce qu'on appelle de l'innovation.

Browser not supported ? Le dernier IceWeasel ? Qu'il aille se faire voire le kim

ashitaka18, le 21/07/2012 - 10:59

yhzarcali, le 20/07/2012 - 23:47

N'importe quoi

Non simple fait, MU payant tu as pas besoin de DL le dernier épisode de la dernière série a la mode pour avoir une vitesse rapide et constante, le P2P ne marche que par moutonisme, mais pour le savoir faut avoir un minimum d'expérience, chose que tu as aucunement vu que tu te base sur de la théorie, et moi la pratique.

C'est sur que si t'utilises The Pirate Bay, tu peux télécharger que les derniers trucs à la mode, mais il existe beaucoup d'autres alternatives.

Posons d'abord qu'Obama est évidemment aux flutes des industries qui se regroupent sous les acronymes MPAA, RIAA, etc. Soit Hollywood, pour aller vite. Posons donc que les USA, qui poussaient ACTA, SOPA et PIPA, et qui poussent à présent CISPA avant de nous chier le successeur d'ACTA, sont engagés dans une voie qui est extrêmement néfaste, la consolidation de leurs oligopoles sur les réseaux. Posons que l'action du FBI a montré que sous l'impulsion des lobbyistes et des industriels, les autorités sont plus promptes à ratiboiser un site contraire à leurs intérêts économiques, qu'à combattre les sites islamistes ou pédopornographiques (qu'il faut bien conserver en ligne pour justifier les politiques liberticides dans toutes les démocraties dites "libérales"). Soit.

Dotcom me fait néanmoins pitié à parler de "guerre numérique". Il n'avait pas autant de conscience politique lorsqu'il organisait son business semi-mafieux. MU était un mauvais modèle, vicieux à plus d'un titre, à l'opposé du P2P. Bref, ce mec est en train de recycler la contestation anti-propriétaire / anti-sécuritaire pour son propre bénéfice. On rajoute un peu de flashy, un peu de spectacle, et on parle de déclaration de "guerre".

D'abord, l'infowar n'a rien à voir avec MU, et le terme de "guerre" n'est pas à employer à la légère.

Ensuite, si "guerre" il y a, elle est menée par des activistes qui ont une autre idée du net que celle que s'en fait Dotcom. Des gens qui ont compris que le modèle centralisé est pernicieux, qu'il soit aux mains des industries du contenu (Hollywood), des industries des tuyaux (Orange, Apple), des nouveaux mastodontes du web (Google, Facebook) ou des gérants du DDL (MegaUpload).

Donc quitte à soutenir quelqu'un, on soutiendra de préférence Julian Assange et Bradley Manning, que Kim Dotcom.

U., le 23/07/2012 - 11:04

Posons d'abord qu'Obama est évidemment aux flutes des industries qui se regroupent sous les acronymes MPAA, RIAA, etc. Soit Hollywood, pour aller vite. Posons donc que les USA, qui poussaient ACTA, SOPA et PIPA, et qui poussent à présent CISPA avant de nous chier le successeur d'ACTA, sont engagés dans une voie qui est extrêmement néfaste, la consolidation de leurs oligopoles sur les réseaux. Posons que l'action du FBI a montré que sous l'impulsion des lobbyistes et des industriels, les autorités sont plus promptes à ratiboiser un site contraire à leurs intérêts économiques, qu'à combattre les sites islamistes ou pédopornographiques (qu'il faut bien conserver en ligne pour justifier les politiques liberticides dans toutes les démocraties dites "libérales"). Soit.

Dotcom me fait néanmoins pitié à parler de "guerre numérique". Il n'avait pas autant de conscience politique lorsqu'il organisait son business semi-mafieux. MU était un mauvais modèle, vicieux à plus d'un titre, à l'opposé du P2P. Bref, ce mec est en train de recycler la contestation anti-propriétaire / anti-sécuritaire pour son propre bénéfice. On rajoute un peu de flashy, un peu de spectacle, et on parle de déclaration de "guerre".

D'abord, l'infowar n'a rien à voir avec MU, et le terme de "guerre" n'est pas à employer à la légère.

Ensuite, si "guerre" il y a, elle est menée par des activistes qui ont une autre idée du net que celle que s'en fait Dotcom. Des gens qui ont compris que le modèle centralisé est pernicieux, qu'il soit aux mains des industries du contenu (Hollywood), des industries des tuyaux (Orange, Apple), des nouveaux mastodontes du web (Google, Facebook) ou des gérants du DDL (MegaUpload).

Donc quitte à soutenir quelqu'un, on soutiendra de préférence Julian Assange et Bradley Manning, que Kim Dotcom.

Très bien dit

U., le 23/07/2012 - 11:04

Posons d'abord qu'Obama est évidemment aux flutes des industries qui se regroupent sous les acronymes MPAA, RIAA, etc. Soit Hollywood, pour aller vite.
[...]
Donc quitte à soutenir quelqu'un, on soutiendra de préférence Julian Assange et Bradley Manning, que Kim Dotcom.

Très bien dit

+1

Je rajouterai qu'il n'y a pas besoin d'être un "crack" de l'informatique pour agir contre les majors américains : il suffit d'arrêter de consommer leur produits de propagande abrutissants (que certain nomment "oeuvres", "produits culturels", "culture"...mdr).

Ce faisant vous intervenez sur le problème à la racine : le financement de ces grosses boites liberticides. Et du coup vous évacuez les parasites du genre du gros Kim.

Bien sûr on peut utiliser le p2p pour soulager sa conscience et se dire qu'on n'a pas contribué à entretenir la machine, mais le chemin est à moitié fait. Courage, encore un petit effort et vous serez libérés...d'abord de votre propre lâcheté.

ya54, le 21/07/2012 - 00:14

C'est stupide cette initiative en pleine campagne revient à favoriser son adversaire ( bipartisme oblige ) et au niveau des droits un républicain ne fera certainement pas mieux qu'un démocrate.

Ils s'en branle il est pas américains