|
|
La Hadopi demande 12 millions d'euros pour le budget 2013
Julien L. -
publié le Mardi 10 Juillet 2012 à 10h10 -
posté dans Société 2.0
 Le budget 2013 de l'Hadopi attendra. Alors que l'institution a un crédit de 11 millions d'euros pour fonctionner cette année, elle ne sait pas encore quelle sera l'enveloppe pour l'an prochain. Le collège a retoqué la demande de la direction de la Haute Autorité, au motif qu'il faut attendre les premières orientations de la mission conduite par Pierre Lescure.
Le montant demandé par les services de la Haute Autorité est de 12 millions d'euros. Pour le budget 2012, la Hadopi avait demandé le même montant, mais n'avait obtenu que 11 millions d'euros. La décision finale reviendra au ministère de la culture, qui ajustera si nécessaire l'enveloppe de crédits accordée à la Hadopi. Sujet du 7 juillet - L'an passé, le ministère de la culture et de la communication a débloqué une enveloppe de 11 millions d'euros pour le budget 2012 de la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi). Lors de son lancement un an auparavant, l'institution avait reçu un montant pratiquement équivalent, 12 millions d'euros, pour accomplir ses missions. Quel sera le budget 2013 de l'Hadopi ? Pour le savoir, il faudra faire preuve de patience. Le Figaro rapporte en effet que "la direction de l'Hadopi [...] s'est vue refuser par son collège sa demande de crédit pour 2013. Dans sa sagesse, le collège a trouvé urgent d'attendre d'y voir plus clair dans la mission menée par Pierre Lescure sur l'avenir de la loi Hadopi avant de valider la demande de crédit d'une institution dont l'avenir même est incertain". Pierre Lescure s'est en effet vu confier par la ministre de la culture, Aurélie Filippetti, une mission de concertation. L'ancien président de Canal+ suit depuis longtemps ce sujet et n'hésite pas à peser de tout son poids dans le débat. Il a "essayé de contribuer à la réflexion de François Hollande sur Hadopi afin qu'il n'abroge pas cette loi sitôt élu mais qu'il ouvre un chantier". Pierre Lescure parlait alors d'aboutir à des propositions "dans l'idéal sous six-huit mois", ce qui semble coller avec le calendrier retenu par le chef du gouvernement. Fin mai, la ministre déléguée à l'économie numérique, Fleur Pellerin, avait assuré que la loi Hadopi sera révisée d'ici 2013, au terme d'une concertation avec toutes les parties prenantes sur l'avenir de l'institution. Dernièrement, c'est le premier ministre lui-même qui a précisé le calendrier. Lors de son discours de politique générale, Jean-Marc Ayrault a déclaré qu'une "mission sur l'acte II de l'exception culturelle française, qui conciliera la défense des droits des créateurs et un accès aux œuvres par internet facilité et sécurisé, a été lancée. Elle débouchera sur un nouveau cadre juridique au cours du 1er semestre 2013". Une autre explication n'est pas non plus à écarter. Fin mai, la lettre professionnelle Edition Multimédi@ a affirmé que la première réunion au complet de la Haute Autorité depuis l'élection de François Hollande à une discussion "animée". Quelques critiques ont ainsi pointé une trop grande proximité de la direction actuelle avec le pouvoir précédent. Faut-il y voir une manœuvre de certains membres du collège pour marquer leur mécontentement ? à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
71
Commentaires à propos de «La Hadopi demande 12 millions d'euros pour le budget 2013»
Pierre Lescure est bien placé comme donneur de leçons!!!
Bravo à M.Bono et à PC impact qui suit de trés pres cette affaire.Je viens de tomber par hasard sur un article de l'express ou il est précisé que M.Olivennes(homme de gauche!)est parti de canal+ avec 3,2 millions d'indemnités.Il est trés bien placé pour donner des leçons de civisme! copie de l'article: Pierre Lescure a été mis en examen pour pour "faux et usage de faux", le 26 mai, par le juge du pôle financier parisien Henri Pons. C'est Mediapart qui révèle l'information, ce vendredi. Il est soupçonné " d'avoir été l'initiateur d'une série d'avenants antidatés aux contrats de travail de quinze cadres de Canal+, afin de leur ouvrir droit à de rondelettes primes de départ, un mois avant la fusion avec Vivendi ", selon le journal en ligne payant. L'enveloppe totale porterait sur 60 millions d'euros. C'est Bertand Méheut, le patron de Canal+, qui avait porté plainte contre X au moment de son arrivée, en 2003, après s'être rendu compte de l'importance des golden parachutes accordés à certains anciens dirigeants de la chaîne cryptée. Parmi les personnes qui ont bénéficié de ces parachutes dorés figurent, selon Mediapart : - Philippe Duranton, ex-directeur des ressources humaines, parti avec quelque 3,9 millions d'euros - Alain de Greef, ex-directeur des programmes, parti 2 millions d'euros ont été consentis - Denis Olivennes, ex-directeur-général, aujourd'hui à la tête du Nouvel Observateur, parti avec 3,2 millions d'euros d'indemnités. Mais cela avait été fait dans le cadre d'une procédure arbitrale. Conséquence, souligne Mediapart, il ne peut pas être poursuivi. Pierre Lescure est aujourd'hui présentateur sur France 5, directeur du théâtre Marigny et membre de plusieurs conseils d'administration ou de surveillance de quelques grandes entreprises françaises comme Havas ou Lagardère. Il avait quant à lui touché 2,9 millions d'euros d'indemnités de départ, "soit le minimum légal, c'est-à-dire mon traitement mensuel multiplié par 18. Un chiffre qui correspond à mes dix-huit années de présence au sein de la chaîne", s'était il défendu à l'époque. 
"repoussé" ?
 Donc ils espèrent vraiment qu'un pays sur-endetté pourra en 2013 de payer un truc totalement inutile comme Hadopi ? C'est quoi cette mascarade ? 
à mon avis, ils sont en train de chercher un moyen de ne pas froisser le peuple, c'est à dire ceux qui ont voté pour hollande, tout en continuant de faire exister une sorte de pseudo-hadopi pour faire plaisir aux lobbies...
bref, ça doit être animé comme débat, le gouvernement n'ayant finalement pas grand chose à gagner et davantage à perdre dans cette histoire... et si c'est pour faire comme la droite ou pire encore, la cote de popularité descendra en flèche... 
Tu s'est bien que la gauche et la droite en faisant des lois inutile et ne servent a rien du tout preferent gaspillés l'argents publique au lieu de le mettre dans autre chose! Commme je dit toujours ,les promesses d'un homme politique de tout partis confondus ne servent a rien et peut pas promettre ,surtout en temps de crise. c'est la france preferent gaspillés!!!!!  [message édité par huygens le 09/07/2012 à 08:09
]
2.9 millions divisé par 18 c'est environ 161 111 € ca fais beaucoup par mois ?  a moins que ca soit par an ? ce qui fais encore beaucoup [message édité par wanaida le 10/07/2012 à 10:23
]
Dans un contexte economique difficile, a l'heure ou les Francais doivent "faire des efforts", il est nécessaire de traquer les dépenses inutiles et d'éradiquer les parasites qui profitent ... je propose donc de ne pas reconduire le budget de la Hadopi et de la dissoudre, puis d'imposer csg et rds sur les revenus de la Copie privée !
 
"12 millions d'euros, ce qui constitue une légère hausse par rapport au budget actuel (11 millions d'euros)".
Ha ha ! Une "légère" hausse ! Un million d'augmentation sur onze, cela fait tout de même une hausse de 9,1 %. Difficile de considérer ça comme léger... 
Et mais c'est que ça coûte du fric inutilement en plus cette merde ! Tout ça pour contourner le juge, qu'est-ce ce que c'est pléthorique !
J_P_M, le 10/07/2012 - 10:41 Surtout qu'il existe des spammeurs totalement gratuit ! 
12 Millions d'euros c'est vrai que c'est pas beaucoup a une époque ou on parle de plans de sauvetage des banques ...
Ne pas oublier de mettre ça en relation avec d'autres dépenses quand même : par exemple fonds publics alloués a l'école Centrale Paris (une des 5 écoles d'ingénieurs les plus réputées de France, plus de 500 élèves formés par an) 18M€ par an ... Très chers ayant droits ... 
HADOPI est un "luxe" inutile et nauséabond que la France n'a plus les moyens d'engraisser plus longtemps.
Il est grand temps de mettre fin à ce machin aussi ridicule qu'inutile qu'est l'HADOPI. De plus c'est un jouet de l'UMP que les socialistes ne voulaient pas, donc poubelle. 
Si le gouvernement actuel reconduit le budget d'hadopi, je boycotte le PS à vie dans les urnes, et j'encourage mon entourage à faire de même.
[message édité par anomail2 le 10/07/2012 à 11:08
]
anomail2, le 10/07/2012 - 11:04 Tel que c'est parti, ils vont faire une loi rendant la HADOPI plus dangereuse, et avec un budget plus élevé...
Pas facile de renoncer à ses privilèges (voiture de fonction, salaire indécent [180 kEUR bruts pour le secrétaire]) hein ?
db 
Je lis bien?
Vous parlez d'une légère hausse? Pour moi, un million? C'est un million de trop pour une "usine à gaz" qui emmerde le français et l'échange! Continuons à nous battre et l'?il du libre sur Hollande qui soit dit en passant: JE NE LE SENT PAS DU TOUT! Et vous? 
blackball666
Moi je sens très très bien cette équipe et tous ceux qui tournent autour, depuis des années et des années, j'ai le nez très très fin. Je vous laisse deviner l'odeur... Ps. Bémol. Tputefois, même si je la vois pas très solide solide, Taubira a quelque chose de Politique en elle, les autres..., pour les autres un pfffffff dédaigneux suffira, en attendant plus!
+1
@misterboogie1 le 07/07/2012 à 11:50 c'est exactement ce qu'il faut faire : LIBERER et FAIRE CIRCULER l'information. Ils s'écrouleront sous le poids de leurs corruptions et collusions, "ces gens là". Et alors, on pourra parler d'internet sérieusement et entre gens sérieux!!!
Amicalement, le 10/07/2012 - 12:14 +10
C'est vrai que notre argents des impots servent a sa ,une loi inefficace! 12 millions d'euros malgré la crise dus aux fonctionnement de cette loi débilé! Pourquoi les mejors pourrais pas financés hadopi? c'est vrai ils veulent l'argents et l'argents du beurre! cette loi sera abrogée tot ou tard ,c'est un gouffre financier. [message édité par huygens le 10/07/2012 à 12:50
]
huygens, le 10/07/2012 - 12:49 Parce que les victimes n'ont pas à payer les enquêtes de police. 
WickedFaith, le 10/07/2012 - 13:18 Majors, victimes. Tu refais dans le comique WF ?
Tout a fait ,je suis comique mdr!!!
tass_, le 10/07/2012 - 13:25 J'oubliais le simplet qui pense que quand on est riche et puissant, on ne peut pas être victime...
WickedFaith, le 10/07/2012 - 13:29 Va falloir m'expliquer comment une boîte qui gagne toujours plus d'argent en prenant toujours moins de risque (ie en signant que des artistes confirmés et formatés) peut être la victime de quoi que ce soit C'est comme dire que Microsoft était victime du piratage des anciens Windows alors que sans ce piratage ils n'auraient jamais eu autant de PDM. Mais bon je conçoit que quand on s'arrête juste à la surface des choses, au paraître, on n'est pas conscient de cela.
tass_, le 10/07/2012 - 13:33 Quand on s'arrête au compte en banque pour décider qui est coupable/victime, on est assez méprisable.
WickedFaith, le 10/07/2012 - 13:35 Mais c'est bien sur le seul volet économique que ces entreprises se sentent lésées, ce sont elles qui ne raisonnent que par l'argent.
tass_, le 10/07/2012 - 13:41 lol, tu exprimes évidemment ceci sans le moindre a priori, et après une longue réflexion fondée sur une connaissance profonde des dirigeants de ces sociétés, de leur psychologie et de leurs centres d'intérêt...  Dans le même style de réflexion poussée, je pourrais dire que tass_ ne raisonne que par l'agression et l'opposition systématique...
WickedFaith, le 10/07/2012 - 13:44 Bizarrement je n'ai vu aucun dirigeant de major reprocher au piratage d'avoir une sonorité merdique, de ne pas proposer les pochettes des cds ou de faire du mal à l'image des artistes. Le seul son de cloche qu'on entend c'est "manque à gagner" "manque à gagner". Mais bon si t'as un contre exemple je veux bien  WickedFaith, le 10/07/2012 - 13:44 Quelle mauvaise foi si on considère toutes les occasions où je suis allé dans ton sens...
tass_, le 10/07/2012 - 13:50 Je n'ai fait qu'appliquer le même raisonnement que tu utilises contre les majors... Si tu penses que ma conclusion à ton sujet est erronée, alors il est probable que celle que tu tires contre les majors l'est également.
WickedFaith, le 10/07/2012 - 14:19 Pourtant je peux (avec un peu de recherche soit) te trouver des exemples où je suis allé dans ton sens. Des exemples de ce que tu dis (la major qui se préoccupe d'autre chose que du manque à gagner) je les attend encore. Mais bon j'ai espoir que t'en trouve pour me faire mentir
Disons que quand on est pauvre on a clairement pas les droits d'auteur de son coté. Si vous êtes un petit indépendant je vous met au défi de faire valoir vos droits face à une plus grosse boîte qui vous utiliserait vos oeuvres sans votre accord (exemple vécu dans mon entourage proche).
tass_, le 10/07/2012 - 14:27 http://www.npr.org/b...ary-of-congress
Abus de position dominante --< droits exhorbitants pour utiliser le catalogue
Perceptions indues et illegales --< Arret Padawan extension des droits indue et non justifiable puisque contraire au but soit disant visé --< 70 ans apres la mort !!! ( pourquoi pas 500 ans, pensons aux successeurs de ces escrocs ... ) Lobbying actif afin de de passer au dessus de la democratie et véélités plus que marqué pour la violation de la vie privée, corruption ... (ACTA, PIPA SOPA ... ) Collusion avec la justice pour etouffer un concurent dangereux ... Bref, tes victimes m'ont l'air de sacrés coupables !!! "Que vous soyez riche et puissant ou ...." [message édité par Silver974 le 10/07/2012 à 15:08
]
WickedFaith, le 10/07/2012 - 15:03 Rien à voir avec le bouzin, je veux un discours des majors sur des effets négatifs du piratage autre que le manque à gagner. Pas une donation pour faire genre et se laver la conscience. [message édité par tass_ le 10/07/2012 à 15:29
]
tass_, le 10/07/2012 - 15:13 Evidemment... je te sors un bon exemple, alors évidemment, ça ne te convient pas... Allez, je continue à faire joujou
Tu utilises google et tu cherches "universal music sponsor" tu en trouveras des centaines. Mais comme tu vas me dire que c'est une recherche de rentabilité pour se faire de la pub, je te répondrai que ça fait des années que les entreprises savent que simplement sponsoriser un événement n'est jamais rentable. Mais je ne doute pas que tu rejetteras ces arguments, fidèle au principe "d'opposition systématique"
tass_, le 10/07/2012 - 15:13 Tu "veux"... lol Si tu lis de temps en temps numérama, tu as du passer sur des justifications du genre "limiter la recherche de nouveaux talents vu qu'ils sont plus durs à rentabiliser". Mais tu as sans doute oublié, ou tu fais exprès de ne pas te le rappeler.
WickedFaith, le 10/07/2012 - 16:21* Heuuu ne te fais pas plus bête que tu ne l'es. Dans "pas pouvoir rentabiliser" il n'y a pas de notion d'argent ou de manque à gagner ? Pourtant je t'ai sorti des pistes (mauvaise qualité, mauvaise image de l'artiste) qui pourraient faire croire que les majors se soucient de leurs clients ou de leurs artistes.Mais bon toujours pas d'exemple valable. Dommage pour toi qui voulais montrer que les majors ne raisonnaient pas que pour l'argent.
WickedFaith, le 10/07/2012 - 16:18 Bizarrement quand tu es hors sujet je le vois. Dommage. Une donation n'a rien à voir avec un discours sur le piratage. WickedFaith, le 10/07/2012 - 16:18 Non je rejette cet argument parce que je parlais d'un discours anti piratage des majors non centré sur l'argent. Il n'est pas question de discours anti piratage, donc je vois mal comment tes arguments peuvent être valides Oo
tass_, le 10/07/2012 - 16:26 Ah !!! maintenant tu étends le concept à toute référence à de l'argent... évidemment ! Tu ne peux jamais accepter aucun argument. Heureusement que je n'espère rien de toi.
Heureusement, tu n'es d'aucune crédibilité pour jugé de la validité d'un argument. Arguments valables donnés. Discussion finie.
Ce ZickedFaith, ou d'autres pseudos, me semblent être un sérieux problème pour Numerama--français-France-Internet-Monde--Humanité-Equilibres fondamentaux.
Du coup, je suis ravi ce constater que leurs fientes deviennent sans effet ici et de plus en plus partout. Mes respects aux contre-fientes qui s'impliquent.
WickedFaith, le 10/07/2012 - 16:30 Ha oui parce que "ne pas rentabiliser" ne fait pas partie d'un "manque à gagner" ? Décidément la mauvaise foi te va si bien WickedFaith, le 10/07/2012 - 16:30 Sémantiquement si, je t'ai donné d'autres pistes (confort du client, image de l'artiste) bizarrement rien là dessus. Tout ce que tu as pu trouver c'est une justification pourrie et fausse. Le fait de ne plus signer d'artistes innovants était déjà d'actualité avant internet (début 90 on va dire). Dommage pour toi si tu crois à cette propagande. Et encore une fois c'est lié à un manque à gagner.
tass_, le 10/07/2012 - 16:43 Aucun argument, juste tes a-priori simplistes. 
Budget Hadopi 2013, la réponse existe, il suffit de chercher un peu.
Elle se trouve là [message édité par mosquito33 le 10/07/2012 à 19:30
]
WickedFaith, le 10/07/2012 - 18:42 Ha parce que selon toi le piratage informatique faisait des ravages au début des années 90 ? Tu t'enfonces, comme d'hab.
tass_, le 11/07/2012 - 09:35 Pourquoi parles-tu des années 90 ? Il n'y a rien de nouveau depuis les années 20, tout le monde le sait, voyons ! (je ne sais pas encore si je parle de 1920 ou de 1820, laisse moi un peu de temps pour décider) Tu es ridicule.
WickedFaith, le 11/07/2012 - 09:48 Ben écoute tu manques de culture musicale, sinon tu saurais que c'est à partir du début 90 que les majors se sont mises à ne signer que des artistes formatés, et à ne plus vouloir signer d'artistes innovants. M'enfin ton manque de culture on le connait aussi
tass_, le 11/07/2012 - 10:40 Et toi, tu manques d'ouverture d'esprit musical. Tu es un pauvre type qui dénigre les artistes qui ne satisfont pas à tes critères étriqués.
WickedFaith, le 11/07/2012 - 11:07 Je dénigre les "artistes" qui se complaisent à reprendre un style à la mode pou faire des pépettes oui, en gros 99% de ce que comportent les majors depuis les années 90. Alors si ne pas aimer la soupe commercial c'est avoir des critères étriqués, soit. Mais il y a bien plus de diversité ailleurs. M'enfin si pour toi il y a une différence entre Lady Gaga, Blink 182 et Booba et que cela représente tout le spectre de la musique acceptable à tes oreilles, s'il te plait, ne parle plus de musique merci.
tass_, le 11/07/2012 - 11:12 Selon qui ? Toi ?
Si tu ne vois pas de différence, tu es juste un gros boulet de troll.
WickedFaith, le 11/07/2012 - 11:19 Selon tous les passionnés de musique. WickedFaith, le 11/07/2012 - 11:19 Niveau "artistique" aucune différence : ils font un style établi depuis un moment, sans originalité, en rendant le tout plus mainstream. Niveau artistique proche du zéro (un peu de recherche pour le côté extra musical de lady gaga) et niveau innovation zéro pointé. Oui s'il te plait, ne parle plus de musique, est ce que j'essaye de parler de sculpture moi ? J'y connais rien. Fais donc de même. [message édité par tass_ le 11/07/2012 à 11:23
]
tass_, le 11/07/2012 - 11:23 Source ? Ah oui, suis-je bête, tu n'en as pas, c'est ton juste avis étriqué. blackball666, le 11/07/2012 - 11:24 Y'a pas d'engueulade: tass_ ne crois pas (totalement) ce qu'il dit et je ne prends pas la conversation au sérieux. C'est un divertissement, rien de plus. Un passe-temps amusant.
WickedFaith, le 11/07/2012 - 13:44 Demande autour de toi, si tu connais des gens qui aiment autre chose que Booba ou Blink 182dans tes connaissances bien sûr (mais ça j'ai comme un doute). WickedFaith, le 11/07/2012 - 13:44 C'est dommage parce que ça te permettrait d'apprendre des choses et de paraître moins ignare en société (et sur les forums).
Mais si, il prend la conversation au sérieux! Et pour le lire depuis pas mal de temps sur Numerama, ses infos sont clean, alors, restons GEEKS :-)
tass_, le 11/07/2012 - 13:47 C'est bien ce que je te reproche: tu exclues d'office ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. ton slogan ressemble à "100% des gens d'accord avec moi sont d'accord avec moi"
"paraître" ne m'intéresse pas. blackball666, le 11/07/2012 - 13:48 Il a reconnu lui même dans plusieurs fils qu'il n'était pas sérieux (ou au moins qu'il forçait volontairement le trait)
WickedFaith, le 11/07/2012 - 13:58 Non, j'exclue ceux qui n'y connaissent rien. Rien à voir. WickedFaith, le 11/07/2012 - 13:58 Contente toi de paraître déjà, ça sera un bon point. Pour l'être on a encore du chemin à te faire parcourir.
tass_, le 11/07/2012 - 14:06 Et comme c'est toi qui décide qui s'y connait, on en revient au même.
WickedFaith, le 11/07/2012 - 14:45 Non, s'y connaître ou pas ce n'est pas une donnée suggestive. Ca c'est l'excuse des ignorants. Désolé mais quelqu'un qui dit par exemple que Numérama est un blog traitant de cuisine n'y connait rien à Numérama. C'est aussi simple que ça. Tu crois que je décides parce que justement tu manques de la culture qui te permettrais de voir que non, tu dis des conneries de façon absolue et pas parce que je l'ai décidé. Mais encore une fois, quand on n'y connaît rien difficile de le savoir.
tass_, le 11/07/2012 - 15:01 Ok, alors donne tes sources... PS: "demande autour de toi" n'est pas une source. A moins que tu n'aies aucune source ?
WickedFaith, le 11/07/2012 - 15:20 Une source de quoi ? Que t'y connais rien en musique ? t'as vraiment besoin de source ? Sinon regarde les artiste signés dans les majors depuis les années 90 ça devrait te faire une idée (enfin regarde sur wikipedia dans quel genre ils évoluent comme tu les connaîtra pas ).
tass_, le 11/07/2012 - 15:29 Le tass_ n'a pas de source... Il biaise. Alors, tu nous donnes tes sources ?
Derrière la colline,
Derrière les cheminées, Au delà des nuages de fumées, Il y a une source, qui distille du vin, Un vin plus enivrant que tous les vins. Si tu veux le choisir, Si tu veux le gouter, Il te suffit de franchir la vallée. Ca n'est pas très loin, Ca ne te coute rien, Il suffit d'oublier tes préjugés Il faut boire à la source, Boire à la source, Boire à la source de la vie. Il faut boire à la source, Boire à la source, Boire à la source de la vie. Déchire ton argent, Déchire tes papiers, Brule tes vêtements et tes souliers. Ouvre grand tes bras, Et tu retrouveras, Le torrent de la vie qui coule en toi. Il faut boire à la source, Boire à la source, Boire à la source de la vie. Boire à la source, Boire à la source, Boire à la source de la vie. http://www.__youtube...h?v=-A9J8DB4fDM 
Hadopi fait tout sous traiter, jusqu'à l envoi des mails d'avertissement, pourtant à la portée d un enfant de cinq ans, c'est dire le niveau de compétence de ses dirigeants...La France n'a plus les moyens de payer les emplois fictifs des potes de Sarkosy...
sortilege06110, le 24/07/2012 - 17:14 Avé Ceasar, morutiri te salutant!!! Tu résumes bien sortilege' Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 8 offres à partir de 49 €
Télécharger
logiciel alcatel,
tor,
virtualgirl hd,
skype,
emule island,
navigateur web tor,
editeur audiovideo vlc,
bittorrent,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Mise à jour - La Hadopi a bel et bien réclamé le maintien de son budget pour l'année 2013, selon une information 
il on encore 10ans de retard malheureusement... je peux télécharger du p2p sans qu'une lettre d'hadpo me parvien