|
|
La loi Hadopi sera bien "révisée" d'ici 2013
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 21 Mai 2012 à 09h25 -
posté dans Société 2.0
 Aurélie Filippetti et Fleur Pellerin ont confirmé que la loi Hadopi allait être modifiée par le nouveau gouvernement, après une concertation avec les parties prenantes qui devrait être organisée cet été, pour aboutir avant la fin de l'année. Les deux ministres les plus proches du dossier ont parlé, et confirmé que le chantier de la loi Hadopi sera ouvert sous la présidence de François Hollande. Mais plutôt que d'abrogation, il s'agira d'une révision. Dimanche, sur France 3, la ministre déléguée à l'économie numérique Fleur Pellerin a confirmé que le chantier de concertations autour de la révision de la loi Hadopi serait lancé dans les prochaines semaines. "Le président de la République l'a dit à plusieurs reprises au cours de la campagne, la loi Hadopi sera révisée dans le cadre d'un réexamen de l'acte 2 de l'exception culturelle", a-t-elle rappelé. La concertation "sera lancée avant l'été, prendra le temps qu'il faudra pour écouter ce que chacun aura à dire et prendra moins de six mois. Au terme de cette concertation, on avisera sur l'avenir d'Hadopi", a-t-elle précisé. Ce qui implique que l'avenir de la loi Hadopi et de l'institution publique devra être décidé avant la fin de l'année 2012. Sur France Inter, ce lundi matin, la ministre de la Culture Aurélie Filippetti s'est pour sa part refusée à évoquer un calendrier précis. Mais elle a donné des pistes sur les orientations qui auront impulsées. "Le système de sanction mis en place est inefficace et négatif du point de vue du message", a-t-elle jugé en évoquant la menace de suspension de l'accès à internet. Par ailleurs, "le système "HADOPI n'a pas permis de dégager de l'argent pour financer les artistes". Ainsi, comme l'avait déjà évoqué le Parti Socialiste pendant la campagne électorale, la riposte graduée devrait être allégée du point de vue des sanctions, sans abandonner le dispositif dit "pédagogique" d'envoi des e-mails. Et surtout, de nouvelles taxes devraient être mises en place pour financer la création. Une manière de mettre en place la rémunération qu'aurait permis la licence globale autrefois défendue par le PS, sans aller jusqu'à légaliser les pratiques de partage des œuvres par les particuliers. La semaine dernière, Numerama révélait que les équipes de François Hollande avaient rencontré l'Hadopi pendant l'entre-deux tours de l'élection présidentielle, et qu'elle avait reçu le feu vert pour consommer son budget 2012. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
53
Commentaires à propos de «La loi Hadopi sera bien "révisée" d'ici 2013»
ça me donne encore moins envie d'acheter des "biens culturels". Pourquoi j'achèterai alors que je suis déjà taxé sur tous les produits que j'achète ?
Moi j'iagine qu'ils vont supprimer la coupure d'internet mais conserver l'ammende de 1500€... Mais bon, pour un gouvernement qui veut faire des économies (et ensuite dépenser plus) je sait ou ils peuvent trouver 12 millions d'Euros.
En gros, on va payer une taxe comme si la licence globale était instaurée...mais on continuera de faire des procès aux "méchants pirates" car le téléchargement restera interdit. On paye plus sans aucune contre-partie, au contraire!
. Suis-je la seule à voir que finalement, ce sera encore pire que l'Hadopi?  [message édité par Elisheva le 21/05/2012 à 10:09
]
Fleur Pelletier a dit sur BFM Business (excellente interview d'ailleurs) qu'elle considérait que la suspension d'un internaute avec un repérage par adresse IP était une aberration juridique. Ca augure bien. J'espère qu'elle aura le cran de tenir t$ête aux pro hadopi qui sont ministres.
softangel, le 21/05/2012 - 10:09 Tu veux dire Fleur Pellerin, je suppose?  . Sauf que ces propos sont du vent: non seulement elle enfonce une belle porte ouverte (et une faille juridique déjà bien connue), mais sans parler du fond du problème: quelle alternative au piratage, comment améliorer l'offre légale, quelles sanctions pour les pirates, et qui payera la fameuse "taxe des majors"? . Mais peut-être l'a-t-elle dit: peux-tu nous le préciser, puisque tu as écouté toute l'interview?
le mieux : garder l'Hadopi en l'état, comme ca ne marche pas on n'est pas si mal !!!! Parce qu'avec un changement/modification, on risque surtout d'avoir pire!
oh la belle taxe que voilà, droite/gauche, arrêtez de nous prendre pour des jambons.
Une taxe il en existe déjà une, injuste, sur les supports numériques. quand on achète un disque dur, on paye, une carte mémoire? on paye. Pourtant qu'est ce qui prouve que l'on va y mettre de la musique piratée? Bref le BON changement c'est pas encore maintenant, on va nous taxer et surtout surtout, rien proposer d'intelligent pour créer des offres plus compatibles avec les nouveaux modes de consoùmmation
Donc au final, que ce soit Sarkozy ou Hollande, ça restera la même chose sur cette question. Surtout si on paye en plus, sans légalisation.
C'est déjà un peu en avant de reconnaitre combien cette daube n'a rien fait pour les artistes. Je suis musicien, et j'ai eu beaucoup de mal à supporter d'être pris comme une sorte de faux bouc émissaire. D'un coté les artistes n'ont jamais eu un seul centime en plus (hormis peut-etre les plus riches), et d'un autre le public commençait à leur en vouloir d'être la raison pour laquelle hadopi existait. Au moins, dorénavant, on explique clairement combien il était faux de présenter l'hadopi comme une aide envers la culture, et plus précisément les artistes.
Par contre, l'hadopi est tellement véreuse qu'au moins les choses sont simples, prévisibles et contournables. La balle est dans leur camp, ils ont une possibilité de pouvoir rendre la situation moins pire que ce qu'elle n'est. Je préfère être naïf et leur laisser le bénéfice du doute, ne fut-ce qu'un bref instant, plutôt de de reprendre mes vociférations habituelles. Une petite voix me dit que rien ne va changer, mais peu importe. 
softangel, le 21/05/2012 - 10:09 Parce qu'en face, il y a un gars qui dit à Merkel "Je suis d'accord avec toi, Angela" et qui dit au G8 "Je ne suis pas d'accord avec Angela"... 
Elisheva, le 21/05/2012 - 10:06 Non tu n'es pas la seule, depuis des mois on dit (ceux qui n'avaient pas des oeillères) que Flambling fera pire qu'Hadopi et bien c'est maintenant que ça commence. --- @ceux qui avaient des oeillères : N'est-ce pas un certain Flambling et un certain parti socialiste qui disaient que l'Hadopi devait être abrogée, car ça ne servait qu'a dépenser l'argent du contribuable pour rien, c'est franchement du foutage de gueule en règle, Flambling et le PS ne sont que des fumistes et des fieffés menteurs. Elle est ou la licence globale tant demandée par Billard et Bloche lorsqu'ils étaient dans l'opposition présidentielle. Elle mis aux oubliettes, la belle affaire. Facile de gueuler lorsqu'on est dans l'opposition mais maintenant qu'ils sont dans la majorité bizarrement y a plus personne et on retourne sa veste, pas étonnant ce sont des politicards et de surcroît des socialistes, donc tout pour plaire. [message édité par Markco le 21/05/2012 à 10:45
]
Markco, le 21/05/2012 - 10:39 +1 Tout avait été déjà dit et prédit il y a fort longtemps! Il eut donc fallu se poser la question avant de savoir si hollande instaurerait un vrai système juste pour l'Hadopi. J'insiste d'ailleurs sur ce mot "juste", car le soir de son élection, il a demandé à être jugé sur 2 critères pour son mandat: la jeunesse et l'EGALITE. Pour l'instant, sur l'Hadopi (sans préjuger du reste qui est évidement plus prioritaire), ce qui se dit et se prépare peut-être va à l'inverse de ces 2 principes. Rappelons-nous en pour la suite. J'aimerais tellement me tromper ... 
Markco, le 21/05/2012 - 10:39 Hollande n'a jamais promis de licence globale. Donc je ne vois pas en quoi il aurait retourné sa veste. C'est lui qui a été élu et pas Billard et Bloche. C'est ce qu'on appelle la démocratie. Hollande a dit qu'il supprimerait la loi Hadopi et c'est ce qu'ont confirmé les 2 ministres qui s'occupent de la question. Elles disent qu'il n'y aura plus de suspension d'internet et plus d'amendes pour les gens qui téléchargent des ?uvres protégées. C'est cohérent avec les engagements pris depuis des mois. Donc dans l'histoire, le seul "fumiste" et "fieffé menteur", c'est toi.
Elisheva, le 21/05/2012 - 10:13 Oui Peltier, c'est monsieur sondage UMP, ancien frontiste puis ancien MPF (parti de De Villiers), dont pour ma part, j'aurai le plaisir de lui botter les fesses dans 3 semaines dans la 1ère circonscription de Tours. Sinon, comme je l'ai dit, ce sera à nous de nous faire entendre. Supprimer Hadopi ne suffit pas. nous faire taxer sans qu'il y ait au minimum une dépénalisation adjointe (à défaut d'une légalisation) d'une tolérance au téléchargement. Ce sera à nous de faire entrer au débat tout ça. Démontrer que le téléchargement n'est pas une fatalité, mais une chance, et que la création d'une nouvelle voie de rémunération (pas forcément licence globale, cela peut être autre chose) viendra idéalement compléter l'émergence d'une offre commerciale (plus que légale) riche et pas cher.
C'est pas gagné...
Faudrait déjà que Pellegrin et Filipetti se mettent d'accord... http://www.pcinpact....ti-pellerin.htm 
Le VRAI problème reste le droit d'auteur et surtout la rente quasi éternelle que certains voient dans ce système vieux de deux siècles.
Sheellon, le 21/05/2012 - 11:25 Quelle mauvaise évidente, encore un bon hollandolatre, Flambling fait partie de quel parti politique, le PS, non. Et il me semble que Billard et Bloche (PS) ont agis à l'époque au nom de leurs partis politiques, donc licence globale = PS = Hollande. Alors selon toi Hadopi version Flambling y a plus de sanctions et plus d'amendes, mais Hadopi Flambling persiste alors a quoi ça sert ? À dépenser le fric du contribuable pour rien, donc ce que ne voulait plus le PS. Ce qui confirme que le PS donc Hollande sont biens des fumistes et des fieffés menteurs. Tu vis dans quel monde, celui des bisounours pour croire à un tel mensonge, comme quoi il n'y aura plus rien pour celui qui téléchargera illégalement, faut arrêter la fumette à un moment donné. [message édité par Markco le 21/05/2012 à 11:54
]
après le cas Sarkozy on va devoir s'occuper du cas Hollande.. pas grave on a le temps, eux aussi... 5 ans et il saute..
EDU, le 21/05/2012 - 12:00 tout à fait , 5 ans , c 'est vite passé et je suis patient
@ssj4gokusama, C'est la licence globale ou rien d'autre, car seule la licence globale peut remplacer le piratage. Car tu ne trouveras dans aucune plate forme de téléchargement légale le catalogue que peut fournir le piratage et ça fait des années qu'on le dit, mais l'UMPS fait la sourde oreille sur ce chapitre.
L'UMP à créé l'Hadopi et le PS préfère la maintenir, alors que lorsqu'ils étaient dans l'opposition ils l'ont critiquer tant et plus. En matière de numérique visiblement il n'y a rien n'a attendre du PS, c'est blanc bonnet et bonnet blanc avec l'UMP. [message édité par Markco le 21/05/2012 à 13:13
]
Info complémentaire et paaaaaaaassionnante.
François Hollande a d'ailleurs écrit une lettre à Nicolas Seydoux, président de l'ALPA (Association de Lutte contre la Piraterie Audiovisuelle), pour lui dire qu'il jouerait un rôle moteur sur ce dossier. extrait de http://tvmag.lefigar...cto-hadopi.html
Markco, le 21/05/2012 - 13:08 Il y a cent façons de décliner concrètement l'idée générale de Licence Globale. Parmi elles, certaines sont lourdes et inadaptées, d'autres très intéressantes à mon avis. Dire "Licence Globale" ne veut rien dire en fait. Quoi qu'il en soit, il n'y a aucune intelligence et créativité politique à attendre de ce gouvernement et ce président, que ce soit dans le domaine de la culture, du net, et de tout le reste j'en ai bien peur!
Amicalement, le 21/05/2012 - 13:10 Intéressant.. Un petit extrait du discours de Pascal Rogard, directeur général de la SACD : " Il ne faut pas préjuger du résultat d'une concertation, nous a-t-il déclaré.. En ce qui concerne le système actuel, il faut se garder de toute démagogie. Avant de lancer une concertation, il serait déjà bon de faire le bilan du système actuel qui a permis de faire baisser le peer to peer et d'augmenter la fréquentation du streaming, c'est-à-dire des sites légaux. Hadopi n'a pas seulement eu un volet répressif, elle a aussi eu de grandes vertus pédagogiques. " Le streaming légal? Mais qu'est-ce qu'il raconte? Megavidéo était donc légal? De grandes vertus pédagogiques? C'est vrai qu'aujourd'hui je sais ce qu'est un VPN et une seedbox, que le Direct Download est une catastrophe et qu'il faut correctement choisir ce qu'on télécharge, où et comment. En ce sens, l'hadopi à eu de grande vertus pédagogiques. Je sais aussi qu'ils n'en ont absolument rien à faire de soutenir la création, au contraire, tout ce qu'ils ont fait montre clairement qu'ils n'ont fait qu'enfoncer la création en refusant toute innovation numérique intéressante pour tenter de nous pousser à la consommation sur les sites de leurs amis.
Amicalement, le 21/05/2012 - 13:15 La licence globale veut dire dans la tête des Français pouvoir télécharger ce que l'on veut et ou on veut en s'acquittant d'une taxe ou d'un forfait, et ce chaque mois. Et il n'y a que ça qui peut remplacer le téléchargement illégal. Envisager une autre alternative serait vouée à un échec cuisant. Comme l'est à l'heure actuelle Hadopi et la très faible fréquentation des plates formes de téléchargement légales.
Je consomme que du Creative Commons, je dois aussi payer cette taxe ?
Touchez vous le zboube si vous le voulez, mais ça sera sans moi...
Ju4n1t0, le 21/05/2012 - 13:45 Tiens, bonne question: qui va payer? On pourra dire non si on ne pirate pas? . . Parce que ma mère qui ne télécharge rien illégalement, elle va l'avoir mauvaise de payer le non-droit de pirater un CD de Johnny. Déjà qu'elle paye ce même non-droit en achetant des DVD pour NOS photos de familles et NOS compositions musicales...  [message édité par Elisheva le 21/05/2012 à 14:23
]
Crepitus, le 21/05/2012 - 13:22 De manière assez générale et bien au delà des seuls problèmes du net, on peut dire que nous avons atteint une situation où de grands pouvoirs financiers et industriels et de multiples officines liées genre SACD et autres sont devenus néfastes voire carrément dangereux pour les citoyens et l'intérêt général. La situation est d'autant plus catastrophique que la quasi totalité de la classe politique soit est démissionnaire de son vrai rôle et se comporte en collabo (c'est bien le terme adapté), soit est complètement larguée et recroquevillée dans des postures politiciennes lamentables ou des manières de penser le monde d'un autre âge. Bref, la vraie question du téléchargement par exemple, ce n'est pas une question culturelle, ou technique, ou économique. C'est une question politique au sens noble du terme : organisation de la cité et organisation des pouvoirs. Autant dire que les "petits" tels Hollande et son équipe ne sont pas de taille à porter les changements à réaliser en "politique", ils font partie du problème politique et du problème pour internet et la société.
Markco, le 21/05/2012 - 13:32 "pouvoir télécharger ce que l'on veut et ou on veut en s'acquittant d'une taxe ou d'un forfait, et ce chaque mois" Ca ça fait penser à l'ancien monde ou à une licence globale V1, façon usine à gaz collecte/redistribution. Pas bon. Porte ouverte aux collecteurs devenus des parasites genre Sacem, flou total sur clés de répartition des sommes collectées, rupture du lien direct entre artistes et ceux qui les écoutent, etc.
@Amicalement,
Tu m'as l'air plus d'être plus malin que les autres. Alors, trouve-moi un catalogue aussi riche que le piratage sur une plate forme légale. Dis-moi comment télécharger le catalogue du piratage de façon légale si ce n'est qu'en instaurant la licence globale. Les majors devront se plier au modèle économique de la licence globale et devront revoir la répartition ce qu'ils refusent de faire depuis des années. Car en revoyant la répartition ils devront revoir la rémunération des artistes qui je le rappelle touchent une misère dans l'état actuel des choses. Alors question, l'UMPS veut protéger les artistes? Ou ils veulent protéger les majors? À un moment donné, il va falloir que quelqu'un réponde à cette question et ne surtout pas employer la langue de bois et les chemins de traverses, comme le fait l'UMPS depuis des années. [message édité par Markco le 21/05/2012 à 15:31
]
donner des amendes à tous ceux qui ont voté pour hollande? j'ai du mal à y croire.
non, le plus efficace pour eux est de soumettre une taxe à tous les abonnements internet, en expliquant que ce sont les FAI's qui payeront. bien évidemment, ce sont les abonnés qui la payeront indirectement. mais c'est ce qu'il y a de + efficace pour le PS: une rentrée d'argent assurée et homogène, et dont tout le monde oubliera la taxe d'ici 5 ans.
Markco, le 21/05/2012 - 15:29 Ouhla, votre discours fleure le Front de Gauche à mille lieues "camarade" :-) NON, la licence globale telle qu'énoncée plus haut est une solution d'un autre âge. Pas étonnant d'ailleurs que les fossiles conceptuels du FdeG avec leur plateforme publique centralisée et leur licence globale gérée par politburo avec gossplan intégré trouvent ça super cool. Les gens sérieux et au fait d'internet, par contre, trouvent cela ringard, lourd, centralisé, administratif, en un mot con. Aigrain par exemple, qui défendait cette idée au début, a réfléchi et bien évolué depuis je trouve. Il a rajouté à ses propositions des choses qui viennent plutôt du mécénat global, et l'ensemble commence à ressembler à quelque chose de viable dès à présent, et qui ouvre de belles perspectives politiques bien au delà du cas "culture". Ceci en attendant que peut être le "p2P - tous distributeurs - modèle éco là dessus" devienne possible, dans 15-20 ans.
mynameisfedo, le 21/05/2012 - 15:57 "mais c'est ce qu'il y a de + efficace pour le PS: une rentrée d'argent assurée et homogène, et dont tout le monde oubliera la taxe d'ici 5 ans." Et c'est bien ce qui distingue une bande de minables petits politiciens tels ceux du PS des nécessaires hommes et femmes politiques qui seraient à la hauteur des enjeux du numérique et tout simplement de la situation de crise générale grave que nous connaissons!
@Amicalement, c'est ce que je disais plus malin que les autres en attendant tu ne donnes aucune solution.
En revanche pour ridiculiser le contributeur, la, tu te poses la n'est-ce pas " Ouhla, votre discours fleure le Front de Gauche à mille lieues "camarade" :-) " Pour ta gouverne, je ne suis pas du front de gauche, car je ne cautionne en aucune façon leur politique que je déteste et je n'ai pas attendu après eux pour faire ma propre idée sur la question qui remonte à quelques années déjà. Dans 15-20 ans, mais concrètement, la, maintenant on fait quoi, on laisse en l'état, on fournit la vaseline et le gravier pour continuer à se l'a faire mettre, la belle affaire. Tu n'as pas répondu à mes questions qui étaient : " Trouve-moi un catalogue aussi riche que le piratage sur une plate forme légale. " Tu ne peux pas répondre, car ça n'existe pas et ça n'existera jamais. " Comment télécharger le catalogue du piratage de façon légale. " La non plus tu ne peux pas répondre, car l'UMPS refuse de le faire. [message édité par Markco le 21/05/2012 à 18:34
]
Markco, le 21/05/2012 - 15:29 Argument débile en soit. Ca reviendrait à dire : légalisons le braquage de banque puisque on peut retirer autant d'argent qu'on veux. Si le catalogue légal n'existe pas, il faut le créer.
Oh maintenant dis moi, comment fais tu pour répartir les quotisations de la license globale entre tous les artistes ? Chacun gagne la meme chose ? C'est un peu injuste pour celui qui fait un tube de renommée mondiale. Gains proportionnels au nombre d'album/chansons téléchargée ? Comment on détermine ce nombre ? Parce que à moins d'installer des système de filtrage/DPI directement dans les box des FAI qui analysent ce que tu fais, je vois pas d'autres moyens... Donc tu serais près (tout comme les autres nazi de la license globale) a sacrifié la neutralité du net en France juste pour pouvoir télécharger gratuitement tout ce que tu veux ? Autre problème. Je ne peux pas blairer du tout Justin Bieber et les films Twilight. Avec la license globale, ca veut dire aussi que je paye pour les oeuvres que je ne consomme pas. Il y a pas quelques chose d'injuste ?
C'est très simple, il faut créer une plateforme légale de streaming/p2p. Si les ayant droits avaient eu l'idée de créer netflix/spotify/deezer avant d'autre gens ils se seraient fait des couilles en or, car plus d'intermédiaire. La mise en place de 2 offres (sous forme d'abonnement ou pas) au choix : une streaming (moins chère), une téléchargement p2p (un peu plus cher), à des prix corrects. Ca fait disparaitre le problèmes de savoir quel films/artiste est le plus populaire. Plus besoin de payer pour ce que l'on ne consomme plus. Un catalogue régulièrement mis à jour et assez complet.
Jed, le 21/05/2012 - 18:47 Je ne retiens que ça de ton intervention, qu'on rigole cinq minutes et ça serait mis à jour par qui ?
Markco, le 21/05/2012 - 18:59 Je fais l'effort de poser une argumentation qui montre que selon moi la license globale n'est pas une solution. Je vais même jusqu'à proposé une solution de remplacement, et toi tout ce que tu retiens c'est la dernière phrase ? Mon dieu, qu'est ce que j'adore débattre avec des trolls  Bon, pour montrer ma bonne fois, je vais répondre à ta question. La mise à jour se fera par l'entité responsable de cette plateforme. Par "entité" je n'entends pas forcément un corps administratif comme la HADOPI, ca peut être une société privée, ca peut être une association, voir même le parti pirate (puisque c'est à la mode maintenant de le cité)
Markco, le 21/05/2012 - 18:30 Tu m'as mal lu. J'ai écris : "Aigrain par exemple, qui défendait cette idée au début, a réfléchi et bien évolué depuis je trouve. Il a rajouté à ses propositions des choses qui viennent plutôt du mécénat global, et l'ensemble commence à ressembler à quelque chose de viable DES A PRESENT, et qui ouvre de belles perspectives politiques bien au delà du cas "culture". Ceci en attendant que peut être le "p2P - tous distributeurs - modèle éco là dessus" devienne possible, dans 15-20 ans." J'ai bien dis "dès à présent". L'histoire concernant l'échéance 15-20, c'est autre chose, plus lié à une possibilité passionnante qu'ouvre le P2P. On verra. Pour le moment la priorité est de conserver le P2P vivant et bien vivant, ainsi que ses échanges décentralisés entre personnes/machines. Sinon, bien entendu que rien ne peut concurrencer en quantité l'offre disponible via le net dit "pirate" et tout particulièrement le P2P, on est d'accord. Et... excuse moi pour FdeGauche, mais franchement ton laïus sur UMPS comme tu dis et tout le toutim, ça fait tellement partie de leurs tics ;-)
Markco, le 21/05/2012 - 18:59 Ca commençait pas trop mal avec ses remarques pertinentes sur la licence globale. Mais il part en couilles ensuite avec sa plateforme payante. D'une part il oublie qu'un des paramètres essentiels à conserver dans l'équation solution est la possibilité laissée aux gens d'échanger entre eux, c'est le coeur du coeur du net. Or c'est incompatible avec cette histoire de plateforme "légale". Mais en outre il commet une erreur logique en plus, car si il y avait plateforme légale comme il dit, cela supposerait de faire en parallèle la chasse aux échanges entre gens qui seraient donc par conséquent illégaux, ce qui reviendrait à un des trucs qu'il critique dans la licence globale, c'est à dire la surveillance des usages en ligne. Mais bon...
Jed, le 21/05/2012 - 19:08 Ta solution ou la licence globale ne fonctionnera que si l'UMPS lache les majors et comme ce n'est pas pour demain.
Markco, le 21/05/2012 - 19:50 Comment ça l'UMPS? :-)
Amicalement, le 21/05/2012 - 19:33 L'UMPS n'est pas une marque déposée par le FDG c'est employé aussi par le FN et bien d'autres dont je fais partie. L'UMPS c'est pourtant très bien employé, car on s'aperçoit qu'entre l'UMP et le PS rien ne change en matière d'internet, c'est exactement le même plan, mais dit d'une autre façon. Je ne retiens qu'une chose c'est que le PS voulait abroger l'Hadopi et qu'en réalité on s'aperçoit qu'il n'en est rien puisque ça continue. Et n'en déplaise à Sheellon mais au PS ils sont bien des menteurs et bien trop facile de faire le distinguo entre Hollande et le PS.
Markco, le 21/05/2012 - 20:02 Je considère comme de très gros naïfs et de bien piètres citoyens ceux qui ont cru même une seconde que ce Hollande et son staff et son parti étaient autre chose que du vide et de la poudre aux yeux. Oui, UMPS, si vous voulez, mais je n'aime pas cette expression car elle me semble "facile" et reflète mal à quel point le système entier UMPS/Verts/modem/FN/FdeG/autres est un système très cohérent où chacun joue parfaitement son rôle, son rôle consistant de plus en plus à éloigner la décision du citoyen, les représentants des représentés, bref à dé-démocratiser la vie politique.
Amicalement, le 21/05/2012 - 19:50 Merci !
Mon idée de plateforme payante n'est certainement pas la meilleur idée. C'est une idée parmis tant d'autre qui puisse mis en place dès aujourd'hui qui créera une sorte de compromis entre les majors qui ne veulent rien lacher et les "pirates" qui veulent tout gratuit. Mon post était surtout fait pour montrer que la license globale était une fausse bonne idée. Mais comme certains pensent ici que la critique doit s'accompagner d'une proposition, c'est ce que j'ai fait
Dans mon idée de plateforme, uniquement les oeuvres sous copyright seront disponible (en P2P). Tout ce qui est sous license creative commons et le reste resterais disponible partout ailleurs. Ici, il s'agit surtout de réguler l'échange d'oeuvres propriétaire.
Pour une fois je sors de mon discours "le pirate n'est qu'un hypocrite égoiste qui ne télécharge juste parce que c'est gratuit". Je pars ici du principe que la majorité des pirates sont très mécontent de l'offre légale actuelle. La mise en place d'une offre légale de qualité les fera quitter le piratage. Sérieusement, je suis sur que entre un film de qualité Cam disponible sous 3 ou 4 jours et un film en qualité HD disponible sous 3 ou 4 semaines l'attente peut valloir le coup. Meme quitte à télécharger la cam d'abord puis le film légal. Pour en revenir à ton idée, si la majorité des pirates reviennent sur l'offre légale le piratage posera beaucoup moins de problèmes aux ayants droits. Mais encore une fois, je suis fortement persuadé que la grande majorité des pirates se cachent derrière l'argument de "la culture gratuite et disponible pour tous" et du "libre échange sur le net" alors qu'ils ne télécharge juste parce que c'est gratuit.
@ Jed
Je considère pour ma part que ceux qui uploadent et downloadent des fichiers, tout particulièrement via le modèle P2P, ne sont pas une anomalie à combattre par une offre dite légale et qui est en fait une analogie du kiosque ou du magasin du 20eme siècle, mais la préfiguration d'un modèle organisationnel radicalement nouveau et qui dépasse le domaine de la seule "culture". Je trouve qu'il y a anomalie par contre concernant la bêtise de la plupart des politiciens et leur asservissement aux desiderata d'une poignée d'acteurs privés ou simili-associatifs arcs boutés sur leurs privilèges issus d'un monde sans numérique. Contrairement à vous donc, j'aime les soi disant pirates, j'aime la jeunesse, j'aime l'avenir et d'ailleurs déjà ce présent qui bouscule avec le net tous ces pré-carrés devenus nuisibles pour le corps social. Et je n'ai aucun respect pour ceux qui prétendent diriger un peuple en ayant aussi peu de vision sur la société qu'une taupe. 
Comme Sarcome Le Hollandais Voleur n'aurait pas pu se faire élire sans l'appui du corporatisme. Donc il va continuer les mêmes crapuleries que Sarkozy.
On prend la même chignole bleue on la repeint en rose et on recommence. àa va continuer comme ca jusqu'à ce que le peuple ce décide à guillotiner toutes ces crapules de Pascal Nègre et consort. Ceux qui votent à droite et ceux qui votent à gauche doivent s'unir et sauver la patrie.
Colonel Borg : "Le Hollandais Voleur"
:-) Très bon, belle culture, et très adaptée aux histoires de pirates! Bien que sa moitié au vide mou et sans vision, elle est loin d'être aussi classe qu'Ava Gardner, elle ne risque pas de le désencorceler pour qu'il devienne un Homme politique! Sinon, quelle manie, il faut toujours qu'il débarque quelqu'un dans les sujets polémiques pour vouloir sortir une guillotine... On reste censé, on ne coupe pas les têtes nom de dieu, ça ne sert pas à ça une tête! :-/ Et puis Nègre, il fait son job après tout ce con. Ce sont les politiciens qui trahissent leur fonction et leur peuple, par contre, et c'est à leur niveau qu'il faudra bien à un moment donné rappeler ce qu'est le sens des responsabilités. 
Les partie prenantes c'est qui ... toujours les mêmes ... les majors, les artistes, la droite capitaliste ...
Et les internautes ils seront où ?
mortiche, le 22/05/2012 - 13:01 Ce n'est plus la droite capitaliste, mais la gauche caviaroblingbling Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 10 offres à partir de 186 €
 8 offres à partir de 65 €
 9 offres à partir de 48 €
Télécharger
ground control,
pro evolution soccer,
total video converter,
navigateur web firefox,
linux,
redtube video downloader,
windows 7 gratuit,
voissa anonymo,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Après le 2ème avertissement, il y aura une amende histoire de lever un peu d'argent avec paiement par avance si on veut contester.