|
|
MegaUpload : la police cache la vidéo de l'arrestation de Kim Dotcom
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 10 Avril 2012 à 10h54 -
posté dans Société 2.0
La police néozélandaise est suspectée de cacher les preuves d'une opération disproportionnée menée au domicile de Kim Dotcom, lors de l'arrestation du fondateur de MegaUpload.
L'affaire MegaUpload va-t-elle finir par se retourner contre les autorités qui ont procédé au coup de filet du 19 janvier dernier ? Nous savons déjà que lors de la perquisition, la police néozélandaise a utilisé un mandat qui n'était pas régulier, et qu'elle a tenté sans succès de le remplacer rétroactivement. Le vice de procédure pourrait permettre au fondateur de MegaUpload, Kim Dotcom, de récupérer l'ensemble des biens saisis, y compris les noms de domaine de son empire déchu. Mais l'arrestation elle-même est également suspectée d'irrégularité. Dès l'opération menée par le FBI et la police de Nouvelle-Zélande, le responsable de la sécurité chargé de la protection de la famille Dotcom, Wayne Tempero, avait laissé entendre que l'arrestation plus que musclée aurait été menée hors des clous. Il avait assuré avoir beaucoup de choses à dire sur la manière dont les agents ont pénétré dans le manoir de Kim Dotcom et ont arrêté le chef d'entreprise, retranché dans une "panic room" une arme à la main. Selon lui, la police aurait notamment oublié de se présenter comme telle, ce qui aurait expliqué la réaction de Kim Dotcom. Elle se serait par ailleurs conduite avec une fermeté inhabituelle. Toute l'opération a été filmée par les caméras de sécurité présentes dans la propriété du fondateur de MegaUpload, dont les vidéos étaient enregistrées sur un serveur installé dans la maison. Mais alors que les bandes ne figuraient pas sur le mandat de perquisitions recensant les objets saisis, et qu'elles n'ont rien à voir avec l'affaire, la police a d'abord refusé de les remettre à la défense. Selon un journaliste de la chaîne néozélandaise 3 News, les avocats de Kim Dotcom ont formellement demandé à avoir accès aux enregistrements, pour pouvoir déposer plainte contre les autorités policières. En février, la police a d'abord dit ne pas être certaine de détenir les enregistrements. Puis finalement, elle a accordé qu'un expert en nouvelles technologies viennent réaliser une copie de l'enregistrement, au nom de Kim Dotcom. Mais lorsqu'il est arrivé sur place, l'expert a trouvé un serveur désossé, sans le précieux disque dur sur lequel figurent les vidéos. La police affirme désormais qu'elle ne peut pas remettre les vidéos qui auraient été "saisies légalement". Selon 3 News, les enregistrements pourraient "répondre à beaucoup de questions". Par exemple, "le FBI était-il présent ? Quelles armes étaient portées ? Ont-elles été pointées sur des individus qui ne méritaient pas un tel traitement ?", et l'opération était-elle proportionnée à l'encontre d'un suspect accusé de contrefaçon, et non de terrorisme ou de crimes violents ? à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
56
Commentaires à propos de «MegaUpload : la police cache la vidéo de l'arrestation de Kim Dotcom»
Cette affaire sonnait douteuse dés le départ, et chaque nouvelle avancée le démontre un peu plus...
La Mafia est de quelle côté? Celui de Kim Dotcom ou celui des lobbys qui ont ordonnés aux USA et à la Nouvelle-Zélande cette opération disproportionnée dans laquelle tout (ou presque) est exagéré et/ou falsifié? 
C'est comme les procès d'anciens chefs d'état, justice est faite, tant que l'on obtient un verdict "coupable".
Et vous rajoutez la diffamation qui a été faite concernant la vie privée passée du patron de Megaupload, très largement relayé par les médias afin de le discréditer et le piège se referme. Vivement que la vérité éclate
dire que j'étais un anti MU (because centralisé), et plus ça va plus je deviens un pro-kim. espérons que la situation se retournera et qu'il bottera les fesses des majors. il vient de se payer l'avocat ayant fait gagner youtube en 1ere instance contre Viacom...affaire à suivre
Demian, le 10/04/2012 - 11:00 Comme je l'ai déjà dit ca va être le procès d'une mafia contre une autre.
Enfin bon, Dotcom avait peut être des goûts de mafieux, mais les majors en ont aussi. Et lui n'était pas pour la censure & co.
Je sens qu'on va rigoler quand les avocats de Dotcom vont attaquer le Fbi et la police néo-zélandaise en justice et réclamer quelques 10zaines millions de dollars de dommages et intérêts...si seulement il pouvait être prouvé qu'ils ont agit sur la demandé et avec la complicité des ayant-droits...
 
mon avis personnel est que effectivement ils y sont allés un peu fort.. ils se serait pointer normalement et l'aurait jute arrêter normalement... mais non fallait faire un coup d'éclat.. on croirait qu'ils ont arrêter le bras droit de Ben Laden sur le coup ... pas mal sont convoqués et ils y vont... de là a dire qu'il allait s'enfuir.. mdr... le gars ce n'est pas un terroriste....
si ils avait été malins ils aurait juste saisis les NDD et les serveurs et l'aurait laisser venir.. la c'est du FarWest version N.S... de toute façon quoi qu'il se passe le mal est fait la et bien avant, jamais les majors ne remonteront la pente et ce n'est pas le partage de fichiers qu'il les a plombés comme on veut le faire croire depuis pas mal d'années.. le train de l'internet est parti il y a un moment et je me rappelle de Pascal Nègre qui le martelais a tout va avec ces potes blindés de tunes... ça marche pas non mais on arrête les gens sous couverts que l'industrie s'écroule.. quel bandes de leech morves... [message édité par EDU le 10/04/2012 à 12:01
]
EDU, le 10/04/2012 - 11:57 pour les ayants droit, c'etait un terroriste.
flob, le 10/04/2012 - 11:59 Pour les ayant-droits, l'adolescent qui télécharge le dernier single de Rihanna est un terroriste.
Je trouve qu'il y a beaucoup de parallèles avec l'affaire Razorbck2. Déjà des arrestations brutales et sur médiatisées, et après on voit les failles de l'enquête, la collusion d'intérêts des juges, des preuves pouvant bénéficier à la défense qui disparaissent, etc...
Avec un peu de chance, le procès va être reporté jusqu'aux calendes grecques...un peu comme pour Razorback d'ailleurs, car à ma connaissance, l'admin de Razorback2 n'a toujours pas été jugé.... pendant ce temps le partage de fichiers continue, inexorablement... 
bien vu pour le parallèle Razorback !
J'ai eu de la sympathie pour Kim Dotcom depuis que je me suis intéressé réellement à son cas, mais peu importe la sympathie, qui est toute relative, ce qui compte ici c'est la justice, et il est à peu près clair qu'elle a été bafouée, de plein de manières. Je me répète à chaque article sur le sujet, mais je le crois fermement : si on laisse à Kim Dotcom les moyens de se défendre, ça va vraiment être marrant. Le gars est malin, et opiniâtre. Contrairement à des amateurs un peu bénévoles qui ont pu tomber par le passé, lui il ira jusqu'au bout et il a de quoi payer les meilleurs avocats du monde. La seule ligne de conduite possible pour l'accusation maintenant, c'est l'obstruction de la défense. Ils n'ont pas le choix, s'ils lui laissent les moyens de se défendre, tout cela va faire scandale. Les pilotes de l'opération (à savoir les lobbys de l'entertainment américain) pourraient même se faire eux-mêmes éclabousser.
blackistef2, le 10/04/2012 - 11:32 Un peu pareil, il y avait une certaine hypocrisie dans ces propos qui me déplaisait, mais cela n'autorise pas pour autant un tel comportement en face. Par contre, la morale de l'hitsoire c'est qu'enregistrer sur PC les bandes de ces camaras de surveillance, c'est bien, mais ailleurs que dans la maison à surveiller, c'est mieux car ça évite que ce soit saisi aussi facilement. 
Les deux systèmes sont tordus!
Je me retrouve dans la curieuse situation de ne pouvoir prendre parti pour aucun des deux opposants! [message édité par Santa_Banana le 10/04/2012 à 14:42
]
Santa_Banana, le 10/04/2012 - 14:28 Oui sauf que tu as d'un coté, les ayants droits qui veulent imposer leurs lois, etc..... à tout le monde. Et tu as MU que tu n'es pas obligé d'utiliser. 
zig et puce
(Banni) le 10/04/2012 à 14:38
Mon Dieu, quelle horreur ! Des policiers qui pointeraient leurs armes vers les gens qu'ils viennent arrêter !!! Mais il faut dénoncer ce scandale immédiatement. Il faut désormais que les flics viennent avec les mains tendues en signe de paix et si ils ont la certitude que le suspect se rebelle (par exemple en abattant des flics), à ce moment-là ils auraient l'autorisation de demander à leur chef s'ils peuvent sortir leurs armes.
J'adore les gens qui ne lisent qu'un seul son de cloche et qui trouvent ensuite que tout va dans le même sens, ce qui prouve bien qu'il y a quelque chose de louche. Tu es en train de lire les communiqués de presse de la défense de Dotcom. Ne t'étonne pas qu'ils dénoncent à tort ou à raison les dysfonctionnements et qu'ils amplifient de manière exagérée le moindre petit point de détail insignifiant.
zig, le 10/04/2012 - 14:38 Défoncer une porte, pointer des armes sur des personnes, sans signaler, à aucun moment, que c'est la police qui débarque, il y a de quoi faire peur aux gens, d'autant plus que l'entreprise montée par Kim Dotcom était totalement légale (l'entreprise elle-même, entendons-nous bien). Ce genre d'intervention, ça aurait pu être une mafia qui s'attaque à Kim pour lui prendre son business (et là, il y aurait eu des morts et Kim aurait probablement utilisé son arme). De plus, que la police ne se présente pas permet aussi de semer le doute dans l'esprit des personnes qui sont assaillis, ce qui peut entraîner des débordements. Si Kim avait fait usage de son arme sur les forces de police, sans savoir que c'était des forces de police, son extradition n'aurait fait l'objet d'aucun doute, et le procès aurait été largement plus orienté sur des accusations de meurtre plutôt que sur des accusations "d'association de malfaiteurs"... Peut-être était-ce justement le comportement espéré des forces de l'ordre... zig, le 10/04/2012 - 14:38 Sauf que je ne lis pas uniquement Numerama pour m'informer, et toutes les sources d'information, qui donnent soit la version de la police, soit la version de la défense, amènent des éléments douteux qui ne sont clairement pas en faveur des forces de l'ordre, quoi que tu en dises. J'adore les gens qui croient que nous sommes tous comme eux, à n'avoir qu'une pensée unique.
Héy les gringo je vous signale que vous êtes les premiers a consommer des produits apple, microsoft et compagnie, et en ce qui concerne les raison de cette arrestation c'est vous qui êtes en partie responsable , vous porter tous c'est tocar de lobyste.
zig, le 10/04/2012 - 14:38 Oui, en fait c'est ça, il faut adopter des méthodes mesurées quand on est policier. Si le suspect est reconnu armé et dangereux, on vient en arme et on fait preuve de prudence. Dans le cas contraire on vient en signe de paix, oui.
jardinière, le 10/04/2012 - 15:12 Je suis persuadé que tu peux faire encore plus stupide comme troll, courage ;-)
jardinière, le 10/04/2012 - 15:12 FAUX 
je ne comprends pas les gens qui prennent la défense de ce type: il est riche a en crever, complètement mégalo, ne reverse pas un rond aux artistes. à par qu'il ne fait pas parti des lobbys officiels, je ne vois pas la moindre différence avec les majors!
zorro3364, le 10/04/2012 - 15:33 Megakey, qu'il comptait lancer le lendemain du jour ou il a été arrêté, allait totalement dans l'optique de payer les artistes tout en rendant service à tout le monde. La différence, quelqu'un l'a donné avant moi. Les majors imposent leurs règles, leurs lois, au détriment de la population toute entière. Kim Dotcom ne t'imposait rien, lui n'a mit en place qu'un service, libre à chacun de l'utiliser ou non.
Décidément les polices d'états censés être démocratiques font dans le Tarnaquisme désormais (ou le cowboyisme): on tire d'abord et on tente d'expliquer ensuite.
La DCRI a pratiqué de la même façon avec Tarnac : on arrête d'abord (sur ordre ?) et on tente ensuite de construire une affaire avec des faux autour de ça. On savait les politiques bien plus hommes d'affaires et d'image que représentants de citoyens mais désormais on doit savoir également que les forces de l'ordre font dans la fiction et scénarisent leurs interventions. Effectivement la télé est un fléau ! db
Gourmet, le 10/04/2012 - 16:21 En même temps, les forces de l'ordre sont le bras armé des politiques, il est donc normal qu'elles appliquent leurs ordres. Le nombre d'affaires douteuses, voire carrément illégales, qui impliquent une action armée, décidée par des politiques, est simplement ahurissant. Au plus récent, l'affaire Mohamed Merrah, par exemple...
zig et puce
(Banni) le 10/04/2012 à 17:40
Ah bon, tu étais sur place ? Ou tu répètes ce que dit l'avocat de Dotcom...
Ben voyons, c'est l'explication la plus logique !!! Tu montes un business tout ce qu'il y a de plus légal (d'après toi) et quand des mecs débarquent pour t'arrêter, tu penses tout de suite que c'est une mafia (laquelle ?) qui a débarqué en Nouvelle-Zélande pour te piquer ton business. Tout le monde sait bien que les affaires se règlent comme ça : on enlève le PDG d'une société pour lui voler sa boîte. Donc tu as monté un business que tu sais être aux limites de la légalité. Tu sais qu'il y a des pays dans lequel tu ne peux pas aller car tu te ferais foutre en cabane aussi sec. Tu sais que le rêve le plus cher de certains pays, c'est de mettre la main dessus. Et quand des dizaines de types débarquent chez toi en force, avec des casques, des boucliers, des flingues, ... tu te dis : "mon dieu, mon dieu, ce sont des mafieux qui viennent me faire la peau". Franchement, si ton premier réflexe c'est ça, c'est que tu as des fréquentations pas très fréquentables et que tu as joué des tours pas sympas à des gens encore moins sympas.
Ah bon. Si Dotcom avait tué des flics néo-zélandais, cela aurait été un argument de plus pour l'extrader aux USA pour être jugé aux USA du meutre d'un flic néo-zélandais. Faudra m'expliquer la logique car là, je ne vois pas bien.
Mais bien sûr. Tout le monde sait que les flics adorent se faire tirer dessus et qu'ils font tout pour.
Tu me donnes des exemples de site qui donnent la version de la police ? 
@enter : Sans extrapoler sur les faits ou victimiser Kim Dotcom (que j'exècre) les zones d'ombre notamment sur la vidéo font bien rire, "on ne l'a pas prise" "on vous ne la donnera pas et de toutes façons on est pas sûr de l'avoir prise" "ha bon elle n'y est plus ? ha ben oui on l'avait prise, tout à fait légalement"
Hem, ça fait pas très pro tout ça... 
tass_, le 10/04/2012 - 17:52 Si ! Au contraire ! Par les temps qui courent... 
Quand les methodes des "gentils" sont aussi malsaines, voir pires, que celles des "mechants", c'est qu'il n'y a plus de "gentils" mais juste des mafieux en desacord commercial avec d'autres mafieux ...
A vrai dire, tout ça va tellement loin ds la corruption que je ne suis pas certain de pouvoir dire lesquels étaient supposés être les gentils ... S'ils sont si sur de leur fait, pourquoi vouloir detruire des preuves ( fichiers hebergés sur les serveurs) et pourquoi refuser de fournir a la défense les moyens d'avoir un proces équitable ? Ne sont ce pas ces mêmes Americains qui clament sur tous les toits, que même la pire des ordures a le droit a un proces équitable ? Equité a géométrie variable apparemment, a nouveau ... Je pense qu'il devrait même transferer le Sieur Kim a Guantanamo, ils pourraient lui faire avouer jusqu'a l'assassinat de Kenedy ! Parce que, "chez ces gens la" on ne torture pas sur le sol Americain, mais qu'est qu'on "s'eclate" a l'étranger ... Ordures corrompues ... vivement le retour de la guillotine ... 
tass_, le 10/04/2012 - 17:52 Moui, ca fait plutot suspect, genre le gus interroge qui change de version chaque fois qu'on lui pose la meme question. Notez que dans un cas comme dans l'autre, ca ne veut pas dire qu'il est coupable (meme si c'est souvent le cas). Ici quand meme, ca sent tres fortement le vice de forme au carre: non seulement les versions sont douteuses, mais la legalite de la saisie ayant deja ete demontee, la derniere version (meme si elle etait "de bonne foi", ce qui est deja douteux en soi) est irrecevable. 
Le problème des flics maintenant, c'est qu'ils veulent bien souvent jouer aux cow-boys. Voilà le résultat !
Ce sont des minables... 
zig, le 10/04/2012 - 17:40 Pourquoi ne devrait on pas croire la défense de Kim ? Les soit disant preuves étant confisquées par les gens qu'il accuse justement, je trouve ca assez con que la police ne lui laisse pas les enregistrement si cela les disculpes.
Quand tu as un commando qui rentre en force dans ta barraque sans s'annoncer, et sans rien revendiquer, tu m'excuses mais ca ressemble pas trop à une intervention policière. Kim n'étant pas un terroriste international, il n'avait aucune raison d'attendre un si grosse intervention de la part de la police. A près le pourquoi de la mafia ? Parce que quand tu deviens riche assez rapidement sur un business où les gens te donne eux même leur argent pour utiliser ton service de facon a faire circuler des oeuvres contrefaites... Ca ressemble un peu a un business mafieux (meme si il y a une différence entre un tableau de Van Gogh et le dernier Woody Allen)
La encore, si tu évites d'aller dans ces pays la en question. Il n'y a normalement pas de raison pour qu'un commando viennent en force dans ta baraque. Et quand une dizaine de type débarque (toujours en force) chez toi sans rien annoncer du tout je pense que ton premier réflexe n'est pas d'analyser leur équipement et de leur demander leur insigne de police pour vérifier s'ils sont bien flics ou pas. Tu cours te cacher !
Je pense surtout que s'il avait commencé à tiré sur les flics, ceux ci auraient répliqué ! Et c'est comme ca que les USA aurait fait passé Kim pour un escroc, mafieux, qui n'a pas voulut obtempérer avec les autorités locales. Et qui est malheureusement mort alors qu'il tirait sur les forces de police venue l'arreter !
Bien sur tout le monde sait, que ceux qui prennent les décisions sont ceux qui se placent eux même en première ligne lors d'assaux comme ceux là !
La justice contre Dotcom ou la mafia (la familla) contre les gagnes de rue (Yo le gros!)
C'est un peu forcé mais ça ressemble un peu à cela! En passant @flob qui dit: "Oui sauf que tu as d'un coté, les ayants droits qui veulent imposer leurs lois, etc..... à tout le monde. Et tu as MU que tu n'es pas obligé d'utiliser." Euh? Places-toi du côté des travailleurs qui utilisent leurs idées maintenant! àa c'est pour le débat de surface mais en profondeur, il y a aussi la valeur des idées et la place démesurée du divertissement qui sont des signes qui font réfléchir. [message édité par Santa_Banana le 10/04/2012 à 20:21
]
Santa_Banana, le 10/04/2012 - 20:01 Je suis un peu d'accord avec l'argument de flob. D'un coté masse de gens critique Kim et crachent sur MU maintenant. Mais parmis eux, nombreux devaient être ceux à utiliser son service pour télécharger les contenus piratés. Si vous etiez contre, il ne fallait pas l'utiliser 
clive, le 10/04/2012 - 11:37 Ca sonne bizarre mais c'est tellement vrai...
clive, le 10/04/2012 - 11:37 Quand on y pense c'est vraiment ça !
zig et puce
(Banni) le 11/04/2012 à 00:43
Tu étais là ?
Effectivement. Toi ton premier réflexe, c'est "des gens de la mafia qui débarquent en force".
Et les flics obéissent aux ordres "vous attaquez, mais vous ne dites surtout pas que vous êtes de la police comme ça le mec il va se sentir menacé et vous tirer dessus". Et chez les bisounours, ça va bien ? Au fait j'attends toujours un article avec la version de la police puisque c'est en lisant les versions des uns et des autres que notre ami nous a dit s'être fait une idée.
Franchement vous le trouvez pas cool Zig et puce ? en lisant tout les commentaire j'ai l'impression qu'il fais exprès de ce mètre du coté d'une minorité
Oui 80% non 20% bah zig va soutenir le non, même si il pense oui, sérieux ça me donne vraiment cette impression Et toi zig quel arguments peut tu nous sortir pour nous démontrer que les arguments de la défense de kim sont de gros mensonge ? Tu étais la ? =o [message édité par Lucas1203 le 11/04/2012 à 02:41
]
lol entre les videos qui disparaissent et la volonté d'effacer aussi ce qu'il y a sur les serveur au U.S, se ne sera plus un procès mais une inquisition !
l'argument typique du type qui n'en a aucun. Écoute perso je vais pas défendre une multinational (mafia) comme Megaupload. le monsieur qui se faisait un max de fric derrière le dos de pas mal de monde. Faire la gueguerre au ayant droit pourquoi pas, mais défendre ce système centralisé,qui touche des bénéfices sur le dos de choses qui ne lui appartienne pas, NON ... KIM à jouer et il a perdu et vous voulez qu'on défende ce type? Quand razorback est tomber vous étiez ou? ce que je vois c'est que vous défendez becque et ongle comme de vulgaire groupie un service pourri par le fric (alors que vous êtes les premiers à critiquer ce système lobbyiste capitaliste)... donc si un jour vous réfléchissez par vous même vous verrez qu'il y a le vrai partage (P2P) et ceux qui essaye de profiter comme toujours pour s'en mettre plein les poches... Donc j'irai strictement pas pleurer sur son sort de riche. Mais je vais t'avouez oui j'ai utiliser megaupload comme tout le monde, juste pour une raison, après hadopi les gens ont fui les réseaux pour faire du DDL.
telka, le 11/04/2012 - 10:41 Autant que je veux bien qu'un mafieux tel que Kim Dotcom puisse se faire condamner à la régulière qu'autre chose, mais pour cela, cette personne (que ce soit un ouvrier ou Kim Dotcom) se doit de pouvoir avoir tous les éléments pour pouvoir se défendre (tu comprends ce concept ?) Je vais te citer l'argument imparable de Sarkozy quand il veux faire passer une loi : Si la police n'a rien à se reprocher, pourquoi autant discuter pour donner une vidéo ?
flob, le 11/04/2012 - 10:48 donc la tu te mais toi même du coté des avocats, qui utiliserait n'importe quoi pour faire capoter le jugement, perso j'en ai rien a foutre qu'ils ont fait sa à la régulière ou pas. Par contre oui un avocat peut utilisé de tel arguments pour rendre le jugement caduc... Mais c'est bien connue un avocat peut défendre les pédophiles, les terroristes ect ... Mais la tu reviendrais sur tes propos si ces jugements était caduc à cause de tel preuves... [message édité par telka le 11/04/2012 à 11:31
]
telka, le 11/04/2012 - 11:27 Rien a foutre. Si une autorité n'arrive pas à prouver une accusation sans embrouiller les éléments, elle n'a pas a accuser quelqu'un. Demain, on t'accuse de terrorisme, on te dit que tous les éléments que les enquêteurs ont sont contre toi. Tu feras quoi si on te dit simplement : "Non, vous n'avez pas à avoir accès". Alors oui, toi tu sais que tu es innocent, mais dans tous les journaux, ils titrent, en gros : "TELKA le terrorisme pédophile" donc pas besoin de procès. La justice est la même pour tous.
flob, le 11/04/2012 - 11:35 par le biais de cette preuve on cherche à savoir si kim est coupable ou non, ou on cherche à savoir si les flic on fait le taf dans les règles pour apres oublier tous les chefs d'accusation?... faut savoir qui on juge et pourquoi? [message édité par telka le 11/04/2012 à 11:49
]
telka, le 11/04/2012 - 11:44 Les deux sont imbriqués. Pour revenir à ton procès pour Terrorisme. Les policiers ont trouvé un magnifique AK47 dans ta cave. Heureusement tu as enregistré un policier le mettre la veille. Malheureusement, les autorités refusent de fournir la bande à tes avocats. Tu fais quoi ?
flob, le 11/04/2012 - 11:50 c'est toi qui fait une fixette sur le terrorisme? serieux j'ai utilisé une fois le terrorisme pour te montrer la connerie des avocats et tu me le ressort cet argument dans tout tes post? enfin bref, sa culpabilité est deja toute faite, il cherche juste la moindre petite chose pour rendre le procès caduc. mais si tu veux pas t'en rendre compte c'est ton droit. Sur ceux je file, sujet sans fin surtout avec de tel argument ---- [message édité par telka le 11/04/2012 à 12:05
]
telka, le 11/04/2012 - 12:04 En meme temps dire "sa culpabilité est déja toute faite" me donne une idée de ton concept de démocratie et de justice.
flob, le 11/04/2012 - 12:05 Et comme d'hab on en oublie les questions essentielles, culpabilité envers quelles lois? Neo Zélandaises?
Et toi ? Y était tu ? Qu'est ce qui te permet de croire la partie accusatrice quand celle ci déclare elles même que des vices de procédures ont été faites ? C'est marrant de te voire troller sur tous les commentaires en rapport avec megaupload. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
virtualgirl hd,
navigateur web pdf,
microsoft office,
mp3 to converter,
online tv adult,
aspirateur youtube,
tor,
gta,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
J'aimerais que l'arrestation et les charges soient abandonnées pour vice de procédure, limite que la police soit condamnée ; pas parce que je soutiens Kim Dotcom (bien que ça me fasse chier qu'il n'y ait plus MU, son business n'était pas sain), mais juste parce que ça ferait chier les ayants-droits d'une puissance incommensurable.
Et rien ne pourrait me faire plus plaisir.