|
|
Greenpeace salue l'engagement écologique de GoogleGoogle soigne son image d'entreprise propre. Le dernier classement établi par Greenpeace indique que le géant du net est la plus engagée sur ce terrain. D'autres entreprises sont également très investies, à l'image de Cisco, Fujitsu ou Ericsson. La première société française évaluée, Alcatel-Lucent, est en sixième position.
Pour le dernier rapport de Greenpeace, baptisé "Cool IT Leaderboard - Version 5 : février 2012", c'est Google qui se place sur la première marche du podium. Le géant de Mountain View a en effet récolté au total 53 points, sur les trois critères sélectionnés par l'organisation écologiste : solutions, impact énergétique et communication. C'est sur ce dernier élément que le groupe engrange le plus de points. "La première place de Google récompense les efforts importants réalisés par le géant américain qui a publié les résultats de l’évaluation de son empreinte énergétique et fourni un plan détaillé de sa stratégie de réduction des émissions des gaz à effet de serre (GES)" commente Greenpeace dans son communiqué. L'ONG note également ses prises de position régulières visant "à lutter contre les changements climatiques". Google est toutefois talonné par quatre entreprises, à savoir Cisco (49 points), Ericsson (48), Fujitsu (48) et Vodafone (45). TCS (11 points), Telefonica (11) et Oracle (10). La seule entreprise française du classement, Alcatel-Lucent, fait bonne figure en se positionnant à la 6ème place (40 points). Il est enfin précisé qu'Apple et Facebook "n'ont pas été évalués parce que leurs efforts ne répondent pas aux critères du classement". La firme de Mountain View a déjà reçu les louanges de Greenpeace il y a quelques années. En 2010, Google apparaissait dans un autre rapport comme la société la plus en avance sur ces enjeux, à l'image du centre de traitement de données localisé à Dalles. Celui-ci puise en effet plus de la moitié de son énergie dans des ressources renouvelables. De façon générale, Greepeace appelle les grands acteurs des NTIC à ne pas relâcher leurs efforts en matière écologique. L'ONG les invite ainsi à miser sur les énergies renouvelables pour alimenter leurs data centers et à communiquer plus régulièrement sur leurs objectifs de réduction d'empreinte carbone. Car il y a urgence, selon l'étude Smart 2020. Publié il y a quatre ans, celui-ci a mis en lumière l'explosion de la consommation énergétique liée à Internet. Celle-ci doit tripler d'ici 2010. Or, la majorité de cette énergie est tirée d'énergies fossiles très polluantes, à l'image du charbon. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
26
Commentaires à propos de «Greenpeace salue l'engagement écologique de Google»
 ah bey on nous annonce quand même un climat méditerranéen au nord de la france et des cactus au sud !
 C'est marrant, il n'y a pas si longtemps, on disait :
En un petit clic pour effectuer une recherche sur Google, vous consommez autant qu'une ampoule pendant une heure ! Une requête sur Internet fait en effet intervenir une cascade d'appareils électriques, depuis votre PC jusqu'aux serveurs de Google, réunis par milliers dans d'immenses hangars, les data centers, où se traitent les données par milliards de milliards d'octets. "La bulle Internet a généré la fabrication de millions de serveurs", expose Adrien Porcheron, directeur général de Dotgreen, une jeune PME qui aide les entreprises à réduire la facture énergétique de leur informatique.
En fait, si Google a un bon score, c'est surtout parce qu'il tchache beaucoup, et ça, a priori, plait beaucoup à Greenpeace. C'est dommage, je pensais que Greenpeace était une association sérieuse.Il existerait environ 45 millions de serveurs dans le monde. À eux seuls les grands data centers ont doublé leur consommation électrique de 2000 à 2005. Rien qu'en Europe de l'Ouest, la facture énergétique de l'ensemble de ces "fermes" de serveurs aurait atteint 4,9 milliards d'euros, selon le cabinet IDC. "L'anecdote sur la voracité énergétique d'une recherche sur Google relève de la légende urbaine", sourit Adrien Porcheron qui la reprend néanmoins sur son site, "car il est très difficile de calculer l'énergie utilisée par un consommateur sur des équipements partagés par des milliers de personnes". On sait, en revanche, qu'aux États-Unis "les centres de données consomment 3% de l'électricité du pays", constatait le mois dernier Steven Chu, le ministre américain de l'Énergie. D'ici à deux ans, les data centers américains émettront autant de CO2 que les avions aux États-Unis. @tester111, tensai a raison. Voilà le résumé des dernières prévisions climatiques réalisées par la recherche française : http://www2.cnrs.fr/...cmip_vdef_1.pdf
d'où il a raison ? Ce sont des prévisions à 90 ans ! Déjà que les météorologues sont incapables de donner une météo fiable au delà de 10 jours alors à 90 ans laisses moi rire !
Et puis même, Il serait où le problème si le température augmentait ? On crèverait tous peut-être ? Arrêter vos conneries SVP, on s'en fout que la température puisse augmenter car de toute façon ça n'augmenterait pas en un quart de siècle (pour faire large) : en tout état de cause l'homme aurait largement le temps de s'adapter aux nouvelles conditions...  tester111, le 11/02/2012 - 17:41 d'où il a raison ? Ce sont des prévisions à 90 ans ! Déjà que les météorologues sont incapables de donner une météo fiable au delà de 10 jours alors à 90 ans laisses moi rire ! Et puis même, Il serait où le problème si le température augmentait ? On crèverait tous peut-être ? Arrêter vos conneries SVP, on s'en fout que la température puisse augmenter car de toute façon ça n'augmenterait pas en un quart de siècle (pour faire large) : en tout état de cause l'homme aurait largement le temps de s'adapter aux nouvelles conditions... L'homme oui, quoique pas tous sur terre et concernant la faune et la flore, c'est bcp moins sur. M'enfin si ça aussi tu en a rien à foutre, bon courage pour la suite. la flore sait être luxuriante dans les régions tropicales et la faune s'adaptera "aux nouvelles" conditions si l'homme lui laisse de l'espace vital.
La température n'a rien à voir : il faut de l'eau, de la photosynthèse et de la tranquilité pour que les espèces puissent s'épanouir. Après pour la diversités, bah regardes du côté des espèces endémiques et tu verras que tout est une question d'équilibre...la quantité est secondaire. Hé bien...
Déjà, tu confonds météorologie (événements à courts termes) et climatologie(long terme). Ce n'est pas parce qu'un lieu commun est de ce moquer de la météo, que tu peux te moquer allégrement de la climatologie... Ensuite, on ne parle plus de réchauffement, mais de dérèglement climatique. C'est à dire qu'en certains endroits, il fera un peu ou beaucoup plus chaud, et plus froids dans certains, mais surtout que les événements violents iront en s'accentuant(tempête de 1999, canicule de 2003, xynthia pour ne parler que des plus récents qui nous ont touchés). Aussi, il est possible que le Gulf Stream, courant marin qui réchauffe l'Europe soit en train de s'affaiblir, voire de s'arrêter.. Si c'est le cas, vu que nous sommes aux latitudes du Canada, nous devrions avoir les même températures que ce pays. Alors oui il existe beaucoup d'incertitudes, vu la quantité de paramètres qui sont en jeu. Mais la plupart des modèles montrent une augmentation probable de plusieurs degrés en quelques décennies, ce qui est bien trop rapide pour que les plantes et animaux puissent s'adapter. Pour donner une idée, on n'avait pas connu ça depuis l'extinction des dinosaures à cause d'une météorite géante. Et aussi, on sera peut être moins affectés que d'autres, mais tu crois que les millions de réfugiés climatiques, d'affamés et d'assoiffés vont tranquillement rester crever dans leurs pays ? Non, ils chercheront à survivre, et à se partager des ressources qui diminuent. Bref, tu vois le tableau... moi je vois qu'une chose : au printemps ça bourgeonne toujours, en été c'est soleil (été pourris l'année derniere), en automne les feuilles tombent et en hivers il caille grave...tes prédictions climatologiques, en on reparlera dans 90 ans.
Moi je vois qu'une chose, en janvier il y a eu des bourgeons. Qui ont été grillés peu après d'ailleurs.
Il y a une tendance au bourgeonnement et à la floraison anticipée, quid des animaux qui n'arrivent pas à s'adapter ? des chenilles qui éclosent trop tard ? des plantes qui ne peuvent migrer ? A terme l'écosystème est menacé. Alors oui, on peut toujours se voiler la face, se mettre des oeillères, mais le fait est là : on n'aura pas la même qualité de vie au prochain siècle si on n'amorce pas une révolution dans nos modes de vie. Et vu que ça ne risque pas d'arriver (après moi le déluge), et bien on va en chier. lol comme si c'était rare. J'ai grandis à la campagne et je peux te dire que ça n'a rien d'exceptionnel (en + c'est même pas grave : quand ça grille tôt, ça rebourgeonne de plus belle au printemps). Faut arrêter avec ton catastrophisme à 2 balles digne d'un mauvais film de science fiction : je répète que la température ne tue pas. La nature s'adapte les doigts dans le nez avec ou sans l'aide des hommes.
Mais bon, la fameuse technique de la peur pour faire passer un courant de penser hein. Ya personne pour rattraper l'autre bande de défroqués (les ministres d'hollande...). Cet hiver glacial nous a appris une chose : il faut qu'on pollue plus l'atmosphère !
C'est la seule chance d'annuler la prochaine période glaciaire qui arrivera bientôt et où l'humanité va peut-etre disparaitre. Instructif ces commentaires. On lit tout et son contraire ...
Un hiver glacial n'est en soit pas exceptionnel, mais je pense qu'il serait important que tu vois plus loin que le bout de ton nez tester111. La Nature s'adapte, certes. La preuve, il n'y a jamais eu autant d'espèces en voie d'extinction ... Ce que tu appelles de la peur (afin de servir ton discours démago), certains appellent ça du réalisme. Rien n'est alarmant c'est sûr, temps qu'on a pas les deux pieds dedans, ça peut attendre ... j'ai également vécu dans les campagnes durant mes jeunes années. Et quand nous avions des hiver -10 ° certaines années, nous avons des -20 ° maintenant et ce n'est plus une chose rare. Et cela va de même pour l'été où nous battons chaque année un nouveau record. T'es mignon avec ton air de "je m'en foutisme", mais il serait quand même bon d'ouvrir les yeux. Ba surtout qu'avec le global warming (Expression nettement plus clair je trouve qu'en francais) le gros probleme sera la fonte des glaces artiques et la montee des eaux de mer ... combien de ville vont se retrouver sous l'eau ?
 faf2000, le 11/02/2012 - 22:31 @tester111 Claude Allègre sort de ce corps ! Par exemple, je ne crois pas qu'il fasse l'erreur grossière qui consiste à confondre météorologie et climatologie.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 4 offres à partir de 17 €
Télécharger
online tv adult,
emule island,
voissa anonymo,
ultrasurf,
windows 7 gratuit,
total video converter,
passion,
antivirus avast,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Année après année, Greenpeace s'évertue à établir le bilan écologique de quelques-unes des entreprises les plus en vue et les plus importantes du secteur high tech. Distribuant bonnes et mauvaises notes, l'organisation non gouvernementale classe ensuite ces sociétés pour distinguer celles faisant le plus d'efforts pour réduire leur empreinte énergétique de celles faisant preuve d'un laxisme criant.
devrait submerger 1/4 de l'europe...yen a marre de l'alarmisme des diseuses de bon-aventure (je me fais l'"eco" des personnes de mon entourage...).
bobo.
ps : facebook a pourtant installé son datacenter dans une région polaire puis récupère la chaleur écologiquement...c'est quoi leurs critères ?