Kodak fait faillite après avoir raté le virage du numérique

Simon Robic - publié le Jeudi 19 Janvier 2012 à 12h07 - posté dans High-Tech

N'ayant pas su négocier le virage du numérique, Kodak se voit obligé de se placer sous le régime du chapitre 11 de la loi des faillites américaine, similaire à notre procédure de redressement judiciaire. Les dirigeants y voient cependant une occasion de rebondir et le moment de se repositionner sur la photo.

La transition vers le numérique ne se fait pas toujours sans douleur. Kodak, marque mythique de la photo, vient en effet de déposer le bilan, ce jeudi 19 janvier. C'est la conséquence directe d'une absence de bénéfices depuis 2007 et de la fermeture de 13 usines et 130 laboratoires depuis 2003.

C'est le chapitre 11 de la loi sur les faillites qui a été choisi par la firme devant un tribunal de New York. Selon Wikipedia, cette loi "permet aux entreprises de se réorganiser. Par opposition, le chapitre 7 régit la mise en faillite pour liquidation." L'entreprise sera donc mise sous surveillance même si les dirigeants en gardent le contrôle, à la manière d'un redressement judiciaire en France. Kodak a d'ailleurs obtenu une ligne de crédit de 950 millions de dollars sur 18 mois de la banque Citigroup, comme l'explique Le Monde.

Cette situation était prévisible. Kodak n'avait pas sû prendre le virage du numérique qui, d'après François Sauteron, auteur de La Chute de l'empire Kodak, n'avait pas été pris au sérieux par ses dirigeants. Le siège, qui a accueilli jusqu'à 60 000 salariés, n'emploie plus aujourd'hui que 7 000 personnes et 47 000 postes ont été supprimés depuis 2003.

Mais pour les dirigeants, c'est l'occasion pour la firme de rebondir. "Maintenant, nous devons terminer notre transformation en nous attaquant d'avantage à notre structure de coûts et en tirant efficacement de l'argent des actifs non stratégiques", à déclaré son PDG. Un restructuration vers les appareils photos semble être la voie choisie. "C'est la chose qu'il convient de faire pour l'avenir de Kodak" explique la direction.

Publié par Simon Robic, le 19 Janvier 2012 à 12h07
 
 
27
Commentaires à propos de «Kodak fait faillite après avoir raté le virage du numérique»
 

1
2
Heuu, j'adore la phrase "tirer de l'argent des actifs non stratégiques"....


Le sens réel, c'est "on va tout vendre, batiments, argenterie de Grand-mère, et dépecer la boîte pour essayer de faire du pognon, voir vendre la marque à une boîte qui marche histoire de pouvoir virer les 7000 personnes qui restent". :D
Littéralement: ils sont cons. Il sont passé en défense pour une raison de facilité. Quels abroutis. Au lieu de ne vendre que de produits "clé en main" il vaudrait mieux qu'ils vendent aussi de pièces détaches au grand publique. Je pense que la fabrication domestique des appareils avec un communauté GPL pour les logiciels de contrôle et de traitement pourrait leur assurer un long avenir, voir même s'empiffrer tout le marché.
Ben sur, au moment où les grands constructeurs comme Canon, Nikon, Pentax et j'en passe sont les leaders inconstestés du marché de l'appareil photo avec une certaine réputation dans la qualité des appareils, ils vont se "rencentrer sur les appareils photo"... Bref, il vont couler. TROP TARD Kodak, fallait réagir avant. Ce ne sont pas les bornes numériques pour imprimer ses photos qu'on trouve dans les gallerie marchandes qui vont changer la donne ;-). Bien que certains photographes sont encore à l'argentique pour diverses raisons assez valables, cela prouve encore une fois que c'est le petit peuple qui fait vivre les grosses entreprises et le petit peuple est passé au numérique...
NB.: Dans quelques années, même titre, même texte, remplacer Kodak par Universal ou Sony Music.
Pitié, il faut que les pellicules continuent à être produites... :
Pour repondre à DoubleJ, ce n'est pas Canon ou Nikon ou Pentax qui vont favriquer le papier sur lequel vous imprimez vos photos numériques.
Et là dessus, Kodak était un des meilleur.
Sinon, moi j'ai un Kodak Z980 et j'ai fais de trés belle photo avec.
JeromeQ, le 19/01/2012 - 13:07
Pour repondre à DoubleJ, ce n'est pas Canon ou Nikon ou Pentax qui vont favriquer le papier sur lequel vous imprimez vos photos numériques.
Et là dessus, Kodak était un des meilleur.
Sinon, moi j'ai un Kodak Z980 et j'ai fais de trés belle photo avec.

Heu, tu prends le papier photo premier prix à Aldi, les photos sont aussi belles que sur le Kodak. Dans le temps, je sais pas... Bien sur, c'est p'tet Kodak qui le fabrique, c'est tout a fait possible. Et je ne suis pas sur que le seul papier photo puisse réussir à sauver Kodak ;-) Enfin, ce qui est dommage dans l'histoire, c'est le licenciement des personnes.
Je trouve vraiment incroyable qu'une société technologique comme Kodak ait raté le passage au numérique. De la même manière qu'Universal ou autre major, ils sont visiblement dirigés par des crétins qui auraient du être débarquée depuis bien longtemps.
JeromeQ, le 19/01/2012 - 13:07
Pour repondre à DoubleJ, ce n'est pas Canon ou Nikon ou Pentax qui vont favriquer le papier sur lequel vous imprimez vos photos numériques.
Et là dessus, Kodak était un des meilleur.
Sinon, moi j'ai un Kodak Z980 et j'ai fais de trés belle photo avec.

Et puis je ne dis pas que Kodak fait de mauvaises photo, je dis qu'il ne représente pas la grande majorité. D'ailleurs, pour ma connaissance personelle, c'est assez rare de voir des photographes professionnels travailler avec du Kodak. Et pour les amateurs, les enseignes grand publiques présentent plutot d'autres marques. Kodak reste assez anecdotique aujourd'hui pour le grand public.
C'est dommage. Dans mon domaine, même si on tourne à plus de 70% en numérique (RedOne, Alexa, XDcam, 5D ou 7D) rien, mais vraiment rien ne remplace la beauté de la pellicule. D'ailleurs sur grand écran on le remarque de suite, du moins pour les initiés.
Ashareth, le 19/01/2012 - 12:28
Heuu, j'adore la phrase "tirer de l'argent des actifs non stratégiques"....
Le sens réel, c'est "on va tout vendre, batiments, argenterie de Grand-mère, et dépecer la boîte pour essayer de faire du pognon, voir vendre la marque à une boîte qui marche histoire de pouvoir virer les 7000 personnes qui restent". :D

C'est presque ça, tu n'as juste pas conscience de la méga cerise sur le gâteau de la ' faillite à l'américaine ' juridique mise en place :

Dénoncer tout contrat de travail et ainsi pouvoir ré-embaucher tout salarié en tant que journalier, à un ' tarif ' inférieur, si ils veulent bosser, ils acceptent, sinon, qu'ils cherchent ailleurs...

L'ultra-libéralisme dans toute sa splendeur...
Arriflex, le 19/01/2012 - 13:26
C'est dommage. Dans mon domaine, même si on tourne à plus de 70% en numérique (RedOne, Alexa, XDcam, 5D ou 7D) rien, mais vraiment rien ne remplace la beauté de la pellicule. D'ailleurs sur grand écran on le remarque de suite, du moins pour les initiés.

Heu, tout dépend de la qualité de la pellicule surtout, mais comme la qualité se perds, on se retrouve avec des photos numériques bien meilleurs que sur de l'argentique... C'est un peu à contrario de la logique mais bon... Et puis tu l'as dit : ca se voit "pour les initiés", donc pas si flagrant que cela. Il faut encore une fois différencier le monde du grand public du monde professionel. Pour le grand public : numérique. Pour le pro et certains amateurs : numérique, argentique. L'argentique se perd, c'est pas une fatalité, c'est la technologie et l'aisance qu'apporte le numérique qui veut ça.
En materiel KODAK à depuis plus de 40 ans délaissés le monde pro, Ils sont sur le segment très concurrentiel des appareils moyen de gamme (bridge et petits compacts) très disputés, où le prix est le principal facteur d'achat et où leur image ne permet pas de demander des prix plus importants (leur image est bcp plus lié à la chimie, aux film et au papier qu'au materiel photo ou ils ont toujours fait des appareils entrée de gamme).

Après au niveau PRO, canon et nikon tiennent le marché par leur objectifs anciens. Changer de systeme implique de changer sa gamme d'objectifs qui sont souvent plus cher que les boitiers eux meme.

Pentax lui defend le creneau du rapport qualité prix, meme si le 645d lui offre un joli succes d'estime pas pour toutes les bourses.

Sony à repris le crenaux de minolta en apportant son expertise au niveau de la video.

Fuji revient au devant de la scene depuis l'année derniere avec ses dernieres serie au design interessant. Par contre ils ont connus un passage à vide et leur reflexe n'a pas pris face à canon et nikon.

Pour la pellicule le 24/36 est globalement mort en dehors d'un marché de niche et reste à voir si le 110 persistera en marché de niche.
Mmmm... C'est pas une bonne nouvelle pour les amoureux (nostalgiques?) de la pellicule.. dont je fais partie :-(
DoubleJ, le 19/01/2012 - 13:33
Heu, tout dépend de la qualité de la pellicule surtout, mais comme la qualité se perds, on se retrouve avec des photos numériques bien meilleurs que sur de l'argentique... C'est un peu à contrario de la logique mais bon... Et puis tu l'as dit : ca se voit "pour les initiés", donc pas si flagrant que cela. Il faut encore une fois différencier le monde du grand public du monde professionel. Pour le grand public : numérique. Pour le pro et certains amateurs : numérique, argentique. L'argentique se perd, c'est pas une fatalité, c'est la technologie et l'aisance qu'apporte le numérique qui veut ça.
Pour le noir et blanc, il n'y a pas photo (si je puis dire), l'argentique, reste nettement meilleur, la correspondance serait du 30 Mpx. D'un autre côté, il ne faut pas oublier que pour faire une bonne photo, il faut aussi un bon appareil.
Ils se sont reposés sur leurs lauriers trop longtemps et ont perdu leur compétitivité. Loi du marché...
Arriflex, le 19/01/2012 - 13:26
C'est dommage. Dans mon domaine, même si on tourne à plus de 70% en numérique (RedOne, Alexa, XDcam, 5D ou 7D) rien, mais vraiment rien ne remplace la beauté de la pellicule. D'ailleurs sur grand écran on le remarque de suite, du moins pour les initiés.

Heu, tout dépend de la qualité de la pellicule surtout, mais comme la qualité se perds, on se retrouve avec des photos numériques bien meilleurs que sur de l'argentique... C'est un peu à contrario de la logique mais bon... Et puis tu l'as dit : ca se voit "pour les initiés", donc pas si flagrant que cela. Il faut encore une fois différencier le monde du grand public du monde professionel. Pour le grand public : numérique. Pour le pro et certains amateurs : numérique, argentique. L'argentique se perd, c'est pas une fatalité, c'est la technologie et l'aisance qu'apporte le numérique qui veut ça.
Je parlait de cinéma, pas de photographie. Prend par exemple le film Tigre et Dragon, la beauté de l'image ne pourra jamais être aussi belle avec une caméra HD. Les films de Fincher, depuis qu'il tourne en numérique les images son beaucoup moins belles. Sinon les caméras que j'ai cité son des caméras de ciné HD, même les réflex Canon 7 et 5D son utilisé pour filmer.
Melpheos, le 19/01/2012 - 13:24
Je trouve vraiment incroyable qu'une société technologique comme Kodak ait raté le passage au numérique. De la même manière qu'Universal ou autre major, ils sont visiblement dirigés par des crétins qui auraient du être débarquée depuis bien longtemps.

C'est juste comme 90% des grosses entreprises là dehors, une boîte dirigée par des dinosaures sclérosés, terrifiés par leur ombre et la moindre idée de changement, qui ne peuvent pas se permettre de prendre des risques d'investissements à moyen/long terme parce que les "marchés" aiment pas ça (ouhla, investir 10€ maintenant pour en gagner des Millions dans 2/3 ans, mais ça fait 10€ de moins là maintenant tout de suite, c'est ça qui est important) et qui en plus n'ont absolument pas vu ni compris le virage numérique...


Ils étaient entouré de ces "professionels" qui leur rabachaient tous les jours que le numérique c'était nul, ça pouvait pas marcher tout ça (ça devait être les même mecs qui conseillait polarîd à la sortie des appareils grand publics à pellicule :p), et malheureusement ils ont considéré qu'ils avaient raison au lieu de chercher à se renseigner....


Un jour, les entreprises seront dirigées par des gens qui connaissent le boulot, connaissent le marché, sont capables de s'adapter et de prendre un minimum de risques, et ne pensent pas uniquement à maximiser le rendement immédiat quitte à torpiller la boîte à moyen/long terme pour s'enrichir.... le problème c'est que ce jour là on aura supprimé toutes les dérives du Capitalisme, donc c'est pas près d'arriver (faudrait que l'Humanité devienne moins conne et que les gends dans leur ensemble comprenne que gagner un tout peit peu moins à titre personnel pour que TOUT le monde gagne beaucoup plus c'est le meilleur choix possible, pas gagné :p).
C'est dommage. Dans mon domaine, même si on tourne à plus de 70% en numérique (RedOne, Alexa, XDcam, 5D ou 7D) rien, mais vraiment rien ne remplace la beauté de la pellicule. D'ailleurs sur grand écran on le remarque de suite, du moins pour les initiés.

Les RED sont tout de même loin d'être dégueulasses, même si je leur préfère toujours la Genesis qui m'avait mis une claque dès 2006 (Superman Returns, Apokalypto,Déjà Vu...) On verra surtout ce que ça donnera avec la Red Epic sur Prometheus, The Hobbit, The Girl with... de Fincher et une pelletée de films tournés avec ce modèle et prévus cette année.

De plus, je ne vais pas te l'apprendre, le travail de chef opérateur a considérablement changé depuis l'avènement du numérique et Rome ne s'est pas faite en un jour.

1
2
Télécharger
MovieSlave
Catalogues et pochettes - Gestionnaire de films
 
BySoft FreeRAM
Optimisation - Optimiser sa mémoire vive
 
ReNamer
Edition de fichiers - Renommer vos fichiers.
 
NapShare
P2P Anonyme et sécurisé - Partages sécurisés et automatisés
 
SopCast
TV Numérique - La télévision par P2P
 
Janvier 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC