Sergey Brin donne 500 000 dollars à Wikimedia

Relativisons :
- avec une fortune évaluée à 20Mds de $, le généreux Brin a donné 0,0025% de ce qu'il possède à Wikipédia.
- Supposons que tu donnes 20€ à Wikipedia (don habituel), il faudrait que tu possèdes 800 000€ (quand même) pour être AUSSI généreux (en proportion de ta fortune) que Brin.

Bref, un joli coup médiatique.

Eh oh !
C'est son argent ! Il a travaillé pour le gagner. Et ce n'est pas parce qu'il en gagne beaucoup qu'il doit en donner beaucoup ! Il est encore libre de donner ou pas ce qui lui reste...

Pas forcement, faut voir si c'est de l'argent réel (cash en banque) ou sous forme d'action (ce qui est le plus probable je pense), auquel cas une grande partie de sa fortune n'est que virtuelle.
De plus c'est sa fondation qui a fait un don, pas lui-même.

tut tut tut! ON a travaillé pour qu'il le gagne! C'est NOS informations personnelles sur nos goûts, visites et la dernière fois où on a eu une gastro et qu'il fallait trouver un remède sur grogle qui lui font gagner de la thune.
Y f'rait mieux de penser à ça aussi ce radin là :-D

Ce n'est pas ça le problème. Le problème c'est que, avec l'aide des médias (cf. la couverture médiatique de ce don), Sergeï Brin et donc Google arrive à passer pour un philanthrope généreux et amoureux de l'Internet libre et ouvert (wikipedia, commons). A peu de frais.

ça vaut aussi pour les quidams qui possèdent un appartement, un plan d'épargne retraite, etc. Ce n'est pas parce que ce sont des actions, que c'est plus virtuel qu'un autre type d'actif. Mais on s'en fout.

La vraie question est : vraie générosité ou vrai coup de pub pour Mr "Don't do evil" Brin alias Mr Google bis ?

Il faux être un gros gland pour critiquer les dons pour des fondations moralement justes, quelque soit le montant donné.

Ce que j'adore, c'est que quand tu es riche, la meilleure chose à faire est de ne RIEN donner. Car si tu le fais, on te dit que t'es un crevard car t'as beaucoup plus d'argent. Alors que quand tu donnes rien, on te fout la paix. Ou est la logique ?

GenerousKev: oui parce que Google n'est pas pour un web riche et ouvert ? Car euh comment te dire ... plus le web est riche et ouvert, plus il y a de choses à indexer, plus il y a d'argent à se faire. Donc ça serait bien de commencer à arreter de tout diaboliser et regarder les faits

C'est bien vrai, nous sommes vraiment dans une dictature contre les riches! En plus on est pas sortis de l'auberge, les pauvres sont de plus en plus nombreux dans le monde et on arrête pas de les plaindre sans arrêt! àa suffit! Il faudrait qu'on parle enfin des riches qui souffrent, parce qu'avoir plein d'argent, c'est vraiment pas facile dans notre société! :-P [/troll]

Ils sont pour si ça leur fait gagner de la thune d'un façon ou d'une autre (ça peut être simplement travailler son image de marque). Après, on peut pas dire non plus que Google soit une communauté libre non plus faut pas exagérer... Chrome n'est pas un modèle dans le genre et pour Android pour moi c'est juste une façon de s'insérer sur le marché et attirer les constructeurs.

Moi j'ai donné 15€, un tout petit peu moins ;;

Dis pas ça, tu vas te faire insulter !
(je préfère ne pas dire que j'ai donné "seulement" 10 euros, j'ai peur de me faire agresser...)

Un truc qui m'a amusé, c'est "Je vous remercie d'envisager de faire un don de 5 $, 10 €, 1 000 ¥"
On dirait que les américains sont moins généreux que le reste du monde

##fl## : bof, ça marche pas ce genre d'argumentaire de persécution... à déformer les propos, très moyen. Tu connais une société qui veut pas faire de l'argent ? Mais c'est quoi ces arguments à la noix ?

Espèce de sale riche, tu pourrais donner plus non.
(Joke inside, désolé, c'était trop tentant)

Oui.
Y'aura toujours de toute façon, des gens qui trouverons le moyen de râler.
Coup de pub ou non, on s'en tamponne : Wikipedia récolte quoi qu'il arrive une somme importante.

Et si le principe s'appelle l'impôt citoyen, proportionnel aux revenus. Revenus qui échappent en grande partie à l'impôt en l'occurence grâce à un montage qui évacue la majorité des revenus de Google vers l'Irlande et qui fait par exemple que Google paye zéro impôt en France.
Avant de donner des leçons de fiscalité pour faire son malin, on se renseigne un minimum. Quelques cours de civisme ne me semblent pas superflus non plus.

j'adore comment la moindre critique de Google tourne à l'offense à l'hymme national! C'est quand même un des rares sujets où c'est aussi systématiques même dans les milieux "libristes".
Ptêtre que toutes les boîtes veulent faire de l'argent, et encore et puis il faudrait voir pour reverser à qui (en proportion hein! me ressortez pas le coup de la bande de pote dans les locaux de Mountain View, ça date du XIXe ce genre d'entourloupe et même le dernier des agriculteurs sait que ça marche mieux comme ça pour son porte monnaie), yen a qui s'appellent coopératives et qui sont un peu plus respectables que celles-là.

De plus je vois pas pourquoi je plaindrais une boîte qui se fait critiquer alors qu'elle a pour ambition de collecter des informations privées et comportementales sur des milliards de personnes et qui a pour stratégie (pas evil du tout) de tout faire de façon à ce que personne n'y comprenne rien (désolé mais l'internaute moyen a aucune idée de pourquoi il tombe sur une pub pour le lave vaiselle veux d'acheter.

Sinon, mon argumentaire à la noix c'est qu'un gars qui est pété de thune parcequ'il a bien espionné ses utilisateur ne mérite certainement pas plus d'une demi-seconde de prosternation. C'est trop facile de se racheter une bonne conscience. S'il aime tant wikipédia, pourquoi il n'a pas fait lui aussi un truc libre et sans pub?

Peut être parce que ça coûte du fric, qu'il en donne déjà à Wikipédia et qu'il ne veut pas leur faire concurrence ?