|
|
3G : Free va proposer gratuitement des Femtocells à ses abonnés La stratégie de Free dans les réseaux mobiles se dévoile peu à peu. Alors que l'opérateur déploie des antennes-relais partout en France, Xavier Niel a indiqué lors d'une rencontre avec les représentants des freenautes que son groupe avait l'intention d'offrir des dispositifs femtocells à ses abonnés.
Univers Freebox rapporte une rencontre entre Xavier Niel et les représentants des Freenautes. À cette occasion, le vice-président et directeur de la stratégie d'Iliad, la maison-mère de Free, a précisé que cette technologie permettra de réduire l'exposition aux ondes électromagnétiques, dans la mesure où ces appareils émettent jusqu'à 30 fois moins d'ondes qu'un mobile captant le réseau avec difficulté. Les cellules Femtocells seront donc particulièrement utiles à l'intérieur des bâtiments. Mais hormis le fait que l'accès à cette technologie sera gratuit pour les freenautes, aucune autre information n'a pour le moment été communiquée par l'opérateur. La disponibilité de ces appareils reste donc la grande inconnue. Tout juste peut-on supposer que ces dispositifs seront prêts au moment où le réseau de Free Mobile sera bien installé. L'appui du Femtocell pour étendre et améliorer le réseau 3G de Free Mobile est un dossier ancien chez l'opérateur. La question avait déjà été abordée il y a deux ans, bien avant la présentation de la Freebox Revolution. Récemment, Free a manifesté à nouveau son intérêt pour les cellules Femtocells, dans un document transmis à l'Autorité de régulation des télécoms. "Free Mobile indique à propos du déploiement des femtocellules que 'ce mode de déploiement, même s'il est à ce jour marginal, pourrait fort bien se développer rapidement dans les années à venir. Cette fonctionnalité étant déjà modélisée, Free Mobile considère qu'il est judicieux de la conserver" avait lors noté l'Arcep, en citant les propos de l'opérateur. Les récentes déclarations de Xavier Niel confirme ainsi cet intérêt. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
19
Commentaires à propos de «3G : Free va proposer gratuitement des Femtocells à ses abonnés»
 Alors moi je veux bien mettre un Femtocell dans ma Freebox avec le forfait Mobile lié kivabien, mais du coup tu me fais une ristourne sur le forfait Xavier ?
 Encore heureux que ce soit gratuit ce n'est pas à l'abonné de payer le déploiement des antennes !! (hors abonnement) L'intéret est avant tout pour l'opérateur qui va désaturer ses antennes relais en passant par l'adsl et éviter de payer le roaming à Orange. Ca représente une bien belle économie pour Free sans compter les usages qui peuvent se développer via le femtocell. En effet en entrant dans le champs de détection on peut imaginer tout un tas d'applications de domotique.
Seule SFR a eu le culot de faire payer un service qui les arrangent avant tout ou l'art de faire passe une économie pour l'opérateur pour un service client.  Avec les problèmes sanitaires aussi évidents qu'hypocritement deniés pour des raisons purement pécuniaires, il y a fort à croire que peu de gens vont se jeter sur ces émetteurs d'ondes.
D'autant plus que même avec 30 fois moins d'intensité, on reste quelques millions de V/m2 au-dessus du seuil nocif, et que ces ondes restent surtout pulsées, et non continues, donc fortement potentiellement cancérigènes. Goldoark, le 21/06/2011 - 12:40 quelques millions de V/m2 au-dessus du seuil nocif (...)  Goldoark, le 21/06/2011 - 12:40 Avec les problèmes sanitaires aussi évidents qu'hypocritement deniés pour des raisons purement pécuniaires, il y a fort à croire que peu de gens vont se jeter sur ces émetteurs d'ondes. D'autant plus que même avec 30 fois moins d'intensité, on reste quelques millions de V/m2 au-dessus du seuil nocif, et que ces ondes restent surtout pulsées, et non continues, donc fortement potentiellement cancérigènes. Multiplier les antennes afin de pouvoir réduire leur intensité me semble être la solution à ce problème sanitaire, donc je ne vois pas pourquoi les gens devraient être contre, d'autant que beaucoup vont l'accepter parce qu'ils ne capteront pas le réseau 3G de chez eux, zone rurale et etc. Tout le monde a bien accepté le Wifi, alors pourquoi pas ça. Pas sûr que les gens réfléchissent autant, même les assos ne le font pas et demande la suppression des antennes au lieu de demander leur multiplication. calvin01, le 21/06/2011 - 13:25 Goldoark, le 21/06/2011 - 12:40 Avec les problèmes sanitaires aussi évidents qu'hypocritement deniés pour des raisons purement pécuniaires, il y a fort à croire que peu de gens vont se jeter sur ces émetteurs d'ondes. D'autant plus que même avec 30 fois moins d'intensité, on reste quelques millions de V/m2 au-dessus du seuil nocif, et que ces ondes restent surtout pulsées, et non continues, donc fortement potentiellement cancérigènes. Multiplier les antennes afin de pouvoir réduire leur intensité me semble être la solution à ce problème sanitaire, donc je ne vois pas pourquoi les gens devraient être contre, d'autant que beaucoup vont l'accepter parce qu'ils ne capteront pas le réseau 3G de chez eux, zone rurale et etc. Tout le monde a bien accepté le Wifi, alors pourquoi pas ça. Pas sûr que les gens réfléchissent autant, même les assos ne le font pas et demande la suppression des antennes au lieu de demander leur multiplication. La solution serait d'utiliser des matériaux de meilleure qualité afin de réduire le rapport signal/bruit, de changer le protocole pour passer outre le time division multiplexing (ce sont les pulsions d'ondes qui déclenchent des décharges de calcium dans le réticulum endoplasmique, qui activent ensuite divers oncogènes via kinases), et de faire UN SEUL réseau PUBLIQUE financé par tous les opérateurs, avec un protocole OUVERT au lieu de faire 4 réseaux privés, ce qui est TOTALEMENT stupide. Elle est LA la solution.  Goldoark, le 21/06/2011 - 13:42 calvin01, le 21/06/2011 - 13:25 Goldoark, le 21/06/2011 - 12:40 Avec les problèmes sanitaires aussi évidents qu'hypocritement deniés pour des raisons purement pécuniaires, il y a fort à croire que peu de gens vont se jeter sur ces émetteurs d'ondes. D'autant plus que même avec 30 fois moins d'intensité, on reste quelques millions de V/m2 au-dessus du seuil nocif, et que ces ondes restent surtout pulsées, et non continues, donc fortement potentiellement cancérigènes. Multiplier les antennes afin de pouvoir réduire leur intensité me semble être la solution à ce problème sanitaire, donc je ne vois pas pourquoi les gens devraient être contre, d'autant que beaucoup vont l'accepter parce qu'ils ne capteront pas le réseau 3G de chez eux, zone rurale et etc. Tout le monde a bien accepté le Wifi, alors pourquoi pas ça. Pas sûr que les gens réfléchissent autant, même les assos ne le font pas et demande la suppression des antennes au lieu de demander leur multiplication. La solution serait d'utiliser des matériaux de meilleure qualité afin de réduire le rapport signal/bruit, de changer le protocole pour passer outre le time division multiplexing (ce sont les pulsions d'ondes qui déclenchent des décharges de calcium dans le réticulum endoplasmique, qui activent ensuite divers oncogènes via kinases), et de faire UN SEUL réseau PUBLIQUE financé par tous les opérateurs, avec un protocole OUVERT au lieu de faire 4 réseaux privés, ce qui est TOTALEMENT stupide. Elle est LA la solution. En dehors de la fin : un seul réseau mutualisé pour tous les opérateurs le reste n'est a mon sens qu'une bouillie illisible et incompréhensible. Aucune source et aucune relecture vue les non-sens présent dans les phrases† Sauf qu'il dit (enfin en partie, vu que je ne sais pas ce qu'est le time division multiplexing) vrai, puisqu'en effet, la libération de calcium dans les cellules par le réticulum endoplasmique lisse active bien des enzymes, appelées kinases (notamment la PKC), dont le rôle est de phosphoryler diverses protéines, c'est ce qu'on appel des voies de signalisation. Et en effet, dans certains cas, ces voies aboutissent à l'activation d'oncogène donc on peut supposer que des décharges continues et incontrôlée de calcium peuvent amener à des cancers. Toutefois, rien ne permet de relier cela aux ondes électromagnétiques pour le moment. Mais il est malheureusement vrai que la dérégulation des voies de signalisation peuvent avoir des effets importants sur la santé (c'est notamment le cas avec le choléra par exemple).
 Pour info, SFR propose un truc similaire... pour 99�
mais ils n'appellent pas ça femtocell, ca ferait trop peur! Avec SFR Home 3G, je capte partout chez moi Votre téléphone portable capte mal à votre domicile? SFR a crée une solution spécialement pour vous. Avec SFR Home 3G, vous êtes assuré de bénéficier d'une couverture réseau optimale à votre domicile.(1) En branchant simplement le boîtier SFR Home 3G sur votre Box ou Modem ADSL, les mobiles SFR des membres de votre foyer bénéficieront au domicile d'une réception parfaite pour rester joignables, passer leurs appels et même surfer en 3G. Avec SFR Home 3G, vous et votre foyer profitez chez vous en toute tranquillité de la qualité du réseau SFR.  Goldoark, le 21/06/2011 - 13:42 La solution serait d'utiliser des matériaux de meilleure qualité afin de réduire le rapport signal/bruit,Ou d'utiliser la modulation par étalement de spectre par exmple. Tiens, c'est déjà en place depuis l'UMTS. Goldoark, le 21/06/2011 - 13:42 de changer le protocole pour passer outre le time division multiplexing (ce sont les pulsions d'ondes qui déclenchent des décharges de calcium dans le réticulum endoplasmique, qui activent ensuite divers oncogènes via kinases),Ou d'utiliser la modulation par étalement de spectre par exmple. Tiens, c'est déjà en place depuis l'UMTS. Goldoark, le 21/06/2011 - 13:42 et de faire UN SEUL réseau PUBLIQUE financé par tous les opérateurs, avec un protocole OUVERT au lieu de faire 4 réseaux privés, ce qui est TOTALEMENT stupide. Elle est LA la solution. àa par contre, c'est intelligent. àa ne contredit par contre en rien le fait que les femtocell soient une bonne solution. La déperdition étant au mieux en r² (si l'on a aucune perte, la bonne blague, on est souvent plus proche de r³ en pratique) mettre plus d'antennes est indispensable. Car si la mutualisation de l'infrastructure permet une diminution linéaire de l'émission d'ondes (ici d'un ordre 3 à 4), la multiplication des antennes permet une réduction quadratique au minimum (sans pertes encore une fois, donc plus proche de cubique en réalité, dépendant de la qualité de la transmission et du type de pertes). calvin01, le 21/06/2011 - 13:25 Goldoark, le 21/06/2011 - 12:40 Avec les problèmes sanitaires aussi évidents qu'hypocritement deniés pour des raisons purement pécuniaires, il y a fort à croire que peu de gens vont se jeter sur ces émetteurs d'ondes. D'autant plus que même avec 30 fois moins d'intensité, on reste quelques millions de V/m2 au-dessus du seuil nocif, et que ces ondes restent surtout pulsées, et non continues, donc fortement potentiellement cancérigènes. Multiplier les antennes afin de pouvoir réduire leur intensité me semble être la solution à ce problème sanitaire, donc je ne vois pas pourquoi les gens devraient être contre, d'autant que beaucoup vont l'accepter parce qu'ils ne capteront pas le réseau 3G de chez eux, zone rurale et etc. Tout le monde a bien accepté le Wifi, alors pourquoi pas ça. Pas sûr que les gens réfléchissent autant, même les assos ne le font pas et demande la suppression des antennes au lieu de demander leur multiplication. Tout à fait. C'est ce que les associations réclament depuis de nombreuses années à savoir baisser la PIRE de chaque émetteur. Or, forcément, diminuer la PIRE tout en conservant la même couverture conduit à augmenter le nombre d'émetteurs(récepteurs) ce dont ne veulent absolument pas entendre parler les opérateurs : cela grèverait grandement leurs bénéfices ! Disposer d'une femtocell ayant une PIRE de 0,1 W (contre 20W et plus pour les relais actuels !!!!) revient à disposer d'un AP WiFi (c'est la même PIRE) en sus. Si, en outre, il est possible d'avoir une déduction de l'abonnement des communications autres passées par sa propre femto c'est encore plus intéressant. db Gourmet, le 21/06/2011 - 17:18
Si, en outre, il est possible d'avoir une déduction de l'abonnement des communications autres passées par sa propre femto c'est encore plus intéressant. Ca m'étonnerait c'est déjà le cas avec le téléphone SIP avec le WIFI ou avec FreeWifi. On paiera pour l'offre globale Ligne ADSL + connexion 3G tanagra, le 21/06/2011 - 17:16 3G : Free va proposer gratuitement des Femtocells à ses abonnés
Comme les Freebox révolution ?Non, dans les freebox révolution, donc que pour ceux qu'ils l'ont, c'est d'ailleurs un point que numerama a oublié. http://img.extremepc...ion-v6-free.jpg A noter tout de même que les opérateurs "ne peuvent assurer le réseau intra mural" de surcroît ce n'est pas un motif de résiliation...
donc gratuit, ce n'est pas forcé... Je ne crois pas du tout aux Femto pour Free Mobile pour une simple raison le retard que ça engendrerait: http://www.freemobil...box-revolution/ (à ne pas oublier)
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  3 offres à partir de 838 €
 16 offres à partir de 77 €
Télécharger
windows live messenger,
online tv adult,
avast,
vdownloader mac,
voissa anonymo,
emule islande,
redtube video downloader,
ssc service utility,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Le déploiement du réseau de Free Mobile ne se limite pas seulement à la 
![eMule 0.50a [Xtreme]](http://images.numerama.com/img/s/t6509-35-37-emule-050a-xtreme.gif)
Bonne initiative et excellente solution technique tout benef' pour les utilisateurs.
Et en plus... Ca renforce l'appartenance à la marque... Tout benef' pour Free aussi.
Stratégie win/win....