|
|
Le kit mains-libres sera bridé par "des solutions techniques"
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 11 Mai 2011 à 17h24 -
posté dans High-Tech
 Les kits mains-libres qui permettent de téléphoner en conduisant sans risquer d'amende ou de perte de points sur le permis de conduire ne seront pas interdits. Mais ils seront régulés par la technologie, pour filtrer les appels ou diffuser des messages d'alertes. Le gouvernement l'a confirmé ce mercredi dans la série de mesures annoncées par le Comité interministériel de sécurité routière.
Pour ne pas aller jusqu'à interdire les dispositifs de kits mains-libres, le rapport préconisait de s'en remettre à la technologie pour brider les comportements. Une sorte d'infantilisation moderne. "Il peut être intéressant de tester des outils qui permettraient de limiter les appels ou d'alerter le conducteur lorsque la situation routière nécessite toutes ses capacités attentionnelles ou lorsque son comportement de conduite dénote un défaut d'attention", suggérait le rapport. Il proposait "le filtrage des appels entrants en fonction d'un diagnostic en temps réel du contexte de conduite". Si le conducteur est jugé en situation risquée, l'appel sera automatiquement routé vers sa messagerie. Ou alors, une alerte pourrait interrompre régulièrement la conversation pour rappeler au conducteur à quel point il est dangereux de téléphoner au volant. Ce mercredi, en comité interministériel de la sécurité routière (CISR) le Premier ministre François Fillon a validé ces propositions. Parmi les mesures qui seront adoptées, le communiqué indique qu'en "partenariat avec les professionnels de téléphonie mobile, des solutions techniques seront développées pour permettre de limiter les conversations téléphoniques au volant". Les constructeurs de véhicules qui embarquent des systèmes Bluetooth seront aussi certainement mis à contribution. Par ailleurs, les avertisseurs de radars seront bientôt interdits, et les panneaux indiquant la présence de radars fixes seront supprimés, tout comme les cartes d'implantation des radars qui ne seront plus communiquées pour les GPS. Autant de mesures qui pourraient être contre-productives pour la sécurité, puisque des chauffards risquent de freiner très fort à l'approche des radars, alors qu'ils ralentissaient progressivement grâce aux alertes. Aux Etats-Unis, il avait été démontré que l'interdiction d'envoyer des SMS en conduisant n'avait pas diminué le nombre d'accidents, et qu'elle les avait même parfois accentués. Pourquoi ? Parce qu'elle incite les fraudeurs à tenir leur mobile plus bas, hors de la vue des forces de l'ordre, ce qui leur fait quitter les yeux de la route. (illustration : CC labspics) à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
132
Commentaires à propos de «Le kit mains-libres sera bridé par "des solutions techniques"»
Mesures technologiques ? Comme quoi ? Un gps qui detecte si on bouge et donc si on conduit ? Quid des passagers ? Des bus ou des trains ?
Je ne vois pas comment on peut techniquement empecher le conducteur de conduire sans violer la vie privée et empêcher la totalité des passagers de téléphoner. Cette idée est tout simplement stupide, surtout qu'il est bien clair que c'est aussi dangereux que le portable classique, donc pourquoi ne pas l'interdire de la même manière ?
Investir dans des moyens humains (forces de l'ordre) n'est pas ce qui est envisagé pour le gouvernement. Et pourtant voir un gendarme en chair et en os, c'est préférable à un flash automatisé.
[message édité par L-observateur le 11/05/2011 à 17:34
]
Et si on apprenait plutôt aux gens à être intelligent ? Ah pardon, on me dit dans l'oreillette que c'est difficile voire improbable.
L'interdiction pure et simple serait bien plus efficace, si les policiers et gendarmes verbalisaient, bien sûr. 
Faut faire comme dans 1984, des caméras partout, des satellites qui surveillent toute la population, et dès qu'une personne fait un pas de travers, faire résonner une alarme au ministère de la sécurité et faire intervenir le GIGN par hélicoptère afin d'intercepter le téléphone à l'oreille du conducteur hors la loi.
Et ensuite, direction le ministère de l'Amour. Vive la France !... 
Si certains conducteurs acceptaient de (se) conduire comme des adultes responsables, ce genre de dispositif ne serait pas nécessaire.
Parfaite illustration de ce que je dis plus haut...
Ah bon, parce que sinon, les américains sont capables de taper un SMS sans quitter la route des yeux ?
Oui, on ne doit pas connaître les mêmes chauffards. Parce que chez moi, ils pilent quand ils arrivent sur les radars qui sont pourtant bien signalés. Et si au lieu de taper sur la sécurité routière, on se disait que finalement rouler à 130 km/h sur l'autoroute, ce n'est pas si débile que ça.
Précise ce que tu entends par prévention. 
je trouve cela plutot positif les mesures de ce gouvernement en faveur de la sécurité routière, enfin un combat que je peux mener avec eux...c'était pas facile à trouver!
l'interdiction pure et simple du téléphone au volant est à mon avis la voie à suivre pour économiser des vies. à l'heure ou l'état impose au constructeurs de ne pas émettre trop de co² par kilomètre, je pense qu'il faudrait sérieusement empêcher ces même constructeurs de proposer toute les voiture du marché avec une vitesse de pointe à 200km/h minimum. Mais proposer des voitures à monsieur et madame tout le monde avec une limite plus proche de 150km/h. enfin , interdire l'alcool au volant , point barre, pas de taux à 0.2 ou 0.25, RIEN de RIEN. je salue enfin les mesure de sécurité routière qui on fait diminuer le nombre de morts par deux en une demi génération. [message édité par nosferatus le 11/05/2011 à 17:53
]
nosferatus, le 11/05/2011 - 17:51 Ouais interdisons la voiture.  
tanagra, le 11/05/2011 - 17:47 J'ai toujours du mal avec l'idée de faire ce genre de politique générale pour les comportements isolés de quelques exceptions. Il y a toujours plus con et dangereux quelque part. Où s'arrêtera-t-on ? J'aurais préféré qu'on interdise carrément les kits main libre. Là ce qui est pour moi un glissement dangereux, c'est qu'on confie la régulation à la technologie. Comme pour les DRM. Il n'y a plus d'interdiction, il y a impossibilité. Et là encore, où s'arrêtera-t-on ? tanagra, le 11/05/2011 - 17:47 Bien sûr. Au moins tu as une vision périphérique, floue, mais suffisante dans la plupart des cas pour éviter un danger qui se présente subitement. On regarde son téléphone mais on voit toute la route. Mal, pas assez, de façon dangereuse, mais beaucoup moins dangereuse qu'en tenant son téléphone sur les genoux et en baissant totalement le regard.
Est-ce que le fait de rouler avec des passagers est dangereux ? (Risque de conversations > attention réduite > DANGER !)
ben ajouter interdiction de fumer, désolé mais ca occupe une main et si par malheur le bout incandescent tombe car on raccroche la cigarette ca peut etre carnage.
Et aussi interdit de manger, etc etc
c'est comme écouter de la musique à fond dans sa caisse ou en moto, les bons conducteur savent que cela diminuent leur attention, les autres se prennent pour des Alain Prost et finissent comme Senat.
Évidemment que cela est à la discrétion de chacun, mais sa interviens aussi dans la sécurité des autres et LA sa change totalement la porté du débat. "ton comportement à risque(que tu ne ressent pas comme tel certes) peut me causer du tord"
réflexion applicable à la chasse, il y a des mort chaque année, c'est d'utilité public (contre les nuisible)mais tant que l'on à pas de solution de rechange, on fait avec ce que l'on a en limitant les désagréments. donc supprimer si tu veux, mais on remplace par quoi? si tu trouves, je connais des universités qui offrent des bourses astronomiques pour développer ce genre de projet. en attendant sa reste une réflexion kikoolool. [message édité par nosferatus le 11/05/2011 à 18:15
]
Oui donc comme d'habitude c'est parfaitement inutile et contournable! 
nosferatus, le 11/05/2011 - 17:51 Ben voyons! Un chocolat à la liqueur une heure avant de prendre la route, et t'es positif. 
Le plus simple et le plus logique est l'interdiction des kits mains libre. Enfin... ils n'arrivent déjà pas à faire baisser le nombre de portable au volant, alors les kits mains libre...
Mais ils ne le veulent pas. Pour d'obscures raisons, probablement mauvaises et partisanes vu qu'ils ne le disent pas. Alors ils cherchent d'autres possibilités à la con à la place. Genre ''hey on peut localiser les gens par GPS, suffirait de faire une carte et quand les gens sont dans une zone de travaux leur appel n'est pas recu !'' Juste que ca coute la peau du cul, ca demande un accord avec énormements d'entreprises, ca demande une technologie nouvelle ou adaptée. Tout ca pour éviter une interdiction qui est tout aussi logique qu'un portable. Si ce truc passe, alors l'utilisation du portable SANS kit main libre ne devrait plus être interdit, d'ailleurs. C'est bon pour l'image ca en passant.
Grand_grunt, le 11/05/2011 - 18:29 Il y a des pays européens qui ont un taux zéro. Et pourtant, les voitures roulent.
C'est un peu plus général
Donc tout ce qui nuit à l'exécution sans délai des manoeuvres est interdit.
Ca serait peut-être intéressant que tu lises le rapport http://www.inserm.fr..._routierev1.pdf Tu y verras en quoi une conversation téléphonique est différente d'une conversation avec un passager. Après, tu pourras contester les affirmations du rapport si tu le veux. Mais cela se passera à un niveau un peu plus élevé que la conversation de salon "mais il est bien évident que discuter avec un passager, ça distrait autant que téléphoner".
Toutes les lois sont contournables. Faut-il arrêter de faire des lois ? Je pense que tu ne fermes ni ta voiture, ni ta maison à clé. Parce que c'est facilement contournable.
L-observateur, le 11/05/2011 - 17:29 Tiens d'habitude tu est plus attentif sur les articles "Les constructeurs de véhicules qui embarquent des systèmes Bluetooth seront aussi certainement mis à contribution."
tanagra, le 11/05/2011 - 18:39 D'habitude tu es plus attentif à ton orthographe. Le constructeur automobile ne pourra jamais contrôler la pose de mon autoradio, je fais ce que je veux de mon véhicule.
ça m'arrive plusieurs fois par mois par distraction et.... Rien
@ Tanagra
Je ne conteste pas le fait de faire des lois, je conteste cette proposition qui n'est pas encore une loi; et je regrette qu'elles soient inutiles car contournables ou inapplicables et que par dessus tout cela coute de l'argent au bon peuple. 
Pourquoi les kits mains-libres ne sont pas interdits ?
Je suis pas pour l'interdiction mais puisqu'ils sont autant dangereux, pourquoi ne pas les interdire ? 
L-observateur, le 11/05/2011 - 17:33 +1 
Charo, le 11/05/2011 - 19:12Pour cela, il faut des flics et du frics. Quand, je dis policiers, je ne parle pas de ceux qui clique sur "valider" quand il y a un flash à l'autre bout de la France
Guillaume, le 11/05/2011 - 17:59 C'est pas possible de les interdire complètement non plus. Il m'arrive souvent de réagir à haute voix à ce que j'entend à la radio, ou même de fredonner ou chanter. Je devrais garder ma bouche fermée sous peine de me faire arrêter au premier rond-point ? Non, il arrive un moment où la sécurité ne peut pas se montrer trop intrusive. Il y a des voitures, donc des accidents de la route. C'est comme ça il faut aussi savoir l'accepter. Qu'on fasse ce qu'il faut pour minimiser les risques, c'est normal, mais il y a des barrière à ne pas franchir, même dans ce domaine sensible là. 
Et "fumer provoque des maladies graves". Et "pour votre santé mangez au moins 5 fruits et légumes par jour". Et "l'abus de TF1 nuit gravement au développement de votre cerveau"...
On va se laisser faire prendre pour des gamins combien de temps encore ???
Il y a aussi des accidents domestiques chaque année, faut-il interdire les domestiques? Devrai-je me servir ma propre soupe? Non là franchement à chaque fois qu'une invention technologique ou qu'un progrès technique est effectué faut-il revenir en arrière? Je vous rappelle que nous sommes là ou nous somme suite à de nombreuses révolutions industrielles, charbon, vapeur, électricité, pétrole, nucléaire. Toutes ces révolutions ont entrainé nombre de morts, dans les mines, par des explosions, des électrocutions, des pollutions, des irradiations. A chaque fois sommes nous revenus en arrière? Non. Aujourd'hui ou notre niveau de conscience s'est élevé et ou nous avons pris la dimension dangereuse de nos activités, devons nous revenir en arrière? C'est au philosophe de répondre, mais je dirais que si nous avons atteint ce niveau de conscience c'est parce que nous avons subit des progrès techniques qui nous ont donné le savoir et la possibilité de débattre. Devons nous tout arrêter?
juste pour savoir, c'était quand la dernière fois que vois avez eu un contrôle de papier ou d'alcoolémie? moi jamais eu depuis l'obtention du permis (12 ans)...
mais il est plus facile de rester le cul sur la banquette à faire le sieste pendant que le radar flash tout seul.... [message édité par dudul007 le 11/05/2011 à 19:42
]
Bien l'enlèvement des panneaux avertisseur de radar, On sent vaguement le besoin de fric non ?
Et aussi la volonté de répression plutôt que d'incitation à ralentir en approche d'une zone dangereuse. ... Parce que, comme tout le monde le sait, les radars ne sont placés que dans les zones dangereuses, pour notre sécurité et non pour notre pognon. ? Mais enfin, que font les lobbyistes qui représentent les vendeurs de GPS et avertisseurs de radars ? C'est à n'y rien comprendre... [message édité par identifiant le 11/05/2011 à 19:45
]
"diagnostic en temps réel du contexte de conduite"
Difficile actuellement sauf à ne pas pouvoir changer plus de deux antennes-relais en moins de x mn selon la densité, bref dégradation du service. Mais le plus rigolo est que mon mobile avec haut-parleur n'a pas besoin du BlueTooth ou d'un kit mains-libres: je peux le laisser sur le support/chargeur et juste appuyer sur un bouton... "les avertisseurs de radars seront bientôt interdits, et les panneaux indiquant la présence de radars fixes seront supprimés, tout comme les cartes d'implantation des radars qui ne seront plus communiquées pour les GPS" La vaseline des panneaux n'est plus à l'ordre du jour, comme prévu dès le départ puisque bon nombre de machines à sous n'étaient pas dans les lieux accidentogènes. Pour rappel: "l'implantation des radars automatiques n'a pas pour objet de piéger les automobilistes, mais bien de modifier leurs comportements en profondeur. Les panneaux signalant leurs présences témoignant de cette vertu pédagogique". Exit la pédagogie. Pour les avertisseurs de radars, quelques téléphones et GPS l'ont. Ils vont donc être interdits ? Et pour la carte d'implantation, cela va faire perdre du fric aux vendeurs de GPS et MàJ. Les sites tels GPSpassion et quelques autres se basent sur les déclarations des internautes pour tenir une base POI des radars à jour...
On pourrait aussi demander à nos chers opérateurs d'arrêter de nous envoyer 5 sms à chaque fois qu'on passe une frontière sur l'autoroute.
Comme dis Tanagra, t'es complètement à côté de la plaque. C'est pas de l'infantilisation, c'est de la domestication. 
tanagra, le 11/05/2011 - 18:39 on parle pas des voitures on parle des autoradios !!! suis un peu toi aussi au lieu de la ramener sur tout et n importe quoi !! certains sont importants, d autres sont suffisants....
t'as raison léon! tu débarque de mars ou quoi toi? 
Grand_grunt, le 11/05/2011 - 18:29 20 gouttes de lotion alcoolisée (mentholée aussi en général) pour la toux ou la gorge et tu es positif aussi. Ils ont vraiment que la répression ces crétins. Ils n'ont pas de cerveaux ou quoi? Il y a d'autres manières de faire baisser le nombre de morts sans faire toute cette mascarade qui est en fait une ultra surveillance. [message édité par herbeapipe le 11/05/2011 à 20:50
]
Je me demande bien comment ils pourront "brider" les fonctionnalités du téléphone...
Si le kit main libre est branché et que je me déplace à grande vitesse c'est bridé ? Je veux bien, mais c'est contraignant si je suis passager ou si je suis dans le train. J'imagine pas vraiment les opérateurs mobiles / constructeurs rajouter une surcouche sur l'OS spécialement pour respecter la législation française, et quand bien même il le ferait bah tu changes ton OS pour la version non bridée, et de une solution de contournement !
Le site tomtomax qui représentait une des plus grosses bases de données des radars ne répond plus !!!!!
www.tomtomax.fr Le site a t il été fermé par l'état (la mafia), ou par les admins qui en ont marre d'un pays pourrave comme celui là, ou déménagent ils leur site dans un pays plus "tranquille" ?? Ou est il simplement en maintenance ?
En lisant les différents commentaires, je ne peux que constater que les dérives orwelliennes rencontrent de plus en plus d'adhésions auprès de la population. Ce n'est qu'une constatation, mais je prédis, bien que n'étant pas devin, que cela aura un coût. Avec un peu de bon sens et une volonté politique au sens vrai du terme, nous pourrions imaginer une législation interdisant les véhicules trop puissants ou bien trop rapides. Mais voila, imaginer demande un effort, une responsabilité, un comportement citoyen. Il est rassurant de se sentir protégé par le bras séculier jamais rassasié et toujours avide d'infantiliser la population.
"Par ailleurs, les avertisseurs de radars seront bientôt interdits, et les panneaux indiquant la présence de radars fixes seront supprimés, tout comme les cartes d'implantation des radars qui ne seront plus communiquées pour les GPS."
en ce qui concerne les avertisseurs de radars type communautaires, ça va être dur de les interdire: un petit appareil autonome (sur batterie) planqué derrière le volant et facilement déconnectable/planquable en cas de contrôle: les flics ne pourront rien faire. quant aux avertisseurs proposés sur els GPS, ils auront également du mal à les interdire, à moins d'interdire les GPS (mais ils en sont capables, étant donné qu'on a le gouvernement le plus bête de toute l'histoire de l'humanité) enfin, la suppression des panneaux, on s'en fout puisque les GPS permettent de savoir où sont les radars fixe. et la non communication des radars fixes n'est pas non plus un problème car les communautés sur le net sont là pour ça: disponibilité mensuelle de la localisation de tous les radars fixes: et quand un nouveau apparait, ça se sait très rapidement! mais dans cette histoire, non seulement, on va encore taper sur les gens les plus modestes, mais en plus il devient de + en + intéressant de rouler sur les petites routes secondaires quasi sans aucun radar mais très certainement les plus dangereuses. en ce qui me concerne, je boycotte déjà les autoroutes: non seulement on s'y traine à cause de la répression, mais en plus c'est payant... enfin, certains aimeraient ramener la vitesse limite à 30km/h en ville: vivement que ça passe histoire de se marrer un bon coup! 
"les avertisseurs de radars seront bientôt interdits, et les panneaux indiquant la présence de radars fixes seront supprimés, tout comme les cartes d'implantation des radars qui ne seront plus communiquées pour les GPS"
Va déjà falloir déplacer tous les radars fixes implantés parce qu'ils sont tous sur les cartes. Faudra aussi interdire les mises à jour. Et puis interdire les logiciels libres. Bref, ça fait beaucoup de choses à interdire mais vu qu'ils ne savent pas faire autre chose, ça va leur donner du bouleau pour rien. A croire qu'Hadopi ne leur a même pas servi de leçon. Décidément, ces politiques commencent à ne plus servir à rien du tout. Bon, quand est ce qu'on les vire.
Paul, le 11/05/2011 - 21:28 Mais oui bien sur. "Bonjour, quel os avez vous sur votre appareil ??.... Ah oui Honeycomb. Avez vous le logiciel "mesgenous" installé ?? .... Non. Et le logiciel "dugenou" ? .... Non. Et le ..........................................? Non." etc...
Paul, le 11/05/2011 - 21:28 Je ne la sous estime pas mais je la méprise. Nuance.
dudul007, le 11/05/2011 - 19:40 Et encore, l'autre jour, j'ai vu un gendarme sortir de la voiture pour aller uriner et il y quand même eu un flash alors que les PV mentionnent qu'il faut être deux pour constater l'infraction. J'ai oublié de dire qu'il urinait le dos tourné et pas face aux automobilistes, sinon, il se prenait un outrage à la pudeur sur la voie publique.
Ils arriveront toujours à en chopper quelques-un et à faire peur au plus gd nombre, principe éternel...
Pour info, la vitesse n'est pas la première cause de mortalité sur les autoroutes.
Il s'agit de l'endormissement. Remarque c 'est logique. A force de se trainer le cul sur des autoroutes où on pourrait rouler largement à 150.... En plus, avec les radars, ils ont poussé la plupart des automobilistes à utiliser le régulateur sur autoroute, ce qui n'est pas très intelligent en soi. Parce que tenir un volant droit pendant plusieurs heures, ça n'aide pas à rester éveillé. Et ne dites pas "ben faut se reposer!!!". Ca peut arriver à n'importe qui, même au meilleur. Si quelqu'un de votre entourage est tué par un mec qui s'est endormit avec son régulateur allumé, faudra pas pleurer, c'est la faute à toute cette merde de répression et de lobbyisme de la sécurité routière.
la vitesse minimale, c'est 80.
je me demande d'ailleurs si les radars fixes sur autoroutes peuvent flasher ceux qui ne roulent pas assez vite...
Sinon on fait des voitures automatique par GPS et capteur magnétique et on règle définitivement le problème de la sécurité routière.
oui,oui, interdisons la bagnole, la moto, le scooter, le vélo, le téléphone, la bouffe trop sucré, trop salée, trop grasse, trop maigre, l'alcool, le café, les médicaments, et tout, et tout ! que nos gouvernants s'ingénient à nous faire vivre 100 piges et qu'on crève de faim à 70 ans faute de moyens ! elle est pas belle la vie qu'ils sont en train de nous imposer ?
VoidDragon, le 11/05/2011 - 17:44 la prévention c'est passer son permis. C'est une formation qui te dit que si tu fais pas telle chose et ben tu tues le mec en face.... Sauf que les gens s'en foutent.
il suffit de généraliser le système LAVIA. Une puce GPS sait où se trouve la voiture et empeche le moteur d'aller plus loin que la vitesse max. Simple et efficace. Fini les cinglés de la route et fini les PV pour 5km/h d'inattention.
marinebis, le 11/05/2011 - 23:03 Tu fais combien de bornes par an toi? Tu habites dans le 70 ?
Anagrys, le 11/05/2011 - 19:23 sauf que bouffer comme un porc et regarder TF1 ne tue pas les autres, ça n'a rien à voir. Moi je suis pour un maximum de morts sur les routes si seulement les chauffards en sont victimes. VIVE DARWIN ! ... hélas ce n'est pas le cas.
mynameisfedo, le 11/05/2011 - 21:19 la parade est hyper simple, il suffit de saturer le réseau communautaire de faux emplacements radar... le boitier coyotte qui sonne toutes les 3mn pour rien, tu fais quoi ? ahaha...
taist, le 11/05/2011 - 22:27 le sempiternel amalgame qui mélange tout. Que TU vives 100ans on s'en branle, je veux MOI avoir le droit de vivre le temps que je veux sans te croiser. 
Plusieurs sirops et médicaments également. Tu serais donc en infraction si tu prenais le volant en ayant ingéré du sirop pour la toux. Va expliquer à ton patron que tu ne peux pas venir travailler parceque tu as un petit rhume et que, par conséquent, ton taux d'alcoolémie est trop élevé... 
Ce droit de mourir à l'age que tu veux t'es refusé. Il est rare de connaitre l'heure de sa mort. Et sinon, toujours plus de contrainte pour limiter les risques d'accident. Ca en devient liberticide. Autant brider les voitures ca sera plus simple. De plus, comme rappelé précédemment, la principale cause de mortalité au volant est l'inattention causé par la fatigue. Pourquoi ne pas la sanctionner également? Une vrai question, car je suis sur que c'est mesurable. 
Le risque zéro n'existe pas.
Conduire c'est dangereux, au même titre qu'être artificier, on peut réduire les risques mais y a un moment ou le "gain" en sécurité est ridiculement faible par rapport aux sacrifices demandés. Somme nous prêts à reculer en arrière au moindre signe de danger? Malheureusement on est en plein dans cette société ou personne ne veut être responsable de sa propre sécurité, c'est toujours la faute de quelqu'un d'autre.
marinebis, le 11/05/2011 - 23:03 Mais tais-toi donc ! T'est pas fou, non ? Un système qui permettrais de *prévenir* une infraction ? Et comment l'état ferais pour coller des PV donc pour rentrer de l'argent tout en filant des marchés public aux entreprises privées ? Tant que t'y est tu voudrais pas qu'on bouffe bio pour pas être malade, non ? Tu veux quoi, la mort des laboratoire médicaux privés ? Anarco-gauchiste, va ! :-)
en ce qui concerne le bridage par GPS, c'est effectivement LA solution pour ceux qui voudraient coûte que coûte nous imposer les limitations de vitesse.
sauf que les radars ne rapporteraient alors plus rien à l'état. et ça, forcément, ce n'est pas du tout ce que souhaite le gouvernement. et c'est bien là qu'est l'hypocrisie! la sécurité routière reste avant tout la raison à 2 balles qu'ont trouvé nos politiques pour procéder à un raquette organisé. tout comme d'ailleurs avec les cigarettes: on augmente sans arrêt les taxes sur le tabac pour faire croire que c'est pour la santé des fumeurs...
"la parade est hyper simple, il suffit de saturer le réseau communautaire de faux emplacements radar... le boitier coyotte qui sonne toutes les 3mn pour rien, tu fais quoi ? ahaha..."
ça ne marche pas ça: il faut attendre un certain nombre d'alertes au même endroit issues de conducteurs différents pour que le système se mette à informer les autres. un mécanisme mis en place depuis longtemps pour justement éviter que des petits malins de ton genre ne s'amusent à faire n'importe quoi. 
mynameisfedo, le 12/05/2011 - 01:01 ah bon alors il a interet à être bien visible le radar laser, parce que s'il faut 10 ou 20 gusses équipés coyotte qui passent devant et qui le voient... pfffiou... :-) et sinon tu crois que la gendarmerie n'a pas les moyens de générer autant qu'elle veut d'alertes coyotte avec des id différentes ? c'est exactement comme les fakes sur la mule, ça devient rapidemment très pénible... 
"... les cartes d'implantation des radars qui ne seront plus communiquées pour les GPS." ??????????????? ON S'EN FOUT !!!!!!
Moi je roule très peu mais lorsque je devrai me déplacer sur un trajet conséquent, je consulterai attentivement les cartes qui ne tarderont pas à apparaître sur des tas de sites et qui seront mises à jour par les automobilistes eux-mêmes ! Ce sera un peu plus chiant mais ce sera tout aussi efficace, je ne m'en fais pas à ce sujet. Maintenant, je suis sûr que toutes ces mesures n'auront aucun impact sur la mortalité sur les routes. Se baser sur les statistiques du mois d'avril pour dire que nous sommes redevenus de mauvais conducteurs c'est malhonnête quand on sait qu'il y a eu, durant cette période, deux très graves accidents de cars ayant fait de nombreux morts !!!! La triste vérité c'est qu'ayant fait de très beaux cadeaux aux plus grandes fortunes (ISF), ce gouvernement de merde doit combler les trous occasionnés dans le budget et qu'il n'y a pas meilleur moyen, encore une fois, d'aller chercher les pépètes dans la poche de ceux qui n'en n'ont plus guère.
marinebis, le 12/05/2011 - 02:01
LeGredin, le 12/05/2011 - 00:03 il est rare de connaitre l'heure de sa mort mais quand tu mets 4 jeunes de 20 ans dans une bagnole tuning un samedi vers 4hr du mat', c'est marrant ya comme une convergence vers "dans pas longtemps"... :-) sinon dites vous bien que si l'état lutte contre les morts sur la route c'est pour raison financière et pas avec les PV. C'est très cynique mais un mort sur la route ça coute à l'Etat en perte de consommation, d'impot, etc autant c'est tout benef pour l'état si le mort à 60 ans, mais c'est une grosse perte financière pour un jeune de 20 ans. On a évalué si j'ai bonne mémoire à environ 100 000 euro l'investissement fait par l'Etat "dans un jeune", s'il meurt c'est 100 000 euro dépensés pour rien, sans retour sur investissement. ça evidemment aucun politicien ne le dira publiquement...
Facile mon gars, il suffit d'être motard comme moi et les contrôles c'est tout les 500 mètres. Non j'exagère c'est à CHAQUE fois que tu croise un flic. En France un motard est différend, donc un connard et une menace à éliminer d'urgence.
ulhgard, le 12/05/2011 - 02:26 +1 Quoique je tempère un peu, chez moi c'est environ tous les 5 km.
viviane001, le 12/05/2011 - 02:05 et un truc tout bête qui serait de regarder la vitesse marquée sur le panneau rond et la respecter ? trop simple ? surtout que quand un gugusse de VRP me double à 160 en Audi, je le retrouve à l'entrée de l'agglomération suivante ce con...
marinebis, le 12/05/2011 - 02:26 normal tu le suis a la meme vitesse.. il a qu a acheter BMW, tu le suivras plus !!!( troll inside) 
Aaarg toujours interdir à la masse pour quelques idiots qui ne savent pas se contrôler.
Moi perso, il m'est quelque fois arriver de tél au volant et bien JURE jamais que sur autoroute.. tout droit en ligne droite, pas de manoeuvres etc.. Et encore une ou deux fois pour avertir mes parents d'un légers retard. JAMAIS je ne prend mon GSM en ville ou même sur une route normale.. Si sa sonne MA FILLE le prend, décroche et dit patienter, on se gare.. Si les gens se régulaient, on ne devrait pas toujours INTERDIR INTERDIR pour que la masse ne se tue pas ! Ou ne tue les autres.. car le GSm au volant hors autoroute, mais ayeux, je ne compte plus le nombre de voiture qui même déboite d'une file, d'un parking.. sans regarder, parce que le conducteur téléphone.. 
la clé du problème est la prévention, c'est ce qui est fait dans les entreprises pour tout ce qui est sécurité. Le danger (dans toutes activités) c'est la routine qui fait diminuer l'attention et les process qui paraissent contraignantes (ex mettre des lunettes de sécurité, c'est moche, on perd du temps à les mettre pas toujours pratique mais çà protège les yeux.)
Une idée simple mais surement couteuse serait de rendre les stages sécurité obligatoire pour tout les conducteurs (piqures de rappel sur les risques) et de faire régulièrement passer test code et conduite afin de repérer les comportements à risques et de remettre à jour les connaissances sur le code et la conduite (on prend parfois de mauvaises habitudes ou bien on ne sait pas aborder certaines situations qui n'existaient pas lors notre passage de permis, ex bien utiliser les rond-points, comment se comporter sur autoroutes). La répression est une façon de réduire la mortalité sur les routes, mais c'est insuffisant. De plus un accident n'est jamais le fruit d'un seul facteur, c'est toujours la combinaison de plusieurs facteurs limites (comportement, fatigue, meteo, etat du véhicule,...) qui provoque l'accident
- de 5000 morts par an sur la route...
Le gouvernement continue de rajouter des lois pour taxer et récolter de l'argent. + de 120.000 morts par arrêt cardiaque chaque année, on pourrait augmenter le taux de survie de 10% (en fait 20.. mais bon), ce qui sauverai 12.000 personnes, soit 3 fois le nombre de mort sur la route), mais pour cela... On ne peut taxer, il faut dépenser de l'argent pour mettre des défibrillateurs partout et former les personnes aux gestes de premiers secours, dont à l'école comme c'est l'OBLIGATION par la loi MAIS par respecter car trop cher... Le gouvernement voit ses priorité là où il le veut, ca reste démagogique. Si "réduire" le nombre de mort sur la route ne permettait pas de récolter autant d'argent, il s'en foutrait complètement...
Ben.... c'est bien ce qu'ils envisagent de faire, non ? Un dispositif technique pour empêcher de téléphoner, c'est bien un système qui empêchera de mettre des PV, non ?
Oui mais, les autres aussi jurent que eux, ils ne sont pas dangereux quand ils sont au volant. Le grand problème de la sécurité routière c'est ça : ce sont les gens qui ne sont pas conscients du danger. On peut imaginer raisonnablement qu'à part quelques abrutis, quand les conducteurs sont conscients d'un danger, ils prennent spontanément les mesures qu'il faut. Le risque vient des autres : de tous ceux qui pensent qu'ils ne sont pas dangereux alors qu'ils le sont beaucoup plus qu'ils ne le pensent.
tanagra, le 12/05/2011 - 08:42 Non Tanagra, le but n'est pas de ne pas mettre de PV, le but est de contrôler les communications et les informations qui transitent par les medias connectés. Interdiction de la carte des radars par exemple... Ils vont faire quoi pour qu'un maximum de gens se fassent flashouiller à 91 au lieu de 90 ? LOOPSISER le net en faisant la chasse à tous sites qui proposerait de charger une carte... Et pourquoi pas poursuivre le gars qui twitterait l'emplacement d'un radar... Confisquer un téléphone sous prétexte qu'il pourrait servir d'avertisseur ? Bref, c'est une connerie... qu'ils commencent pas interdire purement est simplement le téléphone dans les voitures. Ce sera un premier pas. Ensuite qu'ils interdisent pas des moyens technique (pour le coup) l'utilisation des GPS lorsque le véhicule est en mouvement (y aura toujours un con planté au milieu du péage pour maniper son truc, même si sur une autoroute, le GPS, je vois pas à quoi ca sert...) Limitateur de vitesse dans tous les véhicules pros et pourquoi pas boite noire avec une grosse remise sur son assurance... Et qu'ils refoutent des gendarmes sur les routes ! Voila, la on commence à être sérieux... [message édité par Charo le 12/05/2011 à 10:30
]
Avant de s'acharner sur la vitesse, on devrait déjà commencer par sanctionner les malades qui continuent à arriver à fond sur l'autoroute et à coller les autres véhicules qui ne dégagent pas assez vite à leur goût.
Le non respect de la distance de sécurité entre deux véhicules quand on sait qu'il faut plusieurs centaines de mètres pour s'arrêter à 130 km/h doit vraiment être pénalisé, mais c'est sûr, c'est plus facile de récolter de l'argent avec des radars sans intervention humaine pour constater l'infraction.
Paul, le 11/05/2011 - 22:07 Les capteurs magnétique c'est précis au cm, j'avais vu un e=M6 sur les voitures automatique il y a 10 ans et ça marchaient très très bien, le GPS c'est juste pour la destination gauche/droite/tout droit comme pour un humain. [message édité par ashitaka18 le 12/05/2011 à 10:12
]
L-observateur, le 11/05/2011 - 17:54 Interdisons aussi les commentaires sans queue ni tête... nosferatus, le 11/05/2011 - 17:51 +100 Pourquoi y a-t-il toujours un tel gouffre entre les avis des gens prudents, souvent ceux dont l'entourage a subi la co***ie de certains sur la route, et celle du conducteur inconscient moyen? Pour info, un nombre énorme d'accident est provoqué par de "petits" écarts, non respect des distances de sécurité et consort. Dès lors, tolérance zéro. Si ça ne vous gêne pas de finir en chaise roulante ou de voir vos enfants transformés en légumes, libre à vous, mais les autres n'ont pas à subir votre choix de tenter le diable. Guillaume, le 11/05/2011 - 17:59 Sans doute, jamais, mais tu trouves normal que certains voient leurs vies brisées par un abruti qui pense que l'accident, non c'est pour les autres, lui il conduit bien, c'est évident... Oui, le groupe paie pour quelques tarés, mais aussi pour beaucoup de petites conneries ordinaires lourdes de conséquences. Celles dont on accuse l'autre mais qu'on accepte pour soi-même.  Par contre, je suis d'accord, une interdiction totale serait plus simple et plus logique. [message édité par Elisheva le 12/05/2011 à 10:22
]
Si Coluche était encore vivant, il nous dirait un grand "JE ME MARRE".
L'imbécilité n'a pas de limite, si il y avait un homme politique dans le lot qui n'a pas bénéficier de passe droit oubien fait bénéficier de passe droit un de ses amis qu'il se lève. La répression est l'arme des imbéciles et des nantis qui passeront de toutes façon entre les mailles du filet. Nous ne somme enfin de compte pas très loint du gouvernement de vichy... A quand la Gestapo, l'interdit de parler, de s'amuser et de rire ? Et bientôt l'abolition du droit de vote avec des grands chambellans élus à vie.... Super la france, on s'enfonce on s'enfonce 
Et pour les cyclistes, qui se conduisent n'importe comment et qui sont responsables de beaucoup d'accidents (graves ou non) en ville ? Que dalle.
Et pour les abrutis qui roulent à 60km/h sur les nationales, aussi voire plus dangereux que ceux qui roulent à 95km/h ? Que dalle. Et pour les autres abrutis qui sont à 30km/h sur la voie de gauche et qui ont la flemme de se rabattre, bloquant toute la circulation derrière eux ? Que dalle. Et j'en vois qui se félicitent de ces mesures ? Vous croyez vraiment que les VRAIS chauffards seront inquiétés par ça ? Tout ce qui va en résulter, c'est que le nombre de conduites sans permis va exploser, et que la seule "victime" de cette loi c'est madame Michu qui roulera à 52km/h en ville... Elle est où la prévention la-dedans ? DMC ? Oui je sais.
mick3y3d, le 12/05/2011 - 10:35 Il faudrait, pourtant! Un vieux slogan disait que la sécurité est l'affaire de tous, donc oui, cyclistes compris. En théorie, il y a déjà toute des lois les concernant, mais trop peu appliquées. La "compensation" est qu'ils sont aussi beaucoup plus vulnérables et paient le prix fort en cas d'accrochage.
La vitesse excessivement basse est déjà interdite. Mais le problème est que beaucoup confondent la vitesse maximum autorisée avec la vitesse à laquelle on devrait tous rouler. Perso, je vois moins de danger dans une voiture à 60 qu'à 95 sur une nationale. Le danger, c'est le mec énervé derrière qui veut absolument doubler et lui colle au train. En soi-même, aller relativement lentement n'est pas dangereux.
Sauf que les mme Michu causent aussi des accidents, ne te déplaise, autant que les chauffards. Un petit écart à tes yeux peut provoquer un drame, j'en sais quelque chose! Et qu'est-ce qui l'empêche de rester à moins de 50, au fait? Respecter le code de la route est à la portée du premier venu. Alors oui, il faut s'en prendre aux chauffards, mais aussi à la bêtise ordinaire de beaucoup de conducteurs qui oublient que, par définition, le jour où ils auront ou provoqueront un accident, personne ne les préviendra le matin, et qu'il faut donc être prudent en permanence.
Elisheva, le 12/05/2011 - 10:51 Agree.
Honnêtement, tu as déjà vu quelqu'un se faire verbaliser pour "conduite trop lente" ? Et oui, quelqu'un qui roule à 60km/h sur une route à forte densité de circulation c'est extrêmement dangereux. Mais il est vrai également que le respect des distances de sécurité, même dans ce cas, est primordial.
Rien en effet. Mais nous ne sommes pas des machines, tu ne t'es jamais aperçu que tu dépassais la vitesse autorisée de 4-5 km/h ? Personne ne peut avoir les yeux rivés sur le compteur à longueur de temps.
Agree sur la prudence en permanence.
Jamais vu de PV pour vitesse trop basse. Mais la loi existe, le problème est encore une fois de l'appliquer. Mais si vraiment, un super lentos met le danger sur autoroute, j'ose croire que la gendarmerie interviendrait.
Non, jamais été dans ce cas. Faut dire que je ne chercher pas à coller au maximum autorisé comme si c'était LA vitesse obligatoire. Tu sais, tu as le droit de rouler à 45 en ville, à 10 ou 15km/h de moins que la limite sur autoroute. Si, si! Tu cours moins de danger (et enfaits moins courrir aux autres), tu consommes moins, tu n'arrive même pas forcément plus tard, tu ne te sens plus stressé pour surveiller ton compteur...et tu ne risques pas de PV! Qui dit mieux? [message édité par Elisheva le 12/05/2011 à 11:41
]
Interdire la voiture, comme ça il n'y aura plus de mort au volant.
Non mais franchement ça devient n'importe quoi... Je vois pas en quoi un conducteur qui utilise un kit main libre serait plus dangereux qu'un couple en train de s'engueuler, des gosses qui chialent, un chien envahissant, une voiture sans permis dont le conducteur ignore tout du code de la route, un énorme panneau publicitaire LCD avec une femme en train de se dénuder... Aller ! Verbalisez, muselez, interdisez, emprisonnez-moi tout ça, qu'on rigole ! "Mais jusqu'où s'arrêteront-ils ?" [message édité par AxelDG le 12/05/2011 à 11:47
]
AxelDG, le 12/05/2011 - 11:46 DTC non ? Pis ta oublié la vache folle qui traverse sans regarder, Oussama revenu d'entre les morts, l'accident nucléaire, et la perte de mémoire subite... [message édité par Charo le 12/05/2011 à 11:49
]
AxelDG, le 12/05/2011 - 11:46 Exemples en pagaille de cas très différents. - L'engueulade en voiture => dangereuse, comme les enfants, mais on peut leur dire de se taire, si on est des parents responsables. Surtout qu'ils en feront les frais si un accident arrive. - Le chien => j'ai des animaux mais tenus, je ne les laisse pas se balader dans la voiture, car ça fait partie de ce qui gêne la conduite (et est donc théoriquement déjà interdit: pas de toutou dans les pédales). - La voiture sans permis => co**ie suprême, à interdire d'urgence. - Le panneau sexy => c'est LE mauvais exemple: si une fille un peu dénudée te fait perdre tes moyens, c'est toi le danger. Même la vue d'un très beau mec ne m'empêche de penser quand je suis dans une voiture (sauf s'il est au volant!  ).
Elisheva, le 12/05/2011 - 11:54 - Les gosses/conjoints fâchés se taisent toujours quand on leur demande. - Les moyens d'attacher/enfermer les animaux sont fiables à 100% - Les panneaux sexy, il faut les avoir regardé (même peu de temps) pour savoir si la personne qui est dessus t'attire ou pas, non ? Alors évidemment... si on suppose que tout se passe comme prévu, il n'y aurait jamais d'accident. Mais c'est bien bien sûr ! Pourquoi n'y avais-je pas pensé ? Interdisons l'imprévu en voiture ! [message édité par AxelDG le 12/05/2011 à 12:04
]
Honnêtement, ça fait quoi de rouler à 120 sur autoroute plutôt que les 130 pile poil ? "Voir plus parce que j'ai une grosse voiture vroum vroum et je veux qu'on le sache !"
Même sur un trajet de 700 bornes tu ne perd rien comme temps, ou si peu, par contre tu gagne en tranquillité, tu gagne en gasoil, tu gagne en rejet de saloperies, tu gagne ... c'est tout. Spécial dédicace à tous les couillons qui ont l'impression de se faire castrer des qu'on parle de limiter leur usage débile de la voiture... [message édité par Charo le 12/05/2011 à 14:18
]
Elisheva, le 12/05/2011 - 11:39 En gros, tu es comme tout ceux qui soulent sur les routes. Tu te traines à 70 km/h en hors agglo et à 30 en ville. C'est super!! Tu sais que tu es la cause d'un grand nombre d'accidents de personnes qui ne peuvent pas se permettre de se trainer ????!!! Ou alors tu ne roules presque pas ou tu habites dans une région sans radars. 
Elisheva, le 12/05/2011 - 11:39 Je te défies de venir à Montpel et de tenir à moins de 50 km/h sur nos supers 2x2 voies avec barrières et interdites aux piétons limitées à 50... Au bout de 3 minutes tu pètes un câble (même en ignorant les milliers de klaxons que tu te prends dans la gueule vu les embouteillages que tu vas générer.
herbeapipe, le 12/05/2011 - 12:30 Rends-moi service, apprends à lire: je n'ai JAMAIS parlé de se trainer; c'est interdit, tu devrais le savoir. Juste de rouler un chouïa moins vite (45 au lieu de 50, 110-115 au lieu de 130, etc). C'est pas la mort, ça a bien des avantages (lire plus haut) et ça ne gêne que les nerveux de service. "Se permettre de trainer"? Tu parles d'aller au boulot? Ben pars plus tôt, les autres n'ont pas à aller plus vite pour toi. Surtout que ça a été étudié, tu ne gagnes rien ou presque à aller plus vite, avec les ralentissements et aléas de la route. Si ça te parait vraiment dangereux ou gênant de rouler comme je l'ai dit (et pas comme tu as cru le lire), alors le problème c'est ta conception de la conduite (où chacun DEVRAIT aller au maximum autorisé), pas les gens prudents que tu croises. Pour info, je n'ai jamais provoqués d'accidents en 10 ans, et j'en ai même évité certains en ayant justement roulé à un rythme légèrement plus calme, qui permet de freiner avant la cata. Parano, peut-être, mais pour ma vie et celle des miens, je peux bien sacrifier quelques km/h. tass_, le 12/05/2011 - 14:16 Je ne connais pas Montpellier. Chez vous, on est OBLIGES de rouler au minimum à la vitesse légale? Pas moins? Pas terrible. je ne savais pas que les conducteurs héraultais avait un code de la route différent. Après, si certains râlent après ceux qui respectent le code, QUI est dangereux? Allez, zen, ça aide à conduire plus tranquillement.
Elisheva, le 12/05/2011 - 15:39 Ha c'est beau de parler sans savoir, ça a autant de valeur que de pisser dans un violon. Allez, reste avec tes beaux stéréotypes et ne regarde surtout pas la réalité en face. Mais bon va falloir me dire en quoi sur une 2x2 vois avec barrières et interdite aux piétons il faut absolument rouler qu'à 50. Parce que moi je ne vois aucune justification. C'est pas différent d'une nationale. Et pour le coup d'être obligé de rouler à la vitesse max, non pas dans les virages ça va de soi. Mais il faut croire que ton permis tu l'as eu dans une pochette surprise, absolument TOUS les moniteurs d'auto école te diront que t'es dangereux à 75-80 sur une route à 90. Tous.
tass_, le 12/05/2011 - 15:58 Trouve moi un moniteur qui te dise que c'est dangereux de rouler à 80 au lieu de 90 ! Faut pas pousser dans la bêtise la... Pour en finir a vitesse minimale - sans indication complémentaire - en ville est de 50km/h elle peut être rabaissée à 45 km/h voire davantage. Si le panneau est situé à l'entrée de l'agglomération (à proximité immédiate ou sur le panneau d'entrée de la ville) toute la ville sera concernée par cette vitesse inférieure, si le panneau est décalé (à 50m par exemple) dans ce cas seule la route sur laquelle il est implanté sera abaissée à 45 dans les autres rues elle sera de 50km/h (sans indication contraire) ou à une vitesse encore inférieure (par panneau : ex zone 30). Lorsqu'à l'entrée de la ville la vitesse est supérieure à 50, elle ne concerne que la route sur laquelle le panneau est placée, dès que vous changerez de direction vous devrez redescendre votre vitesse à 50km/h. Sur les routes à double sens (hors agglo) vitesse limitée à 90km/h et 80Km/h en cas d'intempéries et pourl es jeunes conducteurs. Sur les chaussées séparées par un terre plein central : 110 km/h (100 : intempéries et Jeunes conducteurs) sur les autouroutes : 130km/h (110 : intempéries et jeunes conducteurs) voie de gauche mini 80 km/h. Donc oui, la vitesse de 80 Km/h sur route est parfaitement légitime.... et il est possible de rouler à 70 sans problèmes autres que le gros couillon dans sa grosse titine qu'il aime plus que sa nana et que tellement tu le gêne que tu devrais crever parce que tu l’empêche de sentir les poils pousser sur ses 'ouilles en roulant super vite... 
tass_, le 12/05/2011 - 15:58 WTF ? 50 en ville ca me semble déja monstrueusement dangereux en tant que pietonne, tu me sors que si je marche ou roule a vélo sur mes routes de campagne je suis trop dangereuse parce que trop lente ? Déja qu'il faut lutter pour traverser en ile de france, si les automobilistes se mettent a faire tourner le monde autour d'eux en province je vais mourir...
tass_, le 12/05/2011 - 15:58 J'apprécie beaucoup que tu fasses ainsi ton auto-critique. Si, si! Car cette petite phrase s'adresse avant tout à toi, puisque tu nous sors ceci juste en dessous:
Non, vraiment, admettre ainsi que TU parles sans savoir concernant 1) le code de la route, qui n'oblige pas du tout à rouler au maximum et surtout pas à 5 km/h de moins, et 2) ce que disent les moniteurs d'auto-école à leurs élèves, en l'occurrence ce que demande ce même code de la route...là je t'admire. @Tanagra et Charo: +1
Charo, le 12/05/2011 - 16:07 J'adore les stéréotypes t'en as encore ? Allez je t'aide : Les informaticiens sont tous boutonneux à lunettes. Les cyclistes sont tous des hippies de gauche. Les automobilistes qui font des excès de vitesse ont tous des pb dans leur couple. Les commentateurs de Numérama sont tous des trolls. Les beurs sont tous des racailles. On continue ? Neea, le 12/05/2011 - 16:09 Allo je parle d'une 2x2 voies en ville mais avec terre plein central, des barrières de sécurité et INTERDITE aux piétons... Pourquoi serait elle limitée à 50 ? Faut apprendre à lire ça peut aider.
Je n'avais pas compris que ceci :
Ne s'appliquait qu'au cas tres particulier auquel tu fais allusion, et je pense que Charo est dans le meme cas. (par curiosité, ce n'est pas une accusation : ou ca a Montpellier ? J'ai visité la ville et je ne m'en souviens pas.)
Neea, le 12/05/2011 - 16:47 Ben il faut croire que tu sais mieux ce qui est dangereux que la plupart des moniteurs d'auto écoles... Tu dois être vachement calé sur le sujet. C'est ton métier ? Neea, le 12/05/2011 - 16:47 Avenue de la Liberté et la "voie rapide" (j'ai jamais appris le nom, ça change souvent). En gros la 2x2 voies qui traverse Montpellier du Sud-Ouest au Nord-Est. http://maps.google.f...F8&ll=43.604138,3.869419&spn=0.051959,0.077162&t=h&z=14 Sans compter les voies qui sortent de la ville et qui sont pareil à 50 km/h tout en étant 2x2 voies bien propres...
tass_, le 12/05/2011 - 16:53 Absolument pas, je n'ai meme pas le permis de conduire. Je sais juste qu'un automobiliste qui roule en permanence à la vitesse maximale, s'il est moins dangereux pour ceux qui font comme lui (et je ne le conteste absolument pas, je n'en ai aucune idée, c'est peut etre bien le cas) et est revanche beaucoup plus dangereux pour TOUS les autres usagers des routes qu'il fréquente. C'est a dire : - les voitures qui ne roulent pas aussi vite pour une raison quelconque qui peut etre tout a fait normale (comme "je ne connais pas le coin, j'ai peur de louper ma sortie" ou "je sors d'une bretelle limitée a 70, j'ai pas eu le temps d'accélérer") - les motos, qui ont tout autant le droit de rouler sur n'importe quelle route et vont souvent moins vite que les voitures, ayant davantage conscience de leur vitesse (et courant beaucoup plus de risques en cas d'accrochage) - les cars et poids lourds dont la limitation de vitesse est inférieure sur autoroute. Hors routes réservées (toutes les routes à voies multiples ou limitées à 90 ne sont pas réservées) on peut ajouter à la liste : - Les tracteurs et engins de chantiers - Les piétons, cyclistes, conducteurs de scooters, ... - Le bétail - Les animaux sauvages Des gamins tués par des gens qui roulaient pile à la limite maximale mais qui, n'étant pas du coin, ne savaient pas qu'il fallait quand meme ralentir parce que de l'autre coté de ce virage, là, ya souvent des enfants qui traversent, j'en ai connu un paquet. La signaletique routiere évolue tres lentement, et a moins de connaitre le chemin par coeur tu ne peux pas savoir si elle est justifiée ou pas. Quand on roule sur une route qu'on ne connait pas et a moins que la route ET ses environs immédiats soient totalement dégagés il FAUT rouler un peu moins vite que la limite. Ou le drame reste possible. (Bon, sauf si la limite est a 30. A cette vitesse la il faudrait se jeter sous les roues pour risquer quelque chose.) Donc tu ne peux pas reprocher aux autres automobilistes de ne pas rouler tout le temps à la vitesse maximale. Et tu ferais mieux de lever le pied. Ah, et as-tu déja parlé a des moniteurs d'auto-école travaillant au nord de la Loire ? Parce que ceux que j'ai pu fréquenter n'ont pas du tout la meme opinion que les tiens. Quand j'ai essayé de passer mon code on me rappelait tout le temps que "dans le doute, tu ralentis. Tu vas croiser une voiture ? Serre ta droite et ralentis. Un pieton approche du passage pieton et le feu est vert pour toi ? Ralentis quand meme, on ne sait jamais. Tu es prioritaire au croisement ? Idem.", du coup ton affirmation me surprend beaucoup.
tass_, le 12/05/2011 - 16:53 Elles seront bientôt limitées à 30 km/h. 50 km/h c'est encore trop dangereux !!!
prochaine mesure du gouvernement , interdiction ds autoradio , et interdiction au passagers de parler
@Neea : tu m'excuseras de pas tenir compte de ton avis, tu n'as même pas le permis. C'est beau quand même les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent mais se posent en donneurs de leçons. J'adore... Va moraliser des gens plus crédules merci.
Et je ne parle même pas de ta persistance à dénigrer les conducteurs au sud de la Loire... Ridicule.
tass_, le 12/05/2011 - 17:44 Je ne dénigre pas les conducteurs du sud de la Loire, mes parents en ont fait partis. Ils conduisent tres bien. Je constate simplement que tu as dit conduire a Montpellier, ce qui me fait penser que tu connais surtout des gens de cette région, que donc fort logiquement tu n'as pas parlé aux memes professionels de l'apprentissage de la conduite que moi, vu que les miens se situent beaucoup plus au nord, et que tu n'as peut etre pas conscience que les opinions entendues dans la bouche du petit échantillionage dont tu disposais ne correspondait pas a une vérité absolue. Merci de ne pas transformer une petite remarque innocente en racisme, c'est fatiguant. Par ailleurs, le fait de ne pas avoir le permis de conduire m'interdit certes de conduire une voiture, mais certainement pas d'en etre passagere ou de circuler d'une autre facon la ou toi tu conduis. Ta facon de conduire a des concequences sur enormement de personnes, pas seulement sur les conducteurs que tu croises. Tu dois garder ca a l'esprit avant de prendre le volant. Des voitures, j'en croise tous les jours. Je sais en quoi elles peuvent me faire du mal. Je sais de quoi je parle quand j'évoque des enfants morts a cause de conduites comme la tienne, et toi ? Quelle est l'autorite qui te permet de décider que je n'ai pas le droit de mettre en garde les gens contre une conduite qui pourrait me couter la vie ou celle de quelqu'un que j'aime ? Je n'ai pas d'arme à feu, je n'en ai jamais eu entre les mains, est-ce que ca m'interdit de penser qu'une personne qui en laisse une trainer chargée fait une erreur dangereuse ?
tass_, le 12/05/2011 - 17:44 Je ne dénigre pas les conducteurs du sud de la Loire, mes parents en ont fait partis. Ils conduisent tres bien. Je constate simplement que tu as dit conduire a Montpellier, ce qui me fait penser que tu connais surtout des gens de cette région, que donc fort logiquement tu n'as pas parlé aux memes professionels de l'apprentissage de la conduite que moi, vu que les miens se situent beaucoup plus au nord, et que tu n'as peut etre pas conscience que les opinions entendues dans la bouche du petit échantillionage dont tu disposais ne correspondait pas a une vérité absolue. Merci de ne pas transformer une petite remarque innocente en racisme, c'est fatiguant. Par ailleurs, le fait de ne pas avoir le permis de conduire m'interdit certes de conduire une voiture, mais certainement pas d'en etre passagere ou de circuler d'une autre facon la ou toi tu conduis. Ta facon de conduire a des concequences sur enormement de personnes, pas seulement sur les conducteurs que tu croises. Tu dois garder ca a l'esprit avant de prendre le volant. Des voitures, j'en croise tous les jours. Je sais en quoi elles peuvent me faire du mal. Je sais de quoi je parle quand j'évoque des enfants morts a cause de conduites comme la tienne, et toi ? Quelle est l'autorite qui te permet de décider que je n'ai pas le droit de mettre en garde les gens contre une conduite qui pourrait me couter la vie ou celle de quelqu'un que j'aime ? Je n'ai pas d'arme a feu, je n'en ai jamais eu entre les mains, est-ce que ca m'interdit de penser qu'une personne qui en laisse une trainer chargée fait une erreur dangereuse ? Est-ce que le fait de ne pas avoir le permis bateau m'interdit de gueuler en cas de marée noire ? Si tu fonces droit dans un mur et que je suis a coté, j'ai pas le droit de t'en empecher par ce que c'est TOI qui conduis ? Merci de la mise au point. Tu voudrais pas déménager loin, tres tres loin de moi, histoire d'éviter qu'on se croise ? La Russie me semble pas mal, je me sentirais plus en sécurité. J'irai bien a ta place mais c'est con, j'ai pas de voiture 
Neea, le 12/05/2011 - 17:31 C'est bien ce qu'il apparaissait : t'es comme un puceau qui parle de sexe ... rappelle toi tout ce que tu croyais savoir avant, qui se révéla être une pure anerie après ... [message édité par bandix400 le 12/05/2011 à 18:11
]
bandix400, le 12/05/2011 - 18:11 Gonzesse née apres 1970, pas concernée par comparaison. [message édité par Neea le 12/05/2011 à 18:14
]
Neea, le 12/05/2011 - 18:06 Oui oui bien sûr, j'ai dit que j'habitais Montpellier donc tu en déduis que je n'ai conduit que là-bas ? Les gens ne voyagent ni ne déménagent jamais c'est vrai.. Et ils ont tous passé le permis où ils habitent maintenant. Déjà faire une distinction nord-sud de la Loire est une forme de racisme ma chère. Pourquoi la Loire ? Pourquoi pas une ligne Bordeaux-Montélimar ? Ou ailleurs ? Les parisiens ne conduisent pas mieux que les marseillais par exemple (affirmation tout aussi débile que tes sous-entendus). Neea, le 12/05/2011 - 18:06 Ha oui être passagère t'informe de comment conduire, tout à fait. Mais bien sûr. J'ai déjà assisté à des opérations, je vais aller conseiller les chirurgiens tiens ! On verra ce qu'ils font de mes conseils. J'ai par exemples très peu conduit de 2-roues à moteur, je n'irai jamais faire la morale à un motard... Mais bon faire la morale on sent que tu aimes ça. Neea, le 12/05/2011 - 18:06 Pathos digne de TF1... Enfonce toi encore plus...Blah Blah les bébés phoques souffrent et ces pauvres enfants écrasés au bord de la route... Heureusement qu'on ne fait pas faire les lois par des victimes dans le pathos... Il y aurait peine de mort pour n'importe quel délit. Neea, le 12/05/2011 - 18:06 Le petit papier rose qui s'appelle "Permis de conduire" et mon bonus de 65%, par exemple. Ce qui me permet d'affirmer que tu ne sais pas de quoi tu parles. Neea, le 12/05/2011 - 18:06 Et une comparaison foireuse, une ! Qui dit mieux ?
Ah bon ? Donc contrôler les communications téléphoniques quand tu es en voiture et les laisser libres quand tu sors de ta bagnole. Et ça sert à quoi comme contrôle ?
Ah bon. Et tu contrôles ça comment ?
Cela existe déjà sur les GPS aux USA (du moins dans les voitures de location)
Ah bon, un mec qui roule lentement, il est dangereux ? Tu sais que tu peux ralentir aussi. Bientôt tu vas nous annoncer que ce sont les piétons qui traversent la route qui sont dangereux. Bref, l'attitude moyenne du beauf moyen qui considère que lui, il sait conduire : le danger ce sont toujours les autres. Les vélos, les piétons, ceux qui roulent lentement,... Par contre, lui un petit 180 sur l'autoroute, il sait qu'il maîtrise
+1
Deux solutions : soit tu roules à 40/45 en ville et tu verras, tu ne dépasseras pas la vitesse autorisée. soit tu utilises ce petit gadget qui existe sur toutes les voitures modernes et qui s'appelle un limiteur de vitesse. Mais le coup du "il faut regarder sans arrêt son compteur", faut arrêter...
Lisons le texte du code de la route
Donc tu as le droit de rouler lentement à condition que ce ne soit pas anormalement trop lentement. Quant au fait que tu ne l'as jamais vu l'appliquer, il faut la conjonction de plusieurs événements : un mec qui roule anormalement trop lentement, un flic qui constate à cet endroit-là et toi qui vois toute la scène et qui en déduit que c'est pour ça que le mec est verbalisé.
Tu parles de ça ? http://mjulier.free....rs/voie_do.html Mais elle n'est pas interdite au vélo, ni au mobylette non ?
Et d'après l'auteur du texte, il est assez difficile d'éviter de la prendre.
Oulalala Tass coucherais t'il avec sa voiture ? Tass il sait mieux que le code de la route ce qui est bon pour nous !
Concernant Marseille, honnêtement, vu comment tous le monde se fout des règles... C'est abuser de les prendre comme exemples ! Même un Parisien sait ou ce trouve son clignotant et son rétroviseur, à croire que dans les bagnoles Marseillaise, c'est en option et que personne ne la prend... Sinon vu ta manière d'appréhender la route et ses règles, je te conseil de conduire un deux roues, au mieux tu passera pas une semaine avec ton permis, au pire... Tu passera pas une semaine du tout. Et franchement quelle est ta légitimité de parler permis à Neea c'est gonflé de la part d'un mec qui hurle à l'injustice quand on le "bride" à 50 km/h... Et quoi ? Ça se trouve, il y a peut être une bonne raison ! Elle est juste en AGGLOMÉRATION ! Et ouverte à tous les véhicules. Et basta, donc 50. Y a pleins de 2x2 voie avec terre plein centrale dans les villes, Paris, Lyon, etc... Et elles sont toutes limitées à 50. Sauf quelques section dans les zones commerciales ou industrielles ou c'est du 70. Bin oui, y a une 2x2 voie sans rien pour mettre en danger ta voiture... Et bien elle est en agglomération ? Alors c'est 50. Au pire envois un petit mot à la Pref. tu verra bien ce qu'il te répondront ! Mais de toutes les façons, elle passerais à 70, j'ai l'impression que tu dirais "scandale" on peut faire du 110 ! etc... etc... Bref. Tu est le stéréotype du mec qui pense que sur la route il a toujours raison et que les autres sont des nazes... non ? Tiens tu me fais penser au gars qui une fois ma serré le long d'un terre plein. La file était à l’arrêt, je remontais tranquillement, et le gars au dernier moment il avance en tournant.... Petit coup de frein, histoire de pas me retrouver par terre ou monter sur le terre plein (je roulais pas vite et je pouvais glisser sur le rebord) et voila le mec qui me hurle pas sa fenêtre que c'est interdit de dépasser, blabla, les motards tous des cons, trop vite, trop de bruit, pas de respect (SIC) etc.. Genre "justicier de la route"... Je reste calme, je lui répond pas, j'attend 1 minute... Je lui fais un beau "doigt" en le passant (bin oui, les cons vaut mieux les avoir derrière que devant en bécane) , et je m’arrête 50-60 mètres plus loin, arrivé à destination, petite course à faire... Le type une fois à ma hauteur il fait quoi ? Ok j'ai attendu, mais j'ai retiré mon casque, histoire de pas lui faire trop peur... Il remonte ses fenêtres et verrouilles ses portières.... Enfin bref. Tout ca pour dire que ton attitude est presque digne de ce gars. Je me dit que un jour ce mec, il shootera le premier motard à la première occasion parce que le pov' motards il sera à 80 au lieu de 90... et à chaque fois que je me retrouve derrière une Laguna bleu (et il y en a !) j'y pense, ou quand sur autoroute, à 130, j'ai un pignouf à moins de 50 cm de ma roue... Généralement je laisse passer, je sais qu'au premier ralentissement, je repasse devant, et je ne manque jamais l'occasion de mettre un bon coup de gaz... Juste histoire d'être aussi con que lui peut être et me mettre à niveau ? Tass, tu pourra tout dire et tout faire, je pense que tu a tords. mais bon, vu ta réaction tu va certainement nous abreuver d'injures non ? [message édité par Charo le 12/05/2011 à 19:16
]
30km/h dans les villes et 50km/h sur les routes et autoroutes.
comme ça, il ne devrait plus y avoir aucun mort sur les routes: ce qui devrait faire plaisir à certains ici-même. bien évidemment, ça ne s'applique pas à celui qui conduit une poubelle ambulante avec de fausses plaques, sans permis et sans assurance: une espèce en voie de généralisation? c'est con à dire, mais la peine encourue va bientôt à ce rythme être moins sévère que celle d'utiliser un GPS... sinon, pour en revenir aux avertisseurs de radars, il n'est pas impératif de le mettre au vu de tout le monde et notamment des flics: on peut très bien le planquer et n'utiliser que les alertes sonores. je pense d'ailleurs que nombreux seront les petits malins à mettre en place un bricolage discret. autant dire que cette interdiction n'aura aucun effet. sauf sur le vote UMP en 2012 bien évidemment...
Charo, le 12/05/2011 - 11:48 et en plus tu consommes beaucoup moins en baissant de 15 ou 20km/h.
En réponse au message de NEP du 11/05 à 16:30
Vous parler de "ils" ? Qui sont ces ils ? Pour ce qui est de la mise en place de systèmes qui segréguent les appels en fonctions de la route, il existe des constructeurs (des suédois, gens soucieux de la sécurité) qui en équipent DEJA leurs voitures... Preuve qu'il n'y a pas besoin de grand chose. La technologie existe et les ils dont vous parler veulent juste préserver votre liberté, tout en préservant celle des autres... Pour ce qui est du portable sans kit, le code de la route prévoit qu'il faut conduire avec les deux mains sur le volant. Alors, à moins de faire comme la dame de la photo...
tanagra, le 12/05/2011 - 18:47 Jamais vu un vélo sur cette "rocade" et au vu des photos la page que tu cites date d'il y a de nombreuses années... Des pistes cyclables ont été faites depuis longtemps. Mais bon tu saisis mieux la situation que les gens qui l'empruntent tous les jours je suis sûr... Charo, le 12/05/2011 - 19:06 Taunt débile, bien essayé mais je marche pas dedans. Charo, le 12/05/2011 - 19:06 Les marseillais sont une exception, tout le monde les redoute, même dans le Sud. Par contre dire que les parisiens connaissent le cligno, faut jamais avoir emprunté le périf' pour ça. Charo, le 12/05/2011 - 19:06 Blah blah les motards sont géniaux et ils conduisent tous bien... A part quand ils font du 150 en ville et qu'ils doublent n'importe comment... Charo, le 12/05/2011 - 19:06 Neea parle sans savoir, elle n'a pas le permis, ELLE NE SAIT PAS CE QUE C'EST DE CONDUIRE... Bordel je parle pas de chirurgie à un chirurgien c'est pourtant simple. Charo, le 12/05/2011 - 19:06 Le périf' est limité à 50 ? Première nouvelle. Charo, le 12/05/2011 - 19:06 Non je crierais pas au scandale, je ne crie déjà pas au scandale maintenant, je dis juste que ce n'est pas possible d'aller à 50, je n'ai jamais vu personne aller à 50 et les rares fois où j'y allais, même les poids lourds me klaxonnaient pour que j'accélère... Charo, le 12/05/2011 - 19:06 Taunt sans intérêt. Charo, le 12/05/2011 - 19:06 T'es en train de dire que t'es pas d'accord parce qu'un automobiliste a tout fait pour pas te tuer et par peur de le faire t'as engueulé par ta conduite dangereuse ? Et c'est lui qui aurait tort ? T'es gonflé mec... Remonter les files en 2 roues c'est juste toléré, tu étais dans ton tort ! Je vois que t'essaye de me faire passer pour ce que TOI tu es : un chauffard qui pense que les autres sont en tort même quand il abuse. Et ta petite provoc' de "aller vient on va se bastonner" après.. Trop drôle, typique du mec qui a un pb de taille je dirais... Charo, le 12/05/2011 - 19:06 Quelle attitude responsable hein ? En fait c'est clair, le chauffard c'est toi... Allez retourne "mettre les gaz" devant les gens qui t'ont obligé à "faire baisser ta moyenne"... Charo, le 12/05/2011 - 19:06 Ha oui je t'ai insulté copieusement... Ha non, moins que toi tu l'as fait... Franchement t'es vraiment l'hôpital qui se fout de la charité. [message édité par tass_ le 13/05/2011 à 09:57
]
Elisheva, le 13/05/2011 - 23:32 Hé mamie faut arrêter de prendre ses désirs pour des réalités, fallait prendre ta pilule, là tu recommences à radoter. Allez je ne salues pas ton taunt dénudé de tout argument... La foire au trône c'est pas ici... Va faire ton one-man-show ailleurs stp.
tass_, le 16/05/2011 - 10:18 Désolée, faut croire que j'ai trop pris exemple sur toi.
Parle pour toi! A art tes certitudes erronées sur le code de la route et des énormités du style "il faut rouler à la vitesse limite et pas moins pour bien conduire", je n'ai pas vu beaucoup de débat dans tes posts. Tu penses que personne n'a vu que tu tombes dans une attaque pour ne pas répondre sur le fond? Grand naïf, va! Mais bon, on a compris: tu es le genre de grand nerveux qui ne supporte pas qu'on conduise autrement que comme lui, et des comme ça, j'en ai croisé. Le mec qui ne se croit pas dangereux, non, non, le danger c'est forcément l'autre. Le style "je colle au train, parce qu'il ne veut pas accélérer mais moi, évidemment, je conduis bien"...bref, le mauvais conducteur ordinaire qui déteste qu'on le mette devant ses contradictions. Allez, pour la foire j'ai effectivement assez donné, je préfère les vrai débatteur aux mecs qui ont tout compris sur tout (ou sur rien). A bon entendeur... 
Elisheva, le 16/05/2011 - 11:36 Faut encore qu'il y ait du fond dans tes posts... Elisheva, le 16/05/2011 - 11:36 Va falloir que t'apprennes à lire alors : j'ai dit mon sentiment sur ce sujet dans au moins 2 posts les pages d'avant... Mais bon j'avoue c'est plus facile de venir taunter sans rien lire hein ? Allez retourne te coucher ma grande. laisse parler les gens intelligents. Bon cela étant dit, j'aimerais du fond hein... Comme par exemples sur l'exemple de Charo qui fait son "chaud" en voulant taper un mec qui l'engueulé parce que Charo voulait absolument se tuer sur une voiture qui avait rien demandé... C'est ça ta vision du conducteur responsable ? Trop drôle. Allez battez vous qu'on rigole.
tass_, le 16/05/2011 - 11:41 On sera deux. Car j'ai beau revoir ce topic, je ne vois que tes certitudes et peu de réponses lorsqu'on (je ne suis pas la seule) te fait remarquer que tu te trompes sur les instructions des moniteurs. Ok, si tu donne l'exemple en te taisant.
Pas compris: c'est un résumé brouillon d'un truc qu'il aurait dit plus haut? Si j'ai plussoié Chrao, c'était pour son rappel du 50 en agglo, ce qui n'est que la loi à respecter. Après il a pu poster d'autres trucs avec lesquels je serais peut-être moins d'accord.
Elisheva, le 16/05/2011 - 12:21 Halalala, quel déchaînement, faut croire que c'est trop dur pour vos esprits de dissocier le fait que je dise qu'il n'est pas possible d'aller à 50 sur certaines 2x2 voies, car alors ça génère des embouteillages monstres et le fait de m'associer à un chauffard qui a un comportement agressif sur la route. Mais bon j'avoue les raccourcis rapides et les amalgames sont monnaies courantes par ici, normalement c'st Vidéoclub et enter qui s'y collent, mais tu prends le relais faut croire. Allez retourne bien lire mes posts et dis moi quand j'ai dit avoir un comportement agressif. Le seul comportement agressif relevé ici c'est Charo qui l'a, tout plein de testostérone à vouloir frapper quelqu'un qui lui rappelle la loi. Mais bon c'est tellement plus jouissif de taunter hein ? Tellement plus mature. Ha et au fait je sais plus qui disait que l'immense majorité des automobilistes ont tous leurs points, qu'ils respectent le code de la route et blah blah blah.. Comment expliquer alors que plus de 70% soient contre le fait d'enlever les panneaux annonciateurs de radars ? Belle hypocrisie.
tass_, le 16/05/2011 - 14:09 Ah ne triche pas! D'abord, ce que tu dis est faux (aller plus vite est au contraire facteur de bouchons, lâcher l'accélérateur fluidifie le trafic). Ensuite, je ne t'ai associé qu'à ce que tu as toi-même dit plus haut: un conducteur nerveux, puisque des gens qui roulent trop lentement à ton goût t'énervent . Bref, j'ai seulement repris tes propos.
Kégnéné? Tu nous sors une aberration (la soi-disant obligation de rouler au maximum autorisé pour bien conduire, point sur lequel la législation ne te suit pas du tout), et tu te pose en défenseur de la loi? Faudra qu'on m'explique... Et arrête ton anglicisme à la noix, stp: "taunt" en français, jamais vu, même si j'en connais fort bien le sens dans la langue de Shakespeare.
Quelle hypocrisie? En quoi avoir tous ses points est incompatible avec l'envie de les garder, par peur de se faire prendre?  Tu sous-entends que les mauvais conducteurs se sont en majorité déjà fait choper. Or, grâce aux détecteurs, ces énergumènes y échappent, justement. D'où la proposition de les interdire. Après je n'ai pas les chiffres, donc je ne vais pas m'engager, mais ça me parait très plausible. [message édité par Elisheva le 17/05/2011 à 10:49
]
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 10 offres à partir de 319 €
 10 offres à partir de 37 €
Télécharger
redtube video downloader,
ground control,
navigateur web tor,
editeur audiovideo vlc,
ssc service utility,
logiciel alcatel,
gta,
bittorrent,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
C'est désormais acté. Samedi dernier, nous 
Simple et légale.