|
|
Le Canada s'inquiète de l'usage de Twitter lors d'élections
Julien L. -
publié le Mardi 26 Avril 2011 à 17h26 -
posté dans Société 2.0
 À quelques jours des élections fédérales, les autorités canadiennes ont cru bon de rappeler les règles à respecter en matière de diffusion prématurée des résultats. Mais à l'heure de l'information en quasi temps réel, des médias sociaux et de l'interconnexion aux médias du monde entier, ces règles semblent bien illusoires, pour ne pas dire vaines.
La loi électorale canadienne expose qu'il est interdit de diffuser le résultat ou ce qui semble résulter du vote dans une circonscription électorale au public avant la fermeture de tous les bureaux de vote. Selon NewsFeed, les contrevenants peuvent s'exposer à une amende pouvant atteindre 25 000 dollars canadiens (environ 18 000 euros) ou une peine de prison maximale de cinq ans. Ces santions concernent uniquement messages diffusés publiquement. Ainsi, un internaute ne risque rien s'il envoie le résultat d'une élection en cours ou les premières tendances par un moyen privé, comme un courrier électronique ou un message privé sur Facebook ou Twitter. De toute manière, les autorités n'ont pas le moyen de l'empêcher, sauf à violer le secret de la correspondance des Canadiens. Le but de cette disposition est de maintenir la sincérité du scrutin, en empêchant les internautes de diffuser la moindre tendance. Dans le cas contraire, le vote peut évoluer de façon artificielle et dans des proportions difficiles à évaluer. Un indécis peut se déterminer en fonction des informations obtenues, un abstentionniste peut changer d'avis et aller voter. Cette disposition semble toutefois bien fragile à l'heure où l'information circule désormais en quasi temps réel. Le Canada n'est pas le seul pays à essayer de mettre quelques ralentisseurs virtuels pour préserver les électeurs de toute influence extérieure. Mais la tâche s'annonce bien compliquée, dans la mesure où la loi d'un pays ne s'applique pas de toute façon aux médias et aux internautes situés à l'étranger. La question de la diffusion prématurée des résultats se posera également en France, dès l'an prochain. C'est en effet en 2012 que les Français seront appelés aux urnes pour désigner le prochain président de la République. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
56
Commentaires à propos de «Le Canada s'inquiète de l'usage de Twitter lors d'élections»
Répondre
Diti
le 26/04/2011 à 18:00
Suffit de passer au vote électronique. (Et un bon un, pas un système pourri.)
 Le vote électronique est antidémocratique.
L'isoloir: l'assurance que le vote est secret L'enveloppe: l'assurance que le vote reste secret L'urne transparente: l'assurance que le vote reste pris en compte Etre présent au dépouillement: l'assurance que le comptage est fait correctement Le vote électronique ne permet aucune de ces assurances. Le vote en France est fait ainsi, pour des raisons démocratiques, ce n'est pas pour qu'une machine puisse savoir qui a voté quoi pour recracher ceci ou cela, pour des raisons de simplicité ou vitesse. Et puis les machines de vote sont hackables, facilement même. Et sûrement pas pour des raisons philanthropiques.  Les canadiens pouvaient deja voter par anticipation cette fin de semaine, a t'on deja une idée ou des tendances ?
 "...Un indécis peut se déterminer en fonction des informations obtenues, un abstentionniste peut changer d'avis et aller voter."
Chaque citoyen est censé voter selon son opinion. Pourtant les informations fournies par des politiciens pèchent souvent par manque ou distorsion et il arrive que le votant se fie à l'avis d'une source "qui s'y connaît" ( parti, journal, aîné, etc ). Pourquoi pas l'avis moyen des autres votants? Que ce soit pour renforcer la majorité ou fournir une opposition digne de ce nom, en fin de compte c'est toujours lui qui vote. Ou qui ne vote pas. Maintenant reportons cela dans le parlement, allez pas du tout au hasard : vote Hadopi. Au moins les citoyens ne sont pas forcés avec le flingue sur la tempe d'aller voter selon la consigne. De toutes manières cette interdiction ne fonctionnera pas, donc il serait plus sage de fournir en temps réel les résultats, coupant l'herbe sous les pieds des manipulateurs ( ceux qui ont accès à ces résultats partiels et les laissent filtrer ou pas selon leurs accointances: un peu comme pour le vote "tout sauf le FN" de 2002 ). Le contrôle de l'information: est-ce important? Vous avez deux heures...   Arkados, le 26/04/2011 - 19:07 Le vote électronique est antidémocratique. L'isoloir: l'assurance que le vote est secret L'enveloppe: l'assurance que le vote reste secret L'urne transparente: l'assurance que le vote reste pris en compte Etre présent au dépouillement: l'assurance que le comptage est fait correctement Le vote électronique ne permet aucune de ces assurances. Le vote en France est fait ainsi, pour des raisons démocratiques, ce n'est pas pour qu'une machine puisse savoir qui a voté quoi pour recracher ceci ou cela, pour des raisons de simplicité ou vitesse. Et puis les machines de vote sont hackables, facilement même. Et sûrement pas pour des raisons philanthropiques. La situation en France n'est pas telle que ce point soit important, mais le passage dans l'isoloir + enveloppe et urne transparente, assesseurs, et public lors du dépouillement restent une garantie. Je suis à chaque élection agent de bureau de vote et ça m'agace (et c'est interdit) quand des keke, de tous bords d'ailleurs, font les "fiers de leur vote" en n'allant pas dans l'isoloir.  petit questionnement philosophique qui me trotte dans la tête depuis quelques jours:
Que pensez vous d'un vote obligatoire et publique aux élections ? (toutes: marie, présidentiel, etc...) avec résultat nominatif et public des votes sur internet, tout ça dans le but d'une vérification. cette proposition peut paraitre farfelue, mais à l'heure de l'informatisation des bureaux de vote, des manipulations des listes electorales(l'histoire des noirs évincés des listes et de la réélection de bush,etc...), sans parler des urnes bourrées. trop parano comme proposition?  publique , certainement pas ... et les publications ... j'aurais la meme reaction que lorsque je vois les sondages publiques de numerama , abstenttion, je préfèrerais payer l'amande.
 Karoutchi, le 26/04/2011 - 19:28
Les canadiens pouvaient deja voter par anticipation cette fin de semaine, a t'on deja une idée ou des tendances ? Le vote électronique est antidémocratique.
L'isoloir: l'assurance que le vote est secret L'enveloppe: l'assurance que le vote reste secret L'urne transparente: l'assurance que le vote reste pris en compte Etre présent au dépouillement: l'assurance que le comptage est fait correctement Le vote électronique ne permet aucune de ces assurances. Le vote en France est fait ainsi, pour des raisons démocratiques, ce n'est pas pour qu'une machine puisse savoir qui a voté quoi pour recracher ceci ou cela, pour des raisons de simplicité ou vitesse. Et puis les machines de vote sont hackables, facilement même. Et sûrement pas pour des raisons philanthropiques. C'est un peu simpliste, ma réponse le sera tout autant mais en gros : Si les votes individuels sont rendus publics tout en étant anonymisés, que chacun peut vérifier (par une fonction à sens unique / hashage) que son vote est bien présent dans la liste et valide, et également comptabiliser tous les votes pour vérifier que les résultats correspondent bien à ce qui a été annoncé alors dans ce cas on arrive à quelque chose de moderne et tellement plus fiable que la façon de faire actuelle. Après il est évident que ces conditions doivent être respectées scrupuleusement, et leurs mises en pratique ne va pas sans quelques subtilités mais c'est à mon sens comme cela qu'un vote démocratique devrait être réalisé avec des moyens de notre temps. Bien sur ce système ne reflète que mon idée d'un vote démocratique moderne, mais j'ai été surpris de voir il y a quelques temps un TED talk basé exactement sur le même concept, donc j'imagine qu'il pourrait se répandre. @ nosferatus
Non, les votes doivent être anonymes pour éviter l'ostracisme d'après ses opinions politiques. Le président de tous les français, le maire de tout le patelin ne doivent pas être tentés de favoriser certains plus que d'autres ou de les traiter comme des citoyens de seconde catégorie. De même un citoyen ne doit pas être amené à voter pour un parti dans le but d'en retirer des faveurs personnels ou éviter des soucis. Un voisin ou un employeur ne doit pouvoir agir en fonction de ça. En ce qui concerne les fraudes les chaussettes bourrées font toujours recette mais il est vrai que le vote électronique va être le pompon avec le contrôle concurrent des différentes sensibilités au moment des votes et du dépouillement qui va disparaître: toute la chaîne va être aux mains de quelques personnes anonymes et de logiciels fermés. Espérons que cela sera mieux géré que la traque de l'Hadopi, au moins du niveau des radars ou des bandits manchots.  G-Hunter, le 26/04/2011 - 22:33
Karoutchi, le 26/04/2011 - 19:28
Les canadiens pouvaient deja voter par anticipation cette fin de semaine, a t'on deja une idée ou des tendances ? @severe je n'ai pas ce problème opprobre public quand à mon vote: j'emmerde les mécontent et je rend coups pour coups. mais je conçois aisément que tout le monde ne puisse pas se payer le luxe d'afficher ses couleurs.
ouais chui communiste keskya!!!! ^_^ oui je pense tout comme toi Vanju , un système de hachage clef public/ clef privée et affichage des résultats pour un contrôle populaire. On compare la ligne de son haché avec le vote correspondant : 100% secure @ G-honte "we don't feed..." nosferatus, le 27/04/2011 - 01:18
@severe je n'ai pas ce problème opprobre public quand à mon vote: j'emmerde les mécontent et je rend coups pour coups. mais je conçois aisément que tout le monde ne puisse pas se payer le luxe d'afficher ses couleurs. ouais chui communiste keskya!!!! ^_^ oui je pense tout comme toi Vanju , un système de hachage clef public/ clef privée et affichage des résultats pour un contrôle populaire. On compare la ligne de son haché avec le vote correspondant : 100% secure @ G-honte "we don't feed..." Et sinon je suis un troll autotrophe, je n'obéis à aucun mécanisme nutritionnel boardesque connu. @ nosferatus
TU as les moyens de t'en fiche, pas les plus faibles et dépendants. Et quand on peut faire fermer leur gueule aux faibles, les forts ne s'en privent pas. Imagine un patron qui laisse entendre qu'il virera en priorité ceux qui ne votent pas pour tel syndicat, tel maire, tel député, tel président? Même une vérification par hashage comme tu le préconises brise la nécessité de l'anonymat: la BdD existe et est accessible. Et comme l'écrit Dako Dak, dans le domaine de l'informatique, sûr à 100% n'existe pas. Et le jour où l'anonymat du vote et des opinions n'existera plus, je cite Eolas un brin ironique, "...au plus grand profit de la liberté d'expression, car la perspective de devoir donner son adresse et son numéro de téléphone serait de nature à décourager de prendre la parole en public." @Dako Dak> Tu peux prouver, ou au moins étayer un peu, ton idée concernant le fait qu'un vote anonyme et fiable, soit impossible, et cela quel que soit le système employé ? Autrement que par ta simple intuition ?
@Severe> Le principe d'une fonction à sens unique cryto secure est pourtant en contradiction avec ton raisonnement. Je ne vois pas pourquoi la présence publique d'un hash briserait l'anonymat. A partir du moment où cette fonction et ses paramètres sont choisis avec soin évidemment. Je précise, bien que cela soit évident, que c'est le hash qui est stocké dans la base de données publiquement consultable. Le hash et le vote qui l'accompagne donc. Comme ca tout un chacun peut vérifier que son propre vote n'a pas été changé et comptabiliser l'ensemble des votes anonymes pour être certain du bon déroulement de l'opération. Après je comprend bien une certaine réticence à l'emploi d'idées nouvelles, électroniques ou pas, sur un processus aussi important. Mais franchement si l'on veut quelque chose de vraiment démocratique, absolument tout le monde devrait pouvoir faire le dépouillement en entier *et* pouvoir vérifier que son vote est réellement comptabilisé. Sans cela, comme jusqu'à présent, on délègue des pouvoirs à un "petit" groupe de personne à qui l'on fait confiance pour faire le boulot... Pas forcément un mauvais système, mais pas optimal.  Arkados, le 26/04/2011 - 19:07 Le vote en France est fait ainsi, pour des raisons démocratiques, ce n'est pas pour qu'une machine puisse savoir qui a voté quoi pour recracher ceci ou cela, pour des raisons de simplicité ou vitesse.là, je me marre. Où avez-vous vu que le vote est démocratique en France ? Les urnes, c'est formidable ! Mais il suffit ensuite de mettre en place un systèmes de régles et de quotas adéquat pour rendre le système de vote anti-démocratique... Hop là ! Et le bon peuple n'y voit que du feu, persuadé d'avoir bien voté dans le meilleur système démocratique du monde.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 138 €
Télécharger
emule,
passion,
windows 7 gratuit,
antivirus avast,
index php,
restauration msn messenger,
torrent,
montage video,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Le 2 mai prochain, les électeurs canadiens 
