99 % des vidéos vues sur YouTube sont lisibles en WebM

ça c'est bien. Si le support multithreading + de 2 coeurs pouvait être rapidement apporté à libvpx, j'en serais bien aise. Et il y a xvp8 qui a l'air prometteur aussi :3

Je suis prêt Défenseurs du format H.264 AVC, j'attends vos arguments.
*s'installe confortablement*

Pourquoi est ce que ce n'est pas le format par défaut pour toutes les vidéos quand le navigateur permet de les lire ?


On n'a pas fini de subir flash autrement.

C'est plus cher donc c'est mieux.

En plus il y a plein de brevets dessus, c'est forcément un gage de qualité.

Et puis c'est soutenu et promu par MS et Apple, ce qui traduit que le format est un gage de pérénité et d'ouverture.

CQFD

EN toute objectivité je dirais que le rapport qualité/poids du VP8 est encore trop mauvais par rapport au H264 (tu trouveras difficillement un film ou une série en HD en VP8). Ce n'est pas vrai pour le son par contre. D'un point de vue idéologique par contre le choix est vite fait.

Il faut rappeler que le support de la vidéo au format VP8 n'en est encore à ses débuts C'est encore assez expérimental.

D'ailleurs à ce jour seul Firefox 3.6+ permet l'ouverture en plein écran des vidéos HTML 5. Et ce alors que Chrome est le plus performant en terme de décodage vidéo et qu'Opera était le tout premier à supporter la vidéo HTML 5 Theora (en version dev) et VP8 (en version stable).

Alors pour ce qui est de détecter le navigateur.. quid des dérivés genre Iron, Palemoon, Lunascape,... ?

Contradiction détectée

mouahaha, et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu... venant de windows et apple candidats a la bouse journailere, c'est pas sur
bon alors la... je m'incline..
trolls de trolls, j'aime!!!

Dans le genre titre mensonger, vous avez passé un nouveau cap... C'est juste triste !

Tu prends l'encodeur VP3 quand On2 a libéré le format, et tu compares à un Theora sorti par le récent ffmpeg2theora 0.27

On2 a pour ainsi dire rien foutu avec VP8, ils offraient un comparatif avec une vidéo sortie par x264 version 900 et quelques, quand la version en usage à ce moment là était 1800+. Alors on peut considérer que Google en est au tout début avec ce format, et que les encodeurs s'amélioreront rapidement avec le temps.

Alors le comparer avec H.264 AVC, qui a été fixé en 2003... il y a bien 7 ans de développement sur ce format derrière nous, contre à peine 2 ans pour VP8

Et comme tu dis, la différence entre AAC et Vorbis est complètement négligeable. Vorbis a été fixé en 2002 AAC en 1997. Et MP3 en 1994.

Alors tenant compte du temps sur lequel les développeurs planchent sur libvpx, je peux te dire que le VP8 progresse à pas de géants

Il y a bien marqué "vidéos vues", pas "vidéos présentes"

Tout simplement : la qualité technique. Et je parle en connaissance de cause, après avoir fait de nombreux tests entre VP8 et H.264 (via x264), y compris avec les options avancées, et H.264 propose de nombreux profils optimisant la sortie en fonction du matériel.

VP8 n'a pas d'équivalent à ça https://secure.wikim...i/H.264#Profils et ça https://secure.wikim...i/H.264#Niveaux .

(même remarque que pour yenda, d'ailleurs on en reparlera quand xvp8 fera son apparition en version stable)

Exactement, on en reparlera. Peut-être. Si tout va bien.
En attendant, il n'y a rien et clairement H.264 >> VP8.

Je le déplore car je suis un libriste convaincu, mais il faut parfois être pragmatique.

Pas faux: comparer une norme à recommandations à une norme en grande partie copiée-collée du code C de la librairie de référence... M'enfin, VP3 c'était bien pire et ça n'a pas empêché la mise au point du format Theora
(tu parlais bien du format lui-même, et non des codecs ? alors penses à bien préciser: H.264 _AVC_, parce que H.264 _ASP_ c'est plus connu sous "Xvid/DivX" qui sont des codecs ASP et non des formats à part entière)

Si c'était relatif aux codecs: je te rassure, j'utilise bien x264 pour mes archivages parce que c'est le nec plus ultra Mais pour la vidéo en ligne, il est hors de question qu'un format sous brevets commerciaux soit imposé aux navigateurs (qui devraient alors payer le droit d'inclure un décodeur là où les brevets logiciels sont pris en compte, comme aux USA...).

Oui m'enfin Theora, c'est encore moins bon que VP8, alors le comparer à H.264â€


Pas tout à fait :
* AVC = MPEG4 part 10 soit H.264;
* ASP = MPEG4 part 2, soit DivX/XVID.

Donc quand je parle de H.264, c'est bel et bien AVC, pas de confusion possible.



Moi aussi, mais je m'en sers surtout parce que je peux le lire partout. Grâce à H.264, je sais que je peux télécharger une video sur Youtube et que je pourrais la lire à la fois sur ma TV, mes PC et sur mon téléphone.

En plus, il est important d'économiser la bande passante (notamment parce qu'on n'a pas forcément de l'ADSL partout, il y a aussi la 3G), d'où le choix du meilleur rapport qualité/taille, à nouveau en faveur de H.264

Aie aie aie, il y a encore confusion

MPEG-4 Part 2, aka H.264 SP/ASP est un FORMAT. DivX 3 à DivX 6, ainsi que Xvid sont des CODECS (des logiciels qui transforment de la vidéo au format MPEG-4 part 2).

MPEG-4 part 10, aka H.264 AVC (communément -et à tord- appelé juste H.264) est un FORMAT. Pour être précis, DivX 7 ainsi que x264 sont des CODECS.

VP8 (parfois appelé juste par le container l'utilisant exclusivement, WebM) est un FORMAT. libvpx et le futur xvp8 sont des CODECS.

Theora (parfois appelé selon le format d'origine, VP3.2) est un FORMAT. libtheora est un CODEC.


Alors on remercie chaleureusement le Moving Picture Experts Group d'avoir introduit des normes vidéo à l'appellation aussi nébuleuse

Oh au fait: peut être il faudra faire la distinction entre une vidéo scalable ou non: futur MPEG-4 part XX H.264 SVC ?

Sur YouTube, pensez à ajouter "&html5=True" aux URLs de vos vidéos pour les avoir en html 5

Et pour ne pas vous prendre la tête à chaque fois, pous pouvez installer l'extension Flash Video Replacer.

T'inquiète, tout ira bien et on en reparlera : la qualité de l'encodeur est aussi important que le format lui-même, LAME massacre certains encodeurs AAC par exemple. Et il y a beaucoup de boulot en cours sur l'encodeur VP8.

Il faudrait préciser à quel profil H.264 tu penses. En poussant H.264 à fond (High Profile) il y aura en effet une différence mais ce profil est surtout utilisé sur du support physique, autrement dit tu peux compenser en augmentant un peu le bitrate avec du VP8. Tu auras un fichier plus gros, mais vu la capacité de stockage aujourd'hui...

Pour du streaming, il s'agit souvent des profils de base, et là la différence est nettement moins sensible. Y compris quand c'est Theora vs H.264.

Vue la qualité de VP8, tu peux t'offrir le luxe d'être à la fois libriste et pragmatique. Ce n'est pas comme si on n'utilisait pas Theora depuis des années et VP8 permet une amélioration notable. Plus généralement, on a atteint un seuil "good enough" qui fait que les différences de qualité sont de moins en moins déterminantes. Le Blu-Ray ne s'est toujours pas imposé, le Xvid de 700Mo est toujours le format dominant pour les pirates quand tu regardes le nombre de téléchargements alors que x.264 est dispo (surtout qu'on parle de groupes de la "scène" qui savent ce qu'ils font et qui maîtrisent l'encodage).

Version courte : la plupart des gens ne s'apercevront même qu'il y a une différence.

Pour les fichiers audio c'est très clair par exemple : le format (très largement) dominant est toujours le MP3 alors que Vorbis et AAC permettent une meilleure compression depuis des années. C'est juste que le MP3 est suffisamment bon, l'énorme majorité des gens, moi compris, ne font pas la différence. D'ailleurs, c'est rigolo, alors que les geek vont faire des mesures de bitrate pour comparer la qualité en double aveugle, Mme Michu s'amuse à pirater la musique sur Youtube avec des logiciels comme Clipgrab et ne se rend même pas compte que bien souvent ça n'atteint même pas les 128 kbps. Ou encore pour les images, combien de fois on voit des JPEG alors qu'un GIF serait à la fois moins baveux et plus léger ? Personne ou presque ne tilte la différence. C'est ce seuil là qu'on est en train d'atteindre (ou qu'on a déjà atteint) avec la vidéo.

Je rappelle que l'objectif du webm ce sont les vidéos en ligne. Ceux parlant de films HD ou autre sont hors propos.

Pas nécessairement. Le format webm est conçu avant tout pour le streaming, mais le codec VP8 peut parfaitement être utilisé pour autre chose (au hasard dans du ogg ou matroska), il permet une bien meilleure compression que Theora et Xvid qui étaient conçus pour du stockage à la base. Il pourra taquiner la HD sans problème.

Et puis franchement, la conception de départ correspond rarement à l'utilisation finale d'une technologie : le téléphone avait été inventé pour écouter des opéras à distance, USENET et IRC pour échanger des messages textes, le MP3 pour transmettre des fichiers audio sur des lignes RNIS, Vorbis (utilisé dans Webm) pour du stockage local une fois que le MP3 ait été utilisé dans ce but, les lignes téléphoniques n'avaient certainement pas été conçus pour l'ADSL etc.