|
|
Le faux terroriste de Twitter condamné en appel
Julien L. -
publié le Vendredi 12 Novembre 2010 à 11h34 -
posté dans Société 2.0
 Condamné en première instance, le jeune Britannique qui a publié un message menaçant sur Twitter a finalement été condamné en appel par la justice. La magistrate a estimé que l'appelant aurait dû se douter des conséquences fâcheuses qu'un tel message allait entraîner.
La juge a estimé que le message du Britannique sur Twitter était "évidemment menaçant dans son contenu. Il ne pouvait pas être plus clair. N'importe quelle personne lisant ce message l'aurait compris ainsi et aurait été alarmé". La peine initiale de 985 livres sterling (environ 1 160 euros) a donc été confirmée, plus 2 000 livres sterling (environ 2 360 euros) pour couvrir les frais de la procédure d'appel. Pour mémoire, le jeune homme avait exprimé son mécontentement sur Twitter, en assurant avoir l'intention de faire exploser l'aéroport britannique de Doncaster Sheffield si son vol pour l'Irlande prévu pour le 15 janvier était annulé à cause des chutes de neige. "Vous avez un peu plus d'une semaine pour mettre de l'ordre dans votre merdier, autrement je fais exploser cet aéroport" avait-il écrit le 6 janvier. Les services anti-terroristes britanniques ont évidemment peu apprécié l'emportement de Paul Chambers, puisque ce dernier a été arrêté par la police et placé en garde à vue pendant sept heures. Libéré sous caution, son matériel informatique (iPhone, ordinateur portable, ordinateur de bureau) fut saisi par les policiers. Pourtant, le chef de la sécurité de l'aéroport avait classé la saillie du Britannique comme non crédible. À l'heure où la lutte anti-terroriste est devenue la principale obsession des gouvernements occidentaux, la liberté d'expression pâtit de cette ambiance paranoïaque. À la grande satisfaction des terroristes eux-mêmes, dont l'inlassable désir est d'instaurer un climat perpétuel de terreur dans les sociétés modernes. Surtout à l'heure des médias de masse, d'Internet et de l'information instantanée. Nul doute que les terroristes auront gagné lorsque les démocraties qu'ils entendent apeurer et se mettront à suspecter tous leurs citoyens. C'est ce qu'explique notamment Matthew Carr dans son essai sur le terrorisme. "En soutenant des mesures d'exception qui menacent l'Etat de droit, [cela] amplifie encore les conséquences funestes de la terreur. Car les politiques répressives peuvent faire le lit des extrêmes". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
50
Commentaires à propos de «Le faux terroriste de Twitter condamné en appel»
Inscrit le 28/07/2004
1089 messages publiés
Envoyer un message privé
rotabla
le 12/11/2010 à 11:37
La dictature dans toute sa splendeur.
Répondre
quel dictature???
c'est tout a fait normal ce qui lui arrive,on ne joue pas avec ça. si tous le monde se met a faire des blague comme ça a deux balle,le jour ou se seras vrai il y auras encore des morts. bien fait pour sa pomme et c'est pas encore assez!!! 
Ah ouais, alors tous les humoristes qui osent faire une bribe d'humour noir ou bien tous ceux qui osent faire des canulars, tous en taule !
Nan mais ce qu'il faut pas entendre... 
BenjaminBini, le 12/11/2010 - 11:52 Quand un humoriste fait de l'humour, il agite un panneau "Attention humour !". Quand un connard menace de faire sauteur un aéroport, la police et la justice ne savent pas s'il s'agit d'un canular ou d'un mec sérieux. Sauf le jour où ça pète vraiment ! Donc les mecs qui s'amusent avec de fausses alertes à la bombe, il faut un peu les calmer.
comme si un teroriste allait mettre son post sous twiter... @terroristeduweb jvi fir tou piter a l'aeroport lolololol z'avé deux heurs lapoliss ridicule... je me demande combien d'innocents seront condamnés à cause de cette folle furieuse
opposant, le 12/11/2010 - 12:04 rah je préciserai d'ailleurs qu'à chaque qu'ils font des attentats, les terroristes envoient toujours des salves de blagues via twitter ou facebook. on se demande à quoi servent les services secrets, alors que tout un chacun peut librement savoir où vont se dérouler les prochains attentats en se connectant sur les comptes des terroristes célèbres sur facebook, twitter, skyrblog etc etc... 
Il n'avait qu'à faire attention à ce que son message n'atterrisse pas sur l'espace public. Il n'y a rien d'étonnant alors à ce qu'on puisse le prendre au sérieux car rien n'indique qu'il s'agit d'humour. Quant aux humoristes, en étant publiquement reconnus comme humoristes ils se trouvent partiellement à l'abri des poursuites, mais pas totalement : cf Dieudonné... Et puis au final on peut dire que ce rigolo s'en tire bien puisqu'il évite la prison.
Croux, le 12/11/2010 - 12:12 "Vous avez un peu plus d'une semaine pour mettre de l'ordre dans votre merdier, autrement je fais exploser cet aéroport" c'est évident que c'est crédible comme menace... seuls des experts sont capables de démontrer qu'il ne s'agit pas de l'oeuvre d'un groupe terroriste prêt à tout pour... pour quoi d'ailleurs ? pour améliorer le trafic aérien ? limiter les files d'attentes ? en fait, en supposant que ça soit un vrai terroriste, qu'elles seraient ses revendications ? bon ensuite : exploser cet aéroport ! carrément. je prends la menace au sérieux, là de suite... c'est évident. d'ailleurs le chef de la sécurité ne s'y est pas trompé : il a qualifié le risque de hautement probable.... ah ben non, en fait... il l'a qualifié de ... roulement de tambours ... haussement de sourcils d'experts ... frémissement de quéquettes des censeurs et des talibans de la moralité ... de.... NON CREDIBLE !!! allez lâchez les chiens de guerre sur cet importun...
pleindeuss, le 12/11/2010 - 12:10 CIA Following Bin Laden on Twitter
pleindeuss, le 12/11/2010 - 12:21 Tout comme les alertes à la bombe dans les écoles, on sait qu'il s'agit de gamins qui s'amusent à le faire, mais ça n'empêche pas l'application des mesures de sécurités : mise en alerte des services (police, secours, ...), évacuation des lieux, ... Tout ça a un coût, et que ce type n'ait eu que 1000 £ d'amende au début ce n'est pas cher payé.
Parce que l'aéroport était fermé. Maintenant la raison c'est pas le plus important, surtout quand on voit qu'on menace la vie de français pour une histoire de tissu (le niqab).
Le fait que ce soit qualifié de non crédible ne signifie pas qu'une enquête ne doit pas être menée ni que des mesures ne seront pas prises.
Croux, le 12/11/2010 - 12:34 On ne peut pas condamner une personne sur ses "intentions" il faut des actes ! La paranoïa ambiante n'est pas une excuse pour juger à l'emporte pièce, surtout que le terrorisme est marginal mais alimente copieusement les politiques sécuritaires des sociétés moderne ! Il faut arrêter de justifier qu'un citoyen paye les conséquence d'une enquête sur ses intentions, c'est l'équivalent de faire payer la balle aux familles des condamnés en chine ! Il a peut être fait hurler quelques alarmes dans un dispositif de surveillance, ce dispositif n'as qu'à être mieux calibré... On lui fait payer l'incompétence et la paranoïa de ce dispositif ! Si j'écris que l'être humain est tellement pitoyable que je lui donne une semaine avant de réduire l'espèce à néant, y a la moindre chance que se soit pris au sérieux ? Et même si c'est pris au sérieux je vais avoir les gendarmes à la porte qui viennent me dire que je vais payer l'enquête préliminaire qui a été nécessaire à définir que ce n'était pas une déclaration sérieuse ? On marche la tête à l'envers si on punit ceux qui font des annonces publiques sans crédibilité et qu'on arrive pas à attraper ceux qui réussissent leur coup dans l'ombre avec des communications secrètes...
aujourd'hui on ne rigole pas avec ça,que se soit sérieux ou non.
ceux qui le défende,aller demander au famille des personnes tués par des attentats. c'est facile de la ramener quand on n'est pas toucher personnellement!!! et après ce son les même personne qui viennent crées des associations quand ils leurs arrivent une merde a demander des dons. faut pas pleurer que le gouvernement français veuillent brider internet avec de tel réaction. 
vf, le 12/11/2010 - 13:40tu n'as qu'a creer une police de la bonne pensée. Big brother is watching you !
De façon plus juridique, j'aimerais bien savoir sous quelle chef d'inculpation il a été condamné...
Je veux dire par là, les mecs ils lui ont saisi son matériel informatique, ils ont perquisitionné chez lui... ils ont bien vu que ce n'était pas un terroriste et qu'il n'avait aucune intention de faire sauter l'aéroport... Alors ? Pourquoi a-t-il été condamné ?
kypd, le 12/11/2010 - 12:49 En l'occurrence l'acte ici consistait à menacer de commettre un attentat. Une telle menace est répréhensible.
vf, le 12/11/2010 - 13:40 J'en connais plus dont les enfants ont été tué écrasé par une bagnole que par la bombe d'un terroriste... Pour moi, tu es également un terroriste car tu justifies sous le prétexte fallacieux de l'indignation qu'un type puisse se faire condamner pour avoir dit une connerie. Et donc que la menace législative flotte au dessus de tout ce qu'on pourrait dire, même avec un évident second degré. La vérité, c'est que n'importe qui d'énervé aurait été capable d'écrire ça, moi le premier, c'est exactement comme l'affaire du sms du mec qui demandait à son pote s'il avait pas un plan pour faire dérailler un train, et qui s'est retrouvé avec une belle garde à vue sous l'étiquette de terroriste (et c'est pas 48 heures dans ces cas là). C'est juste aberrant, ça se qualifie pas autrement.
Goldy, le 12/11/2010 - 13:50si tu te souviens bien, c'est celui qui a recu le sms qui a s'est retrouvé en garde à vue. 
Parce que depuis les attentats de Londre, une lois a été voté pour le terrorisme. La police a vu ses pouvoirs augmenter et les droits des supposé terroristes suspendu.
ils avaient même abattu un mec dans le metro "par erreur" croyant qu'il pouvait s'agir d'un terroriste. du coup je crois que cette lois condamne toute "menace" réel, ou même pour blaguer... Terroriste 1 - 0 Liberté Mais ce que veulent les TErro, ce n'es pas tuer, c'est inflié ce genre de peur dans les esprits et voir les états paniquer sur leurs concitoyens. et je me demande si ce n'es pas ce que souhaite aussi les gouvernement a qui cela donne tant de pouvoir sur tout.
flob, le 12/11/2010 - 13:53 Mon souvenir est flou, mais c'est encore pire dans ces cas là. [message édité par Goldy le 12/11/2010 à 13:56
]
Goldy, le 12/11/2010 - 13:54http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/05/04/garde-a-vue-pour-avoir-recu-un-sms-tendancieux_1188469_3224.html
Zaraskana, le 12/11/2010 - 13:51 terrorisme d'état VS terrorisme civil... pareil au même...
Goldy, le 12/11/2010 - 13:50 je suis quoi??!!! pèse tes mots petit,tu doit vraiment être jeune et ignorant pour parler comme ça. personne n'a dit qu'il fallait mêtre en prison a vie,mais lui donner une bonne leçon,faut arrêter avec la liberté d'expression,parce que la y a pas grand monde qui sais ce que ça veut dire pour le coup!!! la liberté oui,du moment qu'elle ne porte pas préjudice a autrui. bref,sujet pas terrible vue les commentaires de certain protagoniste!!!
vf, le 12/11/2010 - 14:12Et tu crois pas que certains discours de Sarkozy ne porte pas préjudice à autrui ? 
vf, le 12/11/2010 - 14:12 Un terroriste !!! Tu essaies de nous effrayer avec des menaces de prison et de Hadopipi, si on n'arrête pas de télécharger (j'ai la flemme de chercher tes citations). C'est du terrorisme ! C'est beaucoup plus grave que de poster sur touitaire, ici nous lisons tous le forum. Certes après enquête un expert se rendra compte que tes menaces de Hadopipi c'est juste du vent, la mère Marais ne ferait pas de mal à une mouche (sauf si la pauvre bestiole se prend dans ses cheveux). Mais nous on ne peut pas le savoir. On a peur !!! Tu nous terrorises. Savais-tu qu'à cause de tes menaces la police a failli fermer le forum pour désamorcer ta bombe épistolaire et trouver le terroriste ? Si tu menaçais de te mettre une ceinture d'explosifs et de te faire péter dans ton vidéoclub, ça ne nous ferait rien, mais là tu nous menaces jusque chez nous, sur notre écran, c'est du terrorisme. Tu fais régner la terreur sur ce forum. J'ai peeeeeur... pourrait-on le mettre en prison s'il vous plait ? Il y a des femmes et des enfants qui lisent ce forum.  vf, le 12/11/2010 - 14:12 Pèses tes mots toi aussi grand-père : tu dois être bien vieux et totalement inculte pour écrire aussi mal ! Le retraite c'est à quel age dans les videoclubs ? vf, le 12/11/2010 - 14:12 Quoi ? un mètre ? ils sont bien montés les taulards ! Je crois que l'acteur porno qui a la plus longue ne doit pas dépasser les 40 cm. Mais là un mètre c'est impressionnant. Tu en as eu une vie mouvementée toi. Je ne savais pas que tu avais fait de la prison. Et ça ne t'a pas fait trop mal ? 
flob, le 12/11/2010 - 14:17 hey mec fallait y penser en 2007,c'est pas maintenant qu'il faut venir pleurer!!! mais bien sur c'est personne qui a élue sarko,aujourd'hui c'est la réponse que les gents donnent,quel bandes de faut cul!!!
vf, le 12/11/2010 - 14:34C'est quoi cette réponse à la con ? Tu ne sais meme pas pour qui j'ai voté (et tu n'as pas à le savoir). apprends plutôt à écrire. (tu vois, moi aussi, je peux faire des réponses à la con) [message édité par flob le 12/11/2010 à 14:40
]
sauf que jamais en france le térrorisme seras cautionné sous quelque soit sa forme,humour ou non.
petit rappel pour térrorisés les gents il ne faut pas spécialement que ça pète a un endroit,le simple fait d'une menace et du térrorisme. bien fait pour sa pomme et avis aux amateurs!!!
flob, le 12/11/2010 - 14:40 heu pourquoi tu prend pour toi,que tu est voter pour l'un ou pour l'autre c'est ton problème,moi je sais pour qui j'ai voter et j'assume fièrement alors que ce n'est pas le cas de tous. si ma réponse te plait pas j'en suis content c'est révélateur!!!
vf, le 12/11/2010 - 14:44révélateur de quoi ? que tu es un gros con qui veut une pensée pure ? Y a une difference entre un mec qui, sous le coup de la colère, mets une phrase sur tweeter. Phrase qui est pas prit dans son contexte et un mec qui fait plusieurs fois une fausse alerte à la bombe (c'est a dire, appelle la police) juste pour s'amuser.
Quelques points qui me surprennent:
- le terme "mauvaise blague" => il semble que la phrase incriminée n'a aucun contexte et que toute la "blague" se résume dans cette unique phrase: "Vous avez un peu plus d'une semaine pour mettre de l'ordre dans votre merdier, autrement je fais exploser cet aéroport" Est-ce une blague ? Non. Est-ce pour autant sérieux ? Non plus. C'est juste l'expression d'un énervement face aux aléas de la vie. - les gens qui crient à la dictature => C'est un juge, a priori indépendant, qui a rendu un jugement. Jugement loin d'être terrible: 3500 € d'amende. Dans une dictature, on emprisonne à vie, on le temps des élections, comme on en entend parler en ce moment aux infos. - on présente ce jugement comme contre-productif dans la lutte contre le terrorisme => pourquoi ? Une telle affirmation nécessite un peu de précisions. En l'occurrence, laisser n'importe qui afficher publiquement ses coups d'humeurs risque de créer beaucoup de travail pour les enquêteurs, à moins qu'on ne propose qu'aucune de ces alertes ne devrait être prise au sérieux ? Maintenant sur le fond: un mec manifeste son humeur de manière publique et se voit condamné à 3500 € d'amende. Je trouve normal qu'il y ait eu une enquête: même s'il ne s'agit pas d'une alerte à la bombe au sens strict, son message constitue tout de même une menace envers des biens publics. Pour faire un parallèle, s'il avait annoncé vouloir tuer quelqu'un (son voisin, ou autre), je pense que tout le monde aurait trouvé normal qu'il y ait une enquête. Maintenant pour la condamnation... tout dépend, pour moi, de la conséquence qu'à eu son post: si l'aéroport a été fermé suite à cet incident, il est normal que l'auteur reçoive une sanction. Dans le cas contraire, un simple avertissement aurait pu être suffisant (quoique, je le répète, la sanction choisie est bien légère)
Jumbo, le 12/11/2010 - 14:51 bien sur que j'ai u une vie mouvementer,pas comme la tienne apparement,a ben oui en même temps la seul chose qui attend les jeunes aujourd'hui c'est le chômage. oui moi j'ai un vidéo club et c'est pas a 25 ans la retraite dommage mais juste pour rire j'aimerais bien connaitre ton statut dans la société,ça me ferait bien marrer tien!!! et oui j'aimerais bien que tu retrouve mes propos sur hadopi,sachant que je suis contre,sa serait assez hilarant. entre nous hadopi est juste bon pour promouvoir la vod alors avant d'écrire des conneries,réfléchie. aller vas vite chercher tes bon caf pour manger,on joue pas dans la même court!!!
Bonjour, ce n'est pas exact. On ne peut pas condamner une personne sur sa 'potentialité' à passer à l'acte. Lorsqu'il s'agit d'intention à accomplir des actes délictueux, on peut tout à fait le faire. L'intention est là, ne reste que le moyen. Lorsqu'une femme est menacé clairement d'être frappée par un mec Si ... cet homme peut être condamné sans attendre qu'il passe à l'acte, et fort heureusement d'ailleurs (et ho combien plaident qu'ils ne faisaient que plaisanter ... faut-il le prouver). Dans cette affaire, l'intention était donné. Ce qui n'était apparemment pas assez clair c'est que ce soit de l'humour ou de l'énervement. Qui peut le prouver ici ?. Rien à voir avec une limitation de la liberté humoristique délibéré qui n'est qu'un effet pervers du traitement de cette affaire. D'ailleurs, chez nos amis Anglo-saxons, il y à des propos bien pire alors pourquoi lui plutôt qu'un autre ? (Précaution, incompétence, IP proxyfié ... ) que sait-on vraiment. Ce qui est certain c'est que la GB a un passé avec les très récentes reconversion des activistes du Sinn Féin, les explosions de Bus à londre, les faits divers exacerbé (manipulé ?) par les médias, l'engagement de ce pays dans une guerre. Une Guerre oui, ne l'oublions pas !. A l'extérieur, et il veulent à tout prix éviter des retombées dans leur propre pays par tout les moyens. Ce n'est pas que de la paranoïa et ce jeune homme n'a pas été très malin de ne pas en tenir compte. On sait bien que l'application des lois (dureté des sanctions) varie en fonction du contexte. Les 985 livres sterling c'est pour dédommagement du temps qu'il a fait perdre à tout les services de polices (à tord ou à raison), sans compter le temps perdu à travailler sur d'autres dossiers. En appel, c'est un montant majoré pour couvrir des frais. Ce n'est pas ce que l'on pourrait appeler de l'acharnement (il risque bcp plus gros si les policiers caftent qu'ils ont trouvé des mp3 téléchargés illégalement sur son ordi) Maintenant qu'il est clairement identifié comme 'non-enemmie', il pourra même dire qu'il fera exploser Buckingham palace si ses muffins sont froids. P/r à l'article, je ne pense pas que ce soit la victoire du terrorisme. La population, elle n'est pas aussi paranoïaque qu'on le croit et ne vie pas dans une peur permanente. très loin de là. Par contre, pour ce qui est de l'état, il se considère en guerre et n'hésite pas à agir en conséquence au moindre doute, ceci expliquant cela, et de traiter toutes les pistes (s'il ne le faisait pas, cela leur serait reproché plus tard aussi). --- Pour déborder du sujet de la paranoïa ambiante, en dehors de l'état, c'est surtout les médias qu'ils faut fustiger et qui participe a véhiculer le sentiment d'insécurité et la paranoïa ambiante. Ce qui est grave, c'est lorsque cela est fait sciemment avec l'aval de l'état ou non, mais qui conduit dans bcp de cas à vouloir des durcissement législatifs ou des peines pour l'exemple. En france, c'est ce qui est fait (Voir Buzz TF1 ci-dessous). De la à dire que cela n'arrange pas un certain président. Je sais pas. "L'Union des organisations islamiques de France (UOIF) a critiqué samedi dans un communiqué le reportage diffusé vendredi soir par TF1 sur deux adolescents qui ont jeté des pierres lors d'une messe dans une église de Carcassonne y voyant un lien entre délinquance et islam. Les faits se sont produits mardi lors de l'office des défunts dans une église située dans un quartier HLM. Deux jeunes gens non identifiés ont lancé des pierres, blessant légèrement une personne âgée et endommageant une statue. Le curé de la paroisse a porté plainte, une enquête est en cours et le délégué régional du Conseil français du culte musulman a condamné une "attitude de voyous". Dans le reportage diffusé vendredi en ouverture du journal de 20 heures, l'UOIF, qui condamne "avec la plus grande vigueur" cet incident, "s'étonne de l'amalgame induit par le traitement de cette information". "Sans aucun lien évident avec l'affaire, la proximité d'une mosquée a été évoquée et son imam interviewé. En plus, l'attentat meurtrier perpétré contre une église en Irak (dimanche à Bagdad faisant 46 morts, ndlr) a été cité", déplore l'UOIF. Cette dernière "regrette qu'encore une fois on use de raccourcis pour lier implicitement un fait divers de délinquance à l'islam et aux musulmans" et juge "insupportable que de plus en plus des informations soient distillées d'une manière subtile au risque de nourrir les expressions d'islamophobie". TF1 a déclaré en milieu d'après-midi, n'avoir "pas de commentaire à faire pour le moment" Et voici la déclaration MAJ Mgr l'évèque après le montage médiatique de TF1. "DECLARATION DE Mgr L'EVEQUE A PROPOS DES EVENEMENTS SURVENUS A L'EGLISE SAINT-JACQUES DU VIGUIER A CARCASSONNE : Les déchaînements de haine anti-islamiste qui ont suivi les événements de Carcassonne sont beaucoup plus offensants pour le Christianisme et le Christ lui-même que la sottise de quelques enfants mal intentionnés. L'évêque de Carcassonne et Narbonne ne peut pas cautionner un appel à la haine et au communautarisme tel qu'il se développe actuellement sur les réseaux Internet" Merci qui, Merci TF1. En attendant, les 2 gamins de 13-14 n'était pas retrouvé et le procureur s'interrogeait comment qualifier les faits (violence ou dégradation) puisque rien ne montrait si ces jets visaient des objets ou des personnes. Vivement que ces deux garnements soient retrouvés (et que les journalistes du JT de TF1 disparaissent ou se remettent en question pourquoi pas) [message édité par lot le 12/11/2010 à 17:08
]
On en revient toujours à la même chose.
Ca parait gros, et on se dit : ''Si ca avait été vrai, et qu'ils n'avaient pas bougé. Ce seraient les même qui gueulent à la dictature maintenant qui auraient gueulé à l'immobilisme alors qu'ils avaient des sources plus que claire''. Et finalement j'suis assez de cet avis. Même si là disons.. c'est un poil too much quand même.
Faut voir aussi que ces personnes travaillent tous les jours avec ce genre de menace. Ca nous parait absurde, mais pour eux le rapport à cette information est totalement différent.
J'dis pas qu'ils ont eu raison, mais j'dis qu'on est quand même super mal placé pour avoir un avis un tant soit peu objectif. 
vf, le 12/11/2010 - 14:12 Vue ton Ortho' qui est quand même pire que la mienne ( et ça faut le vouloir quand même ), je pense que c'est plutôt toi le jeune ignorant. De plus tes propos indique relativement clairement que tu est belle et bien ignorant : Étudie déjà un peu le mot "terrorisme". Le concept centrale de ce mot c'est la terreur, la peur. Cela ce base sur le fait que les gens sont prés à sacrifier à peut prés n'importe quoi, notamment leurs liberté ( et pas que leurs liberté d'expression, croit moi ) pour ce sentir en sécurité. On peut ainsi très facilement les manipuler en leurs faisant croire qu'ils sont en sécurité nul part. Pour cela c'est super simple : On crée une opération forte ( genre le 11 septembre ) qui ne fait pas forcement un nombre important de victime ( la voiture tue plus de personne en 1 jours que le 11/9 par exemple ) mais qui permet d'instaurer la peur. Ensuite, même plus besoin d'autre attentat, on menace de temps en temps via des vidéo et des communiqués histoire d'entretenir la peur. En plus, c'est aussi très profitable à certain gouvernement qui aime jouer sur la sécurité pour ce faire élire et pour voter des lois qui leurs permette de surveiller leurs citoyen ( non, je ne donnerai pas de nom :-° ). En soit, en jouant leurs jeux, en ayant vraiment peur d'une hypothétique menace, tu soutien le terrorisme.
Bon, je suis quand même d'accord sur le fait qu'il faut aussi un certain contrôle. Et qu'il y est eu une enquête en soit est normale ( bien que je pense qu'aller jusqu'à saisir ces ordi' c'était un peu exagéré ). Mais il ne faut pas non plus sombrer dans une surveillance tout azimute, qui au final est bien plus dangereuse.
maeln, le 12/11/2010 - 19:20 ben faut que les gents et surtout les plus jeunes comprennent qu'internet c'est pas la porte ouverte du seul fait d'être a la maison,c'est un outil de travaille et de loisir mais aussi une arme. pour preuve:facebook. 
Putain VF m quelle mauvaise foi !
Continue, je te faire péter... Merde alors, ce connard de voisin a encore mis sa sono à fond.. je vais lui faire une tête au carré.. Ce n'est qu'une démonstration de colère.. PAS une menace. par contre, la fausse alerte à la bombe : Il y a préjudice, force de police qui doivent évacuer l'école etc.. LA il y a préjudice, donc il doit payer. ici il n'y a AUCUN préjudice... juste une excuse sécuritaire débile ! je suis mère et je veux que mes enfants soient protégés; mais pas contre un mec qui exprime sa frustration sur twitter pour un retard d'avion ! Et puisque tu/opposant/vidéoclub et cie aimer les voitures.. bhien c'est plus facile de flasher un mec automatiquement à 121 au lieu de 120 sur l'autoroute que d'attraper sur le fait, celui qui fait des queues de poisson, change de file sans clignotant et met tout le monde en danger. plus facile d'enmerder le pauvre gars sur twitter que de trouver les vrais terroristes ! PIRE : c'est bien leur dire : ATTENTION, vous êtes surveillés encore plus que vous ne croyez, et ainsi rpévenir les vrais terrorosties d'une erreur qu'ils auraient peut-être connu ! AU final, ils seront tellement bien cachés, ainsi que les pédophiles etc.. qu'on ne les retrouveras plus ! IDEM avec hadopi ! Cela ne fait que créer des circuit paralleles cachés et même les crétins sans cervelles, maintenant savent comment se cacher ! DEBILE ! IGNORANT !
CandyFana, le 12/11/2010 - 20:15 Mort de rire... C'est vrai ça ! On ne va pas pouvoir arrêter tous ces terroristes qui pensaient poster un petit tweet à leurs amis terroristes pour leur dire qu'ils allaient tout faire sauter... Autant l'argument est valable avec les lois du genre Hadopi qui amènent les gens à utiliser des cryptages là où ils n'en ont pas besoin, autant là, ça n'a aucun sens.
Sans aucun contexte, et avant enquête, comment savais-tu que c'était juste l'expression d'une frustration ? Comment savais-tu que ce n'était pas un taré ? (un terroriste, non, ça semblait effectivement peu probable, mais il n'y a pas qu'eux qui font des carnages)
WickedFaith, le 12/11/2010 - 20:35 Le mot carnage est mal choisi, même dans le cas du 9/11 qui fut un attentat "immense" c'est rien comparé à ce qu'on pu faire les américains en envahissant l'Irak ( et ce n'est qu'un exemple ). Le but n'est pas l'extermination, le but est la peur, certain ancien chef d'état on fait les deux. 
Oula, il semblerait que nous avons trouvé un magnifique exemplaire de la ligue de vertu à la Franchouillarde en la personne de VF M (c'est quoi Version Française Moisie ?)
J'y crois pas la !! Le gvt te dira de pisser dans ta soupe avant de la manger au nom de la sécurité alimentaire que tu le fera ??!! Il nous la joue "vous les jeunes cons irresponsables" et tout le concert ultra réactionnaire qui va avec. Et tout ça bien sur, bien au chaud derrière son écran, TFhaine allumée sur le 20 heures et le Sarkoshow du moment, en attendant d'aller "louer" des galettes en plastiques qu'il n'est même pas foutu de choisir tout seul. Tu n'est qu'un épicier qui tente de défendre son bout de gras. Un dealer en somme, et en plus tout juste bon à baver sur tes potentiels clients. Perso, c'est des gars comme toi et Vidéoclub qui m'ont fait renoncer à passer dans vos rades. Continuez à lâchez vos certitudes et croire que vous êtes bien au chauds dans votre petit pavillon. Poujade n'est pas (encore) tout à fait mort. Et attention si tu sors, ca se trouve l'épicier robeu du coin est d'Al Qaida et revend des DVD contrefaits, gaffe si tu le vois sur Twitter, il est peut être en train de plastiquer ton chiotte ! Et oui, pour finir arrête de nous donner des leçons. Je ne suis pas certains que tu sois le meilleurs des profs. Tu ne connais rien des vies et expériences des participants à ce forum. Alors un peu d'humilité et de prudence serait la bienvenue non ? [message édité par Charo le 12/11/2010 à 23:24
]
Il aurait du se mefier d'ecrire de telle bétise au vu et au yeux de tous.
Surtout dans le contexte dans le quelle ont se trouve...
Ben314, le 13/11/2010 - 02:19 "Nul doute que les terroristes auront gagnés lorsque les démocraties qu'ils entendent apeurer et se mettront à suspecter tous leurs citoyens. C'est ce qu'explique notamment Matthew Carr dans son essai sur le terrorisme. "En soutenant des mesures d'exception qui menacent l'État de droit, [cela] amplifie encore les conséquences funestes de la terreur. Car les politiques répressives peuvent faire le lit des extrêmes". Les terroristes ont gagnés la partie la... et ça arrange aussi les états. Surveillance, surveillance, surveillance au nom de la paranoia populaire, qui elle même est régulièrement entretenue à grand coups de vigipirate arc en ciel et de reportages alarmistes au 20 heures. Bientôt à ce rythme, oui, nous aurons une police de la morale et des comportements. "Si tu n'est pas avec nous, tu est contre nous" disais GW Bush. Tous le monde avait criée au simplisme et à la démagogie à l'époque... mais tout le monde reprend cet affirmation à son compte aujourd'hui. Et le pire, c'est que ça passe.... Et que les "gens" en redemandent... [message édité par Charo le 13/11/2010 à 09:14
]
Charo, le 13/11/2010 - 09:12 A moindre échelle, on constate la même chose dans de simples communautés comme celles de Numerama Tu sembles donc considérer que ces propos n'auraient pas dû entrainer l'ouverture d'une enquête, sous peine de céder au terrorisme. Pourquoi pas. Peux-tu préciser quels sont tes critères pour juger si des propos (dans le même domaine: les menaces d'explosion) doivent entrainer une enquête ?
CandyFana, le 12/11/2010 - 20:15 hey madame rambo,je vais appeler cher toi et te menacer toi et tes enfants!!! c'est quoi la première chose que tu vas faire??? ben appeler les flics déja,et si il me chope et qu'il me foute en zonzon tu diras quoi???bien fait pour sa gueule,il a menacer mes enfants!!! alors qui est de mauvaise fois??? c'est marrant dès que vous êtes pas toucher personnellement,le discourt n'est pas le même. si c'est ta meilleur pote qui te fait une blaque,je conçois que ça te fasse rire et encore j'ai un doute,mais quand c'est une personne que tu connais pas,tu le prend au sérieux et ne dit pas le contraire. mais bon le simple fait que nous ayons des vidéo club nous avons forcement tord,c'est bien connue sur numérama!!!
Charo, le 12/11/2010 - 22:57 le gtv???moi je voie ici beaucoup de mouton qui se suivent et disent la même chose pour pas froisser les autres et se les mettres a dos. et quand toi ta le temps de le regarder,moi je suis aux boulot,alors tu as l'air de connaitre un peu plus que moi. et depuis quand un professionnel de la vidéo ne choisie pas les titres qu'ils achètent??? non parce qu'au contraire de toi nous ont les achètent LEGALEMENT. elle est pas mal celle la de la part d'une personne qui vole la musique et les films!!! et tkt pas pour mon voisin ROBEU il fait des kebabs et étant moi même étranger tu sais bien que les loups ne se mangent pas entre eux???c'est bien connue. mais tu as tout a fait raison sur un point,je suis bien au chaud dans mon petit pavillon,c'est le comble ça a 25 ans,quand je pense que les 3/4 qui ont mon age sont encore cher papa et maman. et pour finir faudrait que tu fasses la différence entre donner des leçon et donner son avis,parce que les préjugés pour le coup c'est toi qui les faits!!! aller sans rancune je n'ai rien contre toi,c'est un débat et tous le monde ne peut pas être d'accord c'est ici que commence la liberté d'expression non???
WickedFaith, le 13/11/2010 - 12:14 Après le délit de sale gueule, le délit d'intention, le délit d'humour débile, le délit du mauvais jeux de mot, le délit du c'est pas moi c'est l'autre, le délit du un tu l'aura vaut mieux que deux peut être... etc... etc... C'est tout simplement la porte ouverte à l'arbitraire et à la paranoïa. Pourtant mes critères ont été (en partie) forgés un 17 septembre 86 en fin de journée, j'avais 17 ans.... Je sortais de la FNAC de la rue de Renne, et tous les jours en me rasant, je vois une cicatrice au menton qui me le rappel, elle est discrète aujourd'hui, mais elle est bien présente... Tu vois mes critères, ils sont assez élevés. Pour le reste, tu cherche tout seul. Un mec qui veux se faire péter le carafon, ou faire péter le carafon d'une foule, soit il est très con et se fait choper avant, soit il est malin (et c'est généralement le cas) et il réussira toujours. Faut vivre avec. [message édité par Charo le 13/11/2010 à 13:57
]
Charo, le 13/11/2010 - 13:55 L'ouverture d'une enquête puis d'un jugement, c'est l'ouverture de l'arbitraire ? Curieux, ma définition du mot "arbitraire" indique l'exact contraire.
Comment répondre... en s'abstenant de répondre. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 2130 €
Télécharger
navigateur web firefox,
redtube video downloader,
mp3 to converter,
libreoffice,
total video converter,
navigateur web tor,
windows 7 gratuit,
linux,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
La mauvaise blague de Paul Chambers sur Twitter n'aura pas davantage été appréciée par la cour d'appel. Le Guardian rapporte dans son édition d'hier que le 
.
