Valve n'a pas l'intention de porter la plate-forme Steam sur Linux

Porter la plate-forme Steam sous Linux n'est pas suffisant. Encore faut-il avoir des jeux natifs Linux à vendre, et c'est là que le bât blesse. Et pourtant, porter des jeux sous Linux semble être extrèmement rentable pour ceux qui en font l'effort, comme en témoigne un excellent post sur le blog des développeurs indépendants Wolfire Games : http://blog.wolfire....os-x-and-linux/

C'est très con, si ca tourne sur MacOsX, il y a fort à parier que le portage sous linux ne soit plus très loin.

D'autant plus que les serveurs (TF2, CSS, â€) tournent déjà sous linux†Donc la connaissance ils l'ont.

Le problème n'est pas la connaissance technique mais plutôt les perspectives de marché, bref des problèmatiques commerciales. Est-ce qu'il y aura suffisament de joueurs sous Linux pour que cela soit rentable ?

décevant mais pas étonnant : les joueurs sous linux c'est un marché de niche dans un marché de niche.

waf waf...

Effectivement je pense aussi qu'il n'y a pas assez de potentiel de marché meme si la techno est quasi au point, sachant en plus que bon nombre utilisent deja wine pour faire tourner steam(et valve doit le savoir). Les gros joueurs linux ont tres souvent un double boot et la ou mac l'emporte c'est que la majorité des mac font tournée les jeux valve, avec linux c'est moins sur.

J'aurais bien aimé une version nux(si la plateforme passe nux des jeux vont suivre), mais hélas faut pas rever je pense... (j'espere que je me trompe)

Au delà du fait que les développeurs de jeux ignorent Linux (renforcent ainsi le marché Windows), il y a aussi la problématique du côté des fabricants de composants. Si le noyau Linux supporte nativement les nouvelles technologies comme l'USB 3.0 pleine vitesse (contrairement à Windows, need pilote tiers), NVIDIA et ATI sont beaucoup trop frileux avec leurs pilotes Linux.

C'est très dommage car les systèmes à noyau Linux sont bien moins gourmands que Windows ou OSX, ils laissent bien plus de ressources à disposition des programmes.

ps: OpenGL ça roxxe du poney quand on sait y faire, ça suffit avec DirectX partout...

Hahah, genre les linuxiens vont installer steam. Ce monsieur est avisé, il sait que tout le monde ne marchera pas avec son minitel vidéoludique.

Par contre, ils sont bien content de trouver du linux pour faire tourner les versions serveurs . . .

La raison est simple, les developeurs linux n'on pas d'accords pour faire vendre le dernier CPU de Intel et co. contrairement a MS et Apple.

Ils sont libres de ne pas porter sur un OS libre...

Tout a fait mais du coup ils sont libres de ne pas faire plein de brouzoufs et de se faire une bonne pub pour pas cher.

Ca, j'en doute. Surtout que les jeux qui fonctionnent sous Linux ne sont pas légion.

Tu confonds la. La raison pour laquelle linux n'a pas beaucoup de jeux est tout simplement car Microsoft use et abuse des pots de vins pour que les developeurs utilise DirectX. Si les developeurs utilisait OpenGL des le depart leurs jeux marcherais sur linux, windows, ps3, xbox, osx et autres directement (ou quasi).
Tous les jeux actuels fonctionerais tres bien sous Linux si ils n'utilisaient pas des API de chez Microsoft.

Le probleme est technique, enfin plutot indirectement technique. L'explication est simple dans le cas de Valve, la version OSX utilise en fait un wrapper DirectX9 -> OpenGL qu'ils on acheter a une autre boite, pour eviter d'avoir a reecrire un gros morceau du moteur Source (la ils se sont fait avoir par DirectX mais bon passons) mais le wrapper en question n'a pas de version Linux actuellement donc cela les obligerais a vraiment modifier le moteur Source et ils risquerais de se fouler un doigt... voila la petite histoire. Il est en fait vrai que statistiquement ils auraient plus a gagner en faisant une version linux qu'une version OSX (au niveau ventes (en tout cas sur Source) et au niveau reputation), il suffit de voir les dons des linuxiens fait au projets opensources ou au jeux indés pour voir que les linuxiens sont extremement genereux.

Dommage... Je n'ai que trois freins à ne pas migrer intégralement sous Ubuntu : la difficulté de faire tourner CS:S, Photoshop et Office sous Wine (une hérésie pour le dernier, mais force est de constater le retard d'OpenOffice sur son concurrent...).

En ce qui concerne Photoshop et Office, une machine virtuelle fait l'affaire ( testé par moi-même avec VirtualBox )

Malheureusement pour un usage quasi-professionnel, ça reste beaucoup trop contraignant.

Je sais pas trop coté ATI, mais pour NVIDIA ça s'est vraiment amélioré. Je développe actuellement un moteur 3D sur Linux avec SDL/OpenGL, shaders & co, et je suis très satisfait du support d'OpenGL et ses extensions. Je cross-compile aussi en natif pour Windows. Alors c'est sûr, la cross-compilation, ce n'est pas donné à n'importe qui, il faut potasser avant d'avoir une chaîne de production correcte, mais c'est devenu beaucoup plus simple qu'il y a encore quelques années.


Tout à fait. J'affirme même qu'en ce qui concerne l'open-source, un binaire est potentiellement plus performant sur un système ouvert puisqu'il peut être compilé directement sur la machine de l'utilisateur (et un Linux sans environnement de développement est une hérésie) et donc le compilateur peut, potentiellement, exploiter les ressources de la machine à leur juste valeur et optimiser en conséquence (autrement dit, quasiment personne n'a le même binaire, pour le bien de tous).


+1000

Mais comme tu le précises bien : quand on sait y faire. Le problème, c'est que dans l'industrie du jeu vidéo, la grande majorité des développeurs ne sont formés (et ne jurent donc) qu'avec des clickodromes. Du coup, Linux leur fait peur. Quand tu y regardes de près, ça se résume grosso-modo à ça et c'est un gros avantage pour le business de M$, bien-sûr.

C'est essentiellement un problème de compétences, pas de performances des systèmes.

Solution ? Le temps.

Il y a des fonctions dédiées à Linux dans steam, qui sont inclues au cas où l'on chercherait à l'installer sur Linux via un émulateur.

Cela se fait en effet de plus en plus dépuis l'adaptation d'un nombre croissant de jeux sous MacOSX, qui utilisent donc OpenGL en lieu de DirectX, ce qui permet de les émuler beaucoup plus facilement sous Linux.

C'est ce qui a déclenché la polémique.

Mais en aucun cas n'existent des fonctions visant à faire tourner steam sous Linux. Vu le faible parc de jeux, ce n'est guère étonnant.

Je précise ça pour les fous et les allumés qui ont vraiment cru que steam allait s'ouvrir à Linux.

Ils n'arrivent déjà pas à se détacher des protections Cd, alors de l'open source, vous fantasmez les gars.

On peut très bien développer sur linux sans faire de l'open source.