Le format H.264 gratuit jusqu'en 2016 : un piège contre le logiciel libre

perso je comprend pas
mozilla peut donc integrer le h.264
dans 6 ans il devrait avec un peu de chance déjà y avoir autre chose... et s'ils ne proposent plus de firefox 3.6 en telechargement avec ce codec (car on sera a firefox 6 ou 7.5 lol) bah ya pas de probleme...
Pendant ce temps la on poura esperer qu'une alternive libre plus performante vois le jour...
ou au pire un codec non libre mais gratuit pour le décodage

apres tout si l'encodage est payant et que des sites comme youtube se le permettent...

H264 obsolète dans 6 ans ? ça reste à voir quand on voit l'omniprésence du MP3 et la bonne santé du MP4 ASP (xvid, divx...).
De plus il n'y a pour l'instant pas beaucoup d'alternative au h264 pour le moment.
wait&see.

La gratuité n'existe pas.Les canards distribués le long des rues sous couvert de gratuité ne le sont pas. On peut également les considérer comme des cadeaux empoisonnés : il faut les porter, ils sont bourrés de pubs et, enfin, leur impartialité n'est pas top.Toute forme de gratuité est louche a priori.Ce que savent très bien les grands groupes mais ce dont a bien du mal à apprécier le grand public.D'ici 2016 on peut imaginer que d'autres formats vont apparaître tout de même non ?Google n'a pas dit son dernier mot si je ne m'abuse. Que va donner le rachat de ON2 exactement ?Malgré tout, navré pour Mozilla, mais les yeux sont désormais tournés vers Google. C'est eux qui détiennent les clés et le MPEGLA (moins con que les majors au passage) le sait très bien !db

Bien vu Zito. La moindre des choses est de se renseigner à la source. On se demande si Numerama sait le faire ou si l'on y préfère les rumeurs. On peut aussi consulter le site MPEG LA, le résumé sur la licence AVC/H.264 qui précise bien qu'elle est reconductible tous les cinq ans. C'était gratuit pour les diffusions gratuites sur le net ça le reste une nouvelle fois pour cinq ans. Et je me demande dans quel monde vit Kad Redal. Il explique que « repousser de six ans le paiement des licences pour le H.264 va considérablement l'aider à s'imposer comme standard auprès des éditeurs ». Il n'a pas remarqué que justement il y a un bout de temps que ce standard s'est imposé auprès des créateurs de contenu. À ce jour près de 800 entreprises ou organisations l'ont adopté, sa TNT fonctionne avec, de même que sa TV ADSL, ses galettes Blu-Ray — et en l'occurrence il s'agit bien des éditeurs —, les transmissions satellites, etc. Tout simplement il remplace le MPEG-2 de l'ère du DVD. C'est le format de la technologie réseau et diffusion en ligne. Theora est un codec médiocre, qu'on peut légitimement soupçonner de prêter le flanc à des attaques juridiques en brevets dormants. Il n'a aucune chance de satisfaire les industriels et les professionnels car moins performant en plus de ne pas disposer de puces de décodage-encodage largement répandues pour AVC/H.264 dans les outils professionnels de production. Bref arrêtez de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

Le comique de l'histoire c'est que Guillaume Champeau, pourtant spécialisé dans le peer to peer comme il l'affirme, n'a pas remarqué que H.264 a déjà été adopté en masse par les réseaux pour l'échange de fichiers en HD. On peut toujours y chercher Theora, on en trouvera pas. Ne pas supporter ce format est suicidaire pour Mozilla. Il faut savoir lire les deux ou choisir de rendre les parts de marché perdues à Internet Explorer 9. Quand on voit le mal qu'on s'est donné pour réduire l'influence pernicieuse d'IE je trouve que cette position idéologique, quasi intégriste, pitoyable autant qu'irresponsable. C'est loin de faire preuve d'ouverture. Au contraire c'est un repli et c'est toujours mauvais pour les standards. L'ouverture c'est être capable de lire les deux codecs, comme le Webkit, Safari et Chrome.

c pas possible de faire un plugin ou une extension??

Donc Mozilla a tout intérêt à maintenir "Ogg Theora" même si la Fondation doit "se plier" à l'exigence du H.264 pour ne pas risquer de mourir. Ainsi, en 2016, ils seront en avance sur tout le monde et ne souffriront pas autant des royalties à payer pour l'utilisation de H.264.

ce n'est pas qu'un question de pognon. C'est aussi et surtout le fait que supporter ce standard rendrait caduque la licence de firefox et ferait poser un risque juridique important sur plein d'acteur du libre.

De même chromium ne supporte pas ce format (indirectement via libavcodec sous linux par exemple, mais faut installer ce qui va bien à coté).

Qu'est-ce que celà donnerait, d'un point de vue juridique dans 6 ans, si le support H264 sous firefox était repris par un plug-in tiers et indépendant vis à vis de Firefox ?
Cela dédouannerait-il Mozilla ?

Un plug-in dont on n'est pas responsable, continuera sa vie dans les réseaux d'échange, même si il est supprimé dans 6 ans . . .

Le point de vue légal est moins important (en Europe) que le point de vue évolution du web: il n'y pas de raison de la fondation soutienne un standart propriètaire.

Ensuite le plugins wé, mais c'est débile de repartir dans un système propriètaire.C'est ce que souligne Mozilla, en epèrant que Google puisse soit acquérir on2, soit se rabattre sur theora,

Cela dit ce buzz tendrait plus à faire monter le prix de on2, ou coup de bol, les mettre en face de la réalité qu'il leur faut devenir le prochain standart.

Bien sur que les concurenets de Firefox implémentent h.264, ils ont tous du matos hardware utilisant cette techno, d'où ils payent la licence! Mais le truc n'est pas là, il est d'empêcher l'octroi d'un format propriètaire par le w3c.

De toute façon la fin du monde est pour 2012, donc c'est pas grave

Le point de vue légal est peut-être moins important que le point de vue idéologique d'un Firefox 100% libre, je suis d'accord, mais comme dit plus haut, le H264 est déjà présent de partout, et Firefox n'est pas encore assez utilisé pour faire le poids pour imposer un format libre à la place, et il perdra des parts de marché s'il délaisse complètement le H264, d'ou une possible stratégie plus long-terme, qui consisterait à s'imposer d'abord comme navigateur incontournable, avant d'imposer des formats annexes libres . . .

Ne rêvez pas trop, le H.264 sera très difficile à surpasser : il existe depuis 7 ans (mai 2003) et il n'y a encore aucune idée claire sur de nouveaux algorithmes. Les compression DCT semblent atteindre leurs limites, les compressions à ondelettes sont décevantes sur les bas débits...

L'enjeu actuellement est plus sur l'optimisation des encodeurs sans toucher au format (par exemple avec l'encodeur x264 qui évolue sans cesse tout en restant 100% compliant avec le format H.264)

Les encodeurs Theora peuvent-ils progresser autant ? Pas sûr, ou alors en violant la trouzaine de brevets qui existent...

+1
H264 représente l'état de l'art en ce qui concerne les codecs basés sur le couple standard estimation de mouvement/DCT (meme s'il s'agit là d'une pseudo DCT). De plus, le codage entropique (arithmedic coding dans ce cas) est particulierement optimisé dans cette implementation, par rapport à l'erreur résiduelle quantifiée et les vecteurs de mouvements. Pour finir, il y une grande marge de progression dans l'optimisation du couple R/D (rate/distortion).

Bref, pour faire mieux, il faut probablement non seulement faire un saut technologique (utilisation de la DWT, etc.) mais en plus attendre que ces nouvelles technos soit mature pour quelles surpassent effectivement h264.

Pour le moment, c'est pas evidant de montrer que les codecs basés sur les ondelettes (genre Dirac) soient vraiment meilleures. Faut vraiment que toutes la chaine (predicteur, quantificateur, codaeur entropique) soit optimisé.
Et çela prend du temps...


edit: @Milvus: tout à fait d'accord (tu m'as pris de vitesse)

J'utilise une version 64 bits de firefox, à savoir pas de plugins flash. D'où pour lire les vidéos je lance safari. Cela me fera la même chose, en cas de h.264.
J'utilise firefox parce qu'il est libre. Si il perd sa liberté, bin j'irais ailleurs!

hm, je doute que les gens soient prets à payer quoi que ce soit, et surtout dans des pays pauvres ou emergents. je pense que ce serait vécu comme "youtube devient payant", et donc les gens se rabattraient tous massivement sur d'autres solutions. Ou bien 2016 sera simplement la seule fin du H264..

Makhno > je ne sais pas pourquoi tu montes sur tes grands chevaux. Mon article ne critique jamais le H.264, mais constate simplement que le fait qu'il soit (en partie) gratuit va l'aider à s'imposer comme standard. Ou s'imposer "encore plus", si tu préfères. Au détriment de Mozilla s'ils ne le supportent pas. C'est un constat, pas un jugement de valeur. Je ne vois pas ce qui justifie là dedans ta diatribe à mon encontre.

ben si pourquoi ?

à priori, le flash n'est reconnu sur auccun navigateur, et ça ne pose pas trop de problème.
je ne vois pas en quoi ça serait diffèrent pour un coddec vidéo.

Le danger n'est pas que pour le logiciel libre:
L'adoption du standard h.264, fait peser d'un droit d'entrée de $5M/an, tout concurrent à la distribtion payante de vidéos sur le web.(pendant 5 ans, après...)

Les géants versent leur écot pour leur hardware, en plus de vérouiller le marché, valorisent leur hardware vu qu'ils exploitent le standard du web.
Je n'y verrais aucun problème si le codec était libre, mais là ça sent le bagage de pigeons à plein nez.
Mais les 5 ans sans licences pour les encodages gratuits, et, après ... Bin, z'auront le monopole.

Il se passerai quoi en 2016 si personne n'acceptait de payer pour h264?

Question bête, un PLUGIN h264 pour firefox est-il envisageable ? Je n'ai pas le niveau technique pour savoir si je pose une question complètement conne, pour être franc, mais je trouve l'idée intéressante...