|
|
Mozilla refuse de soutenir le H.264 pour la balise vidéo du HTML 5 Alors que le HTML 5 pointe le bout de son nez, la balise
Le lecteur Flash d'Adobe, qui reste la technologie majoritairement utilisée sur les plates-formes vidéo, pourrait donc voir son emprise décliner. Critiqué parce que propriétaire, la solution d'Adobe pourrait très bien être reléguée au rang d'alternative, et non plus comme solution principale. Sauf que s'il y a consensus autour des bienfaits de l'HTML 5 et de sa balise Et c'est justement sur ce point-là que les clivages se révèlent. Tandis que Dailymotion a opté pour la solution libre et gratuite du codec Ogg Theora, YouTube et Vimeo se sont laissés séduire par le format H.264. Et ce dernier est loin d'être gratuit : il faut s'acquitter d'une licence de 5 millions de dollars par an pour avoir le droit de proposer un contenu encodé en H.264. Et à cette situation déjà compliquée s'ajoute les positions idéologiques des sociétés développant des navigateurs web. C'est le cas de Firefox, qui par la voix du vice-président de la Fondation Mozilla, explique vouloir s'assurer que tel ou tel codec ne constitue pas une "barrière pour des individus souhaitant bâtir un nouveau navigateur web, l'adapter sur un nouvel appareil ou système d'exploitation, ou encore qui souhaiteraient mettre au point des outils pour générer du contenu". Car avec une licence à 5 millions de dollars, pas sûr que cela encourage l'innovation. Mozilla va donc mettre tout son point pour soutenir le format libre et gratuit Ogg Theora, au détriment du H.264. Deuxième navigateur dans le monde en termes de parts de marché, Firefox a également réussi l'exploit de s'imposer comme premier navigateur web dans quelques pays européens de l'est. Pour la France, la part de marché de Firefox est estimée à 24,61 %, contre 62,69 pour Internet Explorer. Peut-on alors imaginer un scénario où YouTube et Mozilla s'opposent de front autour d'un codec ? Car derrière YouTube se profile l'ombre de Google et son navigateur Chrome, mais dont les parts de marché restent encore relativement basses. Cependant, lui et Safari sont d'ores et déjà compatibles avec le codec H.264 et n'ont donc pas de problème majeur avec la migration HTML 5 de YouTube. Pour Mozilla en revanche, c'est une autre histoire. Si la Fondation ne parvient pas à persuader YouTube de revenir sur l'Ogg Theora, alors Firefox risque d'être rapidement déserté : et pour cause, le navigateur serait jugé incompatible avec YouTube. Un comble ! D'une certaine façon, Mozilla est à la croisée des chemins : soit la Fondation fait une entorse à l'idéologie des standards web ouverts - et poursuit son développement en conservant ses parts de marché -, soit elle décide de garder le cap en se focalisant sur l'Ogg Theora : mais les conséquences pourraient être désastreuses pour l'avenir du navigateur, puisque de nombreux internautes abandonneraient Firefox. Car qu'on apprécie ou non YouTube, la plate-forme reste la principale destination ludique, avec un milliard de vidéos vues par jour. Scénario improbable ? À voir, d'autant que Google est en négociation avec la société ON2, une société spécialisée dans la compression en haute qualité. Mais tout n'est pas perdu pour autant. Si Mozilla, Chrome et Safari se sont déjà positionnés, tout le monde attend de savoir ce que décidera Internet Explorer et ses 67 % de parts de marché dans le monde. S'il y a un acteur qui risque de peser dans ce débat, c'est bien Microsoft. Et les utilisateurs finaux alors ? Sans doute que la plupart d'entre eux se moque éperdument de ce débat idéologique, technique et financier. L'essentiel, c'est d'accéder correctement aux sites et aux services qui les intéressent. Si un navigateur n'y parvient pas, pour une raison ou pour une autre, alors ils en changeront très facilement. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
63
Commentaires à propos de «Mozilla refuse de soutenir le H.264 pour la balise vidéo du HTML 5»
 Khaos, le 26/01/2010 - 11:37 Moi j'ai une question (à laquelle des tas d'experts ont surement déjà répondu) : pourquoi un navigateur doit supporter quelque format que ce soit ?Je m'explique. Pourquoi lorsque j'arrive sur une page avec une balise video, mon navigateur ne fait-il pas appel aux codecs de mon os, exactement comme pour les polices de caractères par exemple.Un navigateur ce n'est pas un lecteur multimédia, donc je vois pas pourquoi on imposerait tel ou tel format. Il serait bien plus logique que la balise video en html 5 supporte TOUS les codecs (c'est à dire qu'elle soit indifférente à l'encodage. Elle indique juste "ici video" et laisse l'OS se démerder avec ça.)Pourquoi n'est-ce pas le cas ?Bien vu. C'est ce que font Safari et le Webkit son moteur. Ils lisent tous les codecs installés et pas seulement ceux de l'OS. Avec mon installation je peux lire, codé html5, H.264, OGG... mais€ aussi WMV et FLV, même si ça n'a pas beaucoup d'intérêt. J'ai essayé de coder, puis lire. Firefox peut très bien faire ça pour ne pas avoir à payer de licence. Point.  ZePRiNCE, le 26/01/2010 - 22:43
Firefox eux, n'ont rien à debourser pour "savoir lire" ce format. Bien sur que si ! Ce n'est pas le cas en France, mais faudrait arrêter de penser qu'on est le seul pays au monde. Pour une fois qu'on a pris la bonne décision sur les brevets logiciel, il faut se rappeler que beaucoup ont pris la mauvaise. De plus, même si mozilla payait pour le droit d'utilisation de la techno, toute autre entité ne pourrait pas reprendre le logiciel et en faire un fork. Le logiciel ne serait donc plus libre. Une solution est de faire le support sous forme de plug in, que l'utilisateur devra installer à la main (de fait, il devient impossible pour mozilla de le distribuer par défaut). On est bien loin de l'ouverture que mozilla défend (que les logiciels libres défendent en général). NicolasO, le 26/01/2010 - 12:04
"Hence there is not need to obtain any patent licenses for VideoLAN software within the European Union. In other venues, please check any applicable law." C'est ennuyeux mais inevitable pour un lecteur video. On ne peut pas mettre Firefox avec ce type de restrictions ou creer un navigateur US et un navigateur reste du monde. Firefox peut très bien ne pas installer x264 mais recommander simplement l'installation de VLC, il n'est donc pas responsable. Il peut aussi utiliser les bibliothèques locales, celle de Mac OS qui décode bien H.264, celle de Windows qui le fait aussi depuis Vista, GStreamer sous Linux. Bref ils ne sont pas obligés d'implémenter le codec, ils n'auraient rien à payer. Khaos, le 26/01/2010 - 12:07
Il serait logique que ce soit la même chose pour les vidéos : Une balise ouverte qui permette de faire ce que l'on veut. Arkados, le 26/01/2010 - 14:18
Que Mozilla refuse de payer cette licence c'est compréhensible, mais que Chrome (et dans une moindre mesure Safari) n'incluent pas tout le nécessaire pour lire un format libre, c'est pas pardonnable.  Makhno, le 26/01/2010 - 23:23 Firefox peut très bien ne pas installer x264 mais recommander simplement l'installation de VLCQuant à recommander l'installation de VLC ou de n'importe quelle bibliothèque tierce on perd toute l'utilité de la balise "video", en effet autant dans ce cas installer Flash, QuickTime, ... Par ailleurs l'intégration d'une passerelle avec un module externe soumis aux brevets n'est peut être pas compatible avec la version 3 de la licence GNU GPL (un spécialiste pourrait sans doute nous éclairer là dessus). Enfin l'intérêt de Firefox c'est qu'il se suffit à lui même. Une fois installé il est immédiatement utilisable.  Makhno, le 26/01/2010 - 23:23 Firefox peut très bien ne pas installer x264 mais recommander simplement l'installation de VLC, il n'est donc pas responsable. Il peut aussi utiliser les bibliothèques locales, celle de Mac OS qui décode bien H.264, celle de Windows qui le fait aussi depuis Vista, GStreamer sous Linux. Bref ils ne sont pas obligés d'implémenter le codec, ils n'auraient rien à payer.5M$/an, pour s'assurer de la non-concurrence, du moment que leurs utilisateurs cautionnent le prix à payer(inclus dans les licences, le matos, la pub/l'utilisation de tes données personnelles), cela n'est rien, pour consolider l'addiction. C'est juste ce que veut souligner la fondation.  @Makhno : Oblige l'utilisateur à installer un truc en plus serait une régression. C'est justement pour ne pas avoir tous un tas de codec ou autre programme à installer que les balise audio et video ont été crées.
deadalnix, le 26/01/2010 - 23:17 Bien sur que si !Ce n'etait pas dit dans l'article, donc j'ai raisonné comme ça et ça me semblait bizarre. (Ca aurait pas été la premiere fois que des boites se prennent la tete pour pas grand chose). la prochaine fois je prendrai le temps de mieux me renseigner ;)  Khaos, le 26/01/2010 - 12:20 Je suis d'accord pour le lecteur interne. C'est effectivement tout l'intérêt de la balise. Mais un lecteur interne ne veut pas dire automatiquement un codec unique. Les lecteurs multimédia capables d'auto-détecter le format d'une vidéo pour ensuite aller piocher dans les codecs du système ce n'est pas ce qui manqueRaison 1: l'ensemble codec/visionneuse natifs est souvent meilleur (optimisé, ergonomique) que celui inventé par les navigateurs. Une lecture HD ogg ou h.264 sous QuickTime, c'est peanuts et l'ergonomie est nickel (aucun gadget en surimpression, avance/recul image par image parfaits, commande au clavier). Raison 2: je peux choisir. Si QuickTime me débecqute, je peux prendre VLC. Je ne suis pas lié au navigateur. Raison 3: c'est modulaire. Un seul plugin, celui de la plate-forme. Autant de codecs qu'on veut (components). Le son/image d'une part et le HTML d'autre part, c'est deux métiers différents. Laissons les experts de chaque domaine faire ce qu'ils font le mieux. J'irai encore plus loin en avançant qu'il faut dissocier le contenu video de la page, de façon à pouvoir le jouer dans une fenêtre externe, à la taille que l'on veut, sur la couleur de fond que l'on veut (ça n'a l'air de rien mais une video sombre sur une page blanche ça tue les yeux). Et non, le plein écran n'est pas une réponse. On peut avoir besoin d'autres fenêtres pendant que la video joue, pensez tout simplement à faire une transcription. Windows, Mac et Linux savent lire le H.264 et le ogg, moyennant si nécessaire l'ajout simple d'un composant (xiph theora par exemple). J'ai bien dit un composant, pas un codec, donc rien de changé côté navigateur qui n'y voit que du feu. Chez moi, Firefox 2.x lit le théora dans un simple . Ici, un code tout bête qui marche depuis plus d'un an: http://www.pescadoo..../embed_ogg.html A votre santé. D'un point de vue technique, je suis d'accord.
D'un point de vue légal, ça ne fait que déplacer le problème, et ce n'est donc pas satisfaisant. Et le plugin VLC alors ? C'est pour les chiens ? Ne serait-ce pas là une bonne occasion de promouvoir ce lecteur libre et FFMPEG par la même occasion quitte à ce que cette mise sur le devant de la scène place FFMPEG dans une situation inconfortable vis-à-vis de tous ces brevets de merde. Mais au moins ça poserait le débat ! Mozilla reste sur ses positions mais propose une alternative pour le h264 : VLC. De toute manière aucun navigateur n'embarque un lecteur flash. Tous s'appuie sur un plugin. Alors ! db
 faut utiliser un codec libre et gratuit, ça coule de source!
et croire que tout le monde puissa abandonner firefox pour par exemple revenir à explorer, ça me fait doucement marrer... deadalnix, le 27/01/2010 - 03:14 D'un point de vue technique, je suis d'accord. D'un point de vue légal, ça ne fait que déplacer le problème, et ce n'est donc pas satisfaisant.Apple refuse d'implémenter Ogg Theora dans Quicktime en avançant le manque de support matériel (?) et une situation incertaine du point de vue des brevets [ils disent craindre un brevet sous-marin] Google a implémenté H.264 et Ogg Theora dans Chrome, mais ne peut pas transférer la licence H.264 aux redistributeurs et invoque une qualité insuffisante de Theora pour le volume de Youtube. Opera refuse d'implémenter H.264, invoquant le coût "obscène". Mozilla refuse d'implémenter H.264, car ils ne pourraient pas non plus transférer la licence aux redistributeurs. Microsoft n'a pas répondu (à l'époque du round). Traduction à l'arrache, il vaut mieux se référer à l'original. Apple bloque, Microsoft freine et Google traîne les pieds. Ca fait trois gros boulets pour le petit W3C. Croux, le 27/01/2010 - 00:06
Makhno, le 26/01/2010 - 23:23 Firefox peut très bien ne pas installer x264 mais recommander simplement l'installation de VLCQuant à recommander l'installation de VLC ou de n'importe quelle bibliothèque tierce on perd toute l'utilité de la balise "video", en effet autant dans ce cas installer Flash, QuickTime, ... OK pour x264 c'est libavcodec qui décode. Pour le reste, utiliser les bibliothèques installées par l'OS, Tristan Nitot le président de Mozilla Europe, affirme sur son blog que c'est parfaitement possible. C'est d'ailleurs comme ça que procède le Webkit et c'est en conformité avec les spécifications html5 de la balise video. Ça n'a rien à voir avec l'utilisation d'un plugin comme Flash ou QuickTime, le navigateur fait simplement appel au codec installé par MS ou Apple qui eux paient la licence. D'ailleurs sur Youtube et Vimeo j'ai pris l'option de navigation html5, je vois bien la différence avec Flash. Ce qui ennuie Nitot c'est que ça ne marcherait pas sous XP qui oublie H.264. Je ne pense pas que ce soit vraiment un problème, ils peuvent toujours rester sous Flash pour XP et en Europe VLC ne contrevient pas aux brevets logiciels qui n'existent pas. Reste que la fondation Mozilla est obligée de trouver une solution car H.264 est le standard ISO utilisé par les producteurs de contenu. Ils n'en changeront pas pour Theora. Faut pas rêver. Et à côté de l'industrie de l'image, Firefox n'est qu'une chiure de mouche. D'ailleurs même le P2P est passé au H.264. C'est perdu d'avance. Ça ne veut pas dire que OGG est à abandonner, il a sa place, mais il faut gérer les deux. nerach, le 27/01/2010 - 00:27
@Makhno : Oblige l'utilisateur à installer un truc en plus serait une régression. C'est justement pour ne pas avoir tous un tas de codec ou autre programme à installer que les balise audio et video ont été crées. Ah bon. Moi qui croyais qu'il fallait installer un système d'exploitation - avec entre autres un tas de codecs dedans -, pour qu'un ordinateur fonctionne. J'ai dû rater quelque chose.  Gourmet, le 27/01/2010 - 09:44
Et le plugin VLC alors ? C'est pour les chiens ? Ne serait-ce pas là une bonne occasion de promouvoir ce lecteur libre et FFMPEG par la même occasion quitte à ce que cette mise sur le devant de la scène place FFMPEG dans une situation inconfortable vis-à-vis de tous ces brevets de merde. Mais au moins ça poserait le débat ! Mozilla reste sur ses positions mais propose une alternative pour le h264 : VLC. De toute manière aucun navigateur n'embarque un lecteur flash. Tous s'appuie sur un plugin. Alors ! db Je plussoie totalement. Sauf que libavcodec (que VLC utilises entre autres) est illégale dans plein de pays. Sans quoi ce serait en effet parfait.
deadalnix, le 30/01/2010 - 01:33
Sauf que libavcodec (que VLC utilises entre autres) est illégale dans plein de pays. Sans quoi ce serait en effet parfait. C'est bien ce que j'ai écrit dans une autre réponse. Reste que ça arrange les choses dans beaucoup d'autres, en particulier pour toute l'Europe, l'Asie, etc. Au final il y a bien moyen de contourner ce problème de paiement de licence par la fondation Mozilla : utiliser les bibliothèques des OS ;utiliser les bibliothèques VLC (ou autres) ;utiliser les bibliothèques tierces (ex : QuickTime). En combinant ces trois solutions Firefox gère H.264 dans la balise vidéo sans bourse délier. C'est même à mon avis une solution élégante. Si H.264 est le standard actuel de l'industrie de l'image, avec le temps il sera dépassé, un autre apparaîtra... Dans ce cas pas besoin de mettre à jour le navigateur, il suffit d'ajouter le nouveau codec à la bibliothèque et il est lu sur toute la machine par toutes les applis qui en ont besoin, y compris Firefox.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  11 offres à partir de 309 €
 23 offres à partir de 188 €
Télécharger
net tv gratuit,
ultrasurf,
gnutella emule island,
bittorrent emule island,
gratuit pour mac,
bittorrent emule islande,
msn messenger,
index php,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Les grandes manoeuvres des hébergeurs vidéo autour du HTML 5 ont commencé. Ces derniers jours, deux des plus importants hébergeurs de vidéo (
Je veux dire, c'est Youtube qui doit payer s'il veut diffuser du H264.
Firefox eux, n'ont rien à debourser pour "savoir lire" ce format.