Malgré le web 2.0, Windows 7 prend un excellent départ

Mi vrai, mi faux : quand on y a goûté, on a envie, au bout d'un certain temps, de retrouver le confort de windows, mais on a aussi envie juste d'attendre encore un peu que ça se soit encore amélioré... ce que cela n'a de cesse de faire. Pour finalement y revenir, et y rester pour de bon.

Qui a parlé de demander à des gens de produire des trucs ? C'est toi qui change de sujet : je cause communauté et partage, tu causes travail et rémunération. Que je sache, personne n'a demandé à Linus de produire le noyau de Linux 0.01 (qui par définition est un OS que ça te plaise ou non). Pourtant il l'a fait puis il a balancé ça sur Usenet sans demander de brouzoufs à personne. A partir de là, je voyais pas pourquoi je serais allé acheter un autre OS, mal fichu de surcroît, produit par des opportunistes profitant d'un système qui fait croire aux gens qu'ils doivent payer pour que des bouses évoluent (l'arnaque fonctionne hélas très bien dans cette société à partir du moment où la majorité pense comme toi). Le n'importe quoi à mes yeux, c'est plutôt d'être obligé de payer pour quelque-chose qui existe déjà en 100 fois mieux dans le domaine public.


Qui paye Ubuntu ? Je parle de l'OS, hein, pas des services qu'il y a autour. Non parce-que laisse-moi t'apprendre que si dans ton esprit, tu dois payer pour un noyau nunux aujourd'hui, tu as dû zapper quelque-chose. Pourtant, tout a un coût, comme tu dis si bien... cherche donc l'erreur.


Jamais dis qu'il n'y avait pas de coût (en temps humain), mais qu'il n'y avait pas de prix.


Tu veux dire que Linux est "soit-disant" gratuit ? Tu peux développer ? Ca m'intéresse...


Je suis sous Debian "soit-disant gratuit" (beaucoup mieux en fait, c'est libre), j'utilise des milliers de packages et aucun ne m'oblige à débourser un seul foutu centime. Visiblement, on vit pas dans le même monde. Oui, ça ressemble à du communisme et ça fonctionne plus bien dans le monde logiciel (peut-être parce-que les biens sont immatériels et que personne n'est là pour lever des armées à la prétention de veiller au grain). Je ne dis pas que tout devrait être comme cela, mais au niveau des OS en tous cas, ça fait presque 20 ans que c'est une réalité, faut se réveiller.

Mais bon, si tu préfères payer, y'a pas de mal non plus, hein, je vais pas demander à ce qu'on te pende pour ça Tout le monde est encouragé à payer pour encourager les autres, c'est une bonne chose. Sauf que dans ta tête, c'est obligatoire. Dans la mienne, c'est facultatif. Nuance, quand-même.

@enter:
personne ne prétend que les OS libres n'ont pas de cout..
Toi, t'as toujours pas compris que "free software", c'est pas comme "free beer" mais plutôt comme "free speech".

Faudra le répéter encore combien de fois?

Mais effectivement, pour le end-user, c'est souvent gratuit. C'est le support qui est payant la plupart du temps.
Tu crois que Red-Hat vit de quoi? Et pourquoi il existe à la fois les distros Fedora ET Red Hat? Cherche un peu je pense que tu peux trouver tout seul...

Et puis, sinon, les donations (fait par IBM, etc), c'est pas par altruisme, c'est parce que leur buisness repose aussi sur GNU/Linux, donc ils ont intérêts à ce que les devs, les leurs ou les autres, continuent leur taf. Mais ça n'empêche pas qu'il a y aussi des bénévoles.

En fait, les donations, aussi bien que les contributions, ont souvent une motivation égoiste: toutes ces boites cherchent à faire du pognon avant tout.
Comme Linus le disait d'ailleurs lui-même, à propos de la récente contribution de MS au noyau Linux.

Renseigne toi donc un peu avant de dire des conneries du genre:

Et sinon, +1 avec

>>>"Qui paye Ubuntu ?"

Toutes les entreprises.

Non, franchement, tu ne croyais pas vraiment qu'Ubuntu vit d'amour et d'eau fraîche ?

Support : 34,73 livres/an

>>>"j'utilise des milliers de packages et aucun ne m'oblige à débourser un seul foutu centime."

Et tu penses que tu OpenOffice.org continuera à vivre lorsque Sun en aura assez. Le jour où Sun jette l'éponge, Oo.org est mort.

MySQL est soi-disant libre et open source. Et pourtant toute la communauté Open Source se bat pour qu'Oracle ne puisse pas racheter Sun qui possède MySQL. Pourquoi puisque les bénévoles pourront continuer à le faire vivre.
Si le libre est rentable et indépendant, la communauté Open Source devrait se foutre de savoir qu'Oracle rachète Sun. Cela ne devrait avoir aucune influence sur les futures versions de MySQL.
Or, tout le monde sait pertinemment que les projets soi-disant libres de cette ampleur n'existent que parce qu'il y a des grosses boîtes derrière qui assurent l'essentiel du développement et qui font passer cela dans leurs oeuvres "sociales". Si Oracle rachète MySQL et qu'Oracle arrête de développer MySQL, MySQL est mort. Et toute la communauté des bénévoles n'y pourra rien.

On est complètement dans l'illusion de la liberté. Molière pouvait écrire ce qu'il veut ... tant que Louis XIV payait pour qu'il puisse écrire.

Donc arrêtez cette illusion de "je ne paye rien". C'est faux. Toi, peut-être directement, tu ne payes rien. Mais les mecs qui sont payés pour faire le développement, il y a bien quelqu'un qui les paye. Et peut-être même toi, sans t'en rendre compte.

C'est pas prêt d'arriver, et est faux. N'importe quelle association pourrait continuer son développement. (OpenSource: code source dispo...)

Pour oracle, je sais plus le fond de l'histoire, donc 'no-comment'.

Certe, mais ce serais plus a voir comme un coup de pouce qu'autre chose, m'enfin...

P.S. Je vois pas non plus l'intérêt de ce battre pour 'nan, windows c'est mieux', 'j'aime pas le pingouin de linux', 'linux, c'est trop compliqué', 'j'adore vista' ...
Linux a pas mal de défaut, windows aussi, et inversement.

et c'est a priori pas le sujet.

N.B. Linux Only, Windope suck.

Geek spotted

Tu parles du pognon qu'ils injectent ? Pourquoi est-ce qu'on les empêcherait ? Parce-que ce sont les ennemis du libre ? Mais qui a dit qu'on avait des ennemis d'abord ?


Peu probable, mais admettons.


Allégation complètement grotesque. Au pire, il sera forké et stagnera pendant un temps. C'est le propre de la communité libre, n'importe qui peut compiler, modifier et utiliser. On en a vu d'autres ! Je vois pas comment ils pourraient nous interdire de le faire, mais je suis sûr que tu vas nous faire profiter de tes lumières et nous donner une explication éclairée. J'attends...


Même combat. En tous cas, je n'y prend pas part, puisque je m'en fous pas mal.


Oui, pourquoi ?


Mais justement, elle s'en fout. Du moins ceux qui ont bien saisi la mécanique de la chose. Les autres peuvent bien pleurer, gageons qu'ils finiront aussi par comprendre... peu importe au fond


Entre avoir une influence et avoir droit de vie et de mort, il y a une sacrée marge !


Leur financement est bienvenu et on ne va pas cracher dessus, mais on a jamais eu besoin d'eux, c'est plutôt l'inverse. Tous ces ultra-capitaleux ne nous font pas peur, à partir du moment où le code est ouvert, il n'y a aucun problème. Ils ne veulent plus nous supporter ? Et alors ? Tant pis. Ca nous empêche pas de continuer. Les exemples sont légion.


Mais c'est une obsession


Non, TU es dans l'illusion du contraire. Mais t'es pas tout seul, je te rassure.

Je pense qu'enter évoque la maintenance et le support fournis aux entreprises par Canonical Ltd.

À propos de Sun, je pense que le plus grand problème que ça pose aux libristes (je pense par exemple aux déclarations de la FSF), c'est qu'Oracle ait racheté MySQL pour freiner son développement et donc faire gagner de la place à leur base de donnée.
(c'est un débat qui se discute, et je n'ai pas vraiment de position là dessus, je ne connais pas bien le sujet).

Mais je n'ai jamais entendu un libriste dire que si Oracle rachète MySQL, MySQL va mourir.

Concernant l'argent, un logiciel étant un bien non-rival, il n'y a pas de perte d'argent lorsqu'il est distribué gratuitement.
(il y a certes un gain potentiel qui n'est pas exploité, mais il est compensé par d'autres avantages.)

Sinon, Sun a déclaré récemment qu'ils ne feront plus que de l'open-source, car c'est bcp plus rentable (ce sont eux qui le disent. je pense que c'est dû aux gains des contributions des autres acteurs commerciaux qui peuvent améliorer le produit pour corriger les problèmes et/ou pour qu'il corresponde exactement à leur demande).
De même, MS qui critiquait vivement le modèle du libre s'y met aussi.
Quand on voit l'évolution, difficile de croire que le libre à l'avenir derrière lui.

>>>"Mais justement, elle s'en fout. Du moins ceux qui ont bien saisi la mécanique de la chose. Les autres peuvent bien pleurer, gageons qu'ils finiront aussi par comprendre... peu importe au fond"

Du haut de sa science, Radamanthe nous explique que ceux qui se battent contre le rachat d'Oracle par Sun parce que cela voudrait dire que MySQL entrerait dans le giron d'Oracle sont des charlots pleureurs qui n'ont rien compris à l'esprit du libre. Par exemple Michael Wideniu (créateur de MySQL) ou Richard Stallman (président de la FSF).
Ces gens s'inquiètent du rachat de MySQL par Oracle. Mais heureusement Radamanthe est là pour expliquer qu'ils n'ont rien compris à l'Open Source parce que la communauté va s'emparer de MySQL et le faire évoluer sans qu'il y ait besoin de personne.

Peut-être que Wideniu et Stallman, eux, connaissent pertinemment le poids économique et technique que peut représenter un acteur industriel dans un projet OpenSource. Et savent également pertinemment que si cet acteur ne joue pas le jeu, ce sera très difficile voire impossible de ne bosser qu'avec des bénévoles.

Mais bon, pour certains il faut continuer à vivre dans un monde de bisounours.

>>>"N'importe quelle association pourrait continuer son développement. (OpenSource: code source dispo...)"

Bien sûr. Ca c'est vrai dans le principe. Maintenant, tu appliques le principe de réalité et tu regardes tous les grands projets opensource et tu verras que dans l'immense majorité des cas, il y a une entreprise derrière.

Ces deux là n'ont jamais crié à la mort de MySQL suite à ce rachat, toi si. Bien-sûr qu'ils ont une influence, mais ils ne nous tiennent pas par les couilles, faut être réaliste un peu et et arrêter d'essayer de faire passer les libristes pour des utopistes.

D'autre part, "du haut de ta science", tu devrais savoir que c'est Oracle qui envisage de racheter Sun, pas l'inverse...

Oui, c'est bien possible. Rien n'empêche qu'une autre entreprise prenne le relais pour.